Файл: Муратов Н.В. Лиманное орошение по широким полосам (основные расчеты).pdf

шения по широким полосам такие явления исключаются или во всяком случае менее опасны.

Предварительные расчеты экономической эффективности лиманного орошения

по широким полосам

Для определения экономического преиму­ щества лиманного орошения по широким по­ лосам перед лиманным орошением ярусного типа можно сравнить объем земляных работ па устройство валов и валиков, определяемый из расчета на один гектар.

Для лиманного орошения ярусного типа объем земляных работ на устройстве валов (из расчета на один гектар) определяется формулой:

В формуле 33 учтены: ширина вала по верху — 2 м (при условии, что во время насып­ ки необходим проход по нему механизмов); заложение откосов— 1,5; превышение гребня вала над горизонтом воды лимана — 0,ЗЗН; средний слой воды у подошвы верхнего вала —

0,05 м.

Для лиманного орошения по широким по­ лосам объем земляных работ на устройстве

46

оградительных валиков (образующих полосы)

из расчета на один гектар определяется фор­ мулой:

где: В — расстояние между валиками, или ши­ рина полосы (м);

h — средняя высота валика, принимаемая в зависимости от величины В по табл. 7.

равное 3, и запас высоты гребня валика над горизонтом воды поливного потока не менее

0,5 h.

Как указывалось ранее, применение ли­ манного орошения целесообразно для боль­ ших уклонов. Наименьшее значение уклонов можноопределить при условии2я/,ус = 2 ш.л.Тог- *да, обозначая наименьший уклон—іт, из фор­

мул 33 и 34 получим:

Значение наименьшего уклона і т в приме­

47

нении к лиманному орошению по широким полосам (или наибольшего в применении к ли­ манному орошению ярусного типа), опреде­ ленное в зависимости от В, Н и h по формуле 35,показано в табл. 7.

Из табл. 7 видно, что наименьший уклон местности іт, при котором объем земляных работ на устройстве валиков лиманного оро­ шения по широким полосам равен объему зем­ ляных работ по устройству валов лиманного орошения ярусного типа, составляет в среднем величину 0,001.

Однако, как указывалось ранее, преимуще­ ства лиманного орошения по широким поло­ сам для уклонов местности больше определя­ ются не только меньшим объемом земляных работ из расчета на 1 гектар (и соответствен­ но меньшей стоимостью), но и рядом других показателей: меньшим количеством гидросо­ оружений, их простой конструкцией и компакт­ ностью расположения; лучшими условиями автоматизации распределения воды и ороше­ ния; меньшими эксплуатационными затрата­ ми; лучшими условиями создания прямоли­ нейных участков обработки площади орошае­ мого массива и пр. Поэтому эффективность применения лиманного орошения того или ино­ го типа на местности с уклоном менее 0,001 устанавливается сравнением технико-экономи­ ческих показателей таких систем при проекти­ ровании их вариантов (на местности с укло­ ном 0,001—0,0005). Эффективность примене­ ния лиманного орошения по широким полосам на местности с уклоном более 0,001 является бесспорной.

48

Абсолютная эффективность строительства систем лиманного орошения по широким по­ лосам, как и других систем, определяется сро­ ком окупаемости капитальных затрат по стро­ ительству системы, который, как правило, не должен превышать 5 лет.

Срок окупаемости Т определяется форму­ лой:

(Тс—средний срок нахождения полной суммы

(Тэ — средний срок отдачи полной суммы ка­ питаловложений в период эксплуатации объ­ екта).

Ки Аг> Кз, ... . Кс — сумма капиталовложений (тыс. руб.) в соответствующий порядковый год строительства при числе лет строительства, равном с.

Ди Дъ Д з ,---- Д а — сумма чистого дохода (тыс. руб.) в соответствующий порядковый год первого периода эксплуатации объекта при числе лет эксплуатации, равном э, когда сумма капиталовложений полностью пога­ шается суммой чистого дохода.

В наглядном виде определение величины Т показано на рис. 10.

49

60-

При равномерном распределении общей суммы капиталовложений по годам периода строительства и суммы чистого дохода по го­ дам первого периода эксплуатации системы формулы вычислений срока окупаемости ка­ питаловложений сокращаются и упрощаются. В этом случае срок окупаемости капиталовло­ жений находим по следующей формуле:

сводкой затрат проектного задания или одно­ стадийного проекта (за вычетом возвратных сумм).

К ср =К'.с — средняя сумма капиталовло-

50

жений, приходящаяся на каждый год строи­ тельства, при продолжительности строитель­ ства с лет.

Д ср. = К : э — средняя сумма чистого до­ хода за каждый год первого периода эксплу­ атации системы продолжительностью э лет.

Следует иметь в виду, что в практике про­ ектирования при определении срока окупае­ мости капитальных затрат, не вдаваясь в сущ­ ность вопроса, зачастую применяют формулу:

Применение этой формулы является оши­ бочным. Дело в том, что она определяет по существу только период непосредственного возврата капиталовложений (в первый период эксплуатации) объекта, т. е. последний период капиталовложений. Причем формула 40 не учитывает постепенности возврата их. В этот период срок следует принимать средневзве­ шенным. Кроме того, формула 40 не учитывает срока строительства, т. е. средневзвешенного срока от начала вложения средств до завер­ шения строительства. На практике это приво­ дит к распылению средств между множеством объектов и соответственно к чрезмерным удлинениям сроков строительства, при кото­ ром капиталовложения становятся малоэф­ фективными. Вот почему на необходимость

*сокращения сроков строительства указывает­ ся в ряде правительственных постановлений. Сроки строительства не должны превышать установленных норм, определяемых для сель­ скохозяйственного и водохозяйственного стро­ ительства СНиП-Ш-А. 3.7—62.

51

Рассмотрим пример.

Допустим, что из проекта известно:

К = 2 000 тыс. руб., Дер. =500 тыс. руб., а

срок строительства в одном случае 2 года, а во втором — 10 лет, или соответственно:

Кср. = 2 000 : 2= 1000 тыс. руб. Кср. = 2 000 : 10= 200 тыс. руб.

По формуле 39 для первого случая полу­ чим:

Т = 0,5 • 2 000 (у Q00 -г goo) = 3 г°Да

и для второго случая:

Г = 0,5 • 2 000 ( 2^0 + öèö) = 7 лет'

Тогда как по формуле 40:

7 = 2 000 : 500 = 4 года.

Как видно из приведенного примера, ре­ шая задачу по формуле 39, можно установить, что одинаковые капиталовложения по одному и тому же объекту в зависимости от срока строительства могут быть весьма эффективны (когда срок 7 = 3 годам, что значительно мень­ ше допустимого срока в 5 лет) и не эффектив­ ны, когда 7 = 7 годам, т. е. на 2 года превы­ шает допустимый срок, тогда как по формуле 40 этого не видно, т. е. по ней нельзя судить об эффективности капиталовложений.

В приведенных выше формулах за чистый доход принимается сумма, являющаяся разни­ цей между чистым доходом при орошении

52