Файл: Регулирование качества продукции средствами активного контроля..pdf

сеивания размеров деталей, обработанных на станке при помощи средств активного контроля. Таким образом, при активном конт­ роле размеров решается такая же точностная задача, как и при лю­ бом процессе обработки деталей. Поэтому суммарные погрешности активного контроля должны оцениваться так же, как и погрешно­ сти обработки. Как известно, поле рассеивания размеров деталей представляет собой существенно положительную величину.

На основании приведенных рассуждений величину суммарной погрешности активного контроля следует определять по формуле

/ \

â

Рис. 13 Графическое изображение предельных по­ грешностей:

а — обработки; б — измерения

рассматривая их как систематические погрешности. При прогноз­ ной, ориентировочной оценке погрешностей такой метод себя впол­ не оправдывает.

* О с у м вычисляют обычно исходя из предположения о независимости опреде­ ляющих факторов. При наличии между определяющими факторами корреляцион­ ных связей или при изменяемости этих факторов во времени выражения следует дополнять введением под знак корня дополнительного члена и соответствующими коэффициентами. Указанные вопросы рассматриваются в работах д-ра техн. наук Н. А. Бородачева и канд. техн. наук А. Н. Курапова.

55

На рис. 13, а графически изображены предельные погрешности обработки. Выражение для ô характеризует собой величину допус­ ков на обработку, поскольку последние были установлены исходя нз величин погрешностей обработки. При жестком регулировании точности технологического процесса величина ô = 6стСумЭто значе­ ние ô в настоящее время и принимается за величину допуска, с чем, однако, нельзя полностью согласиться, поскольку при всяком тех­ нологическом процессе приходится сталкиваться с комплексом систематических и случайных погрешностей.

С учетом возможного изменения во времени полей мгновенно­ го рассеивания размеров деталей величину предельной погрешно­ сти обработки определяют по формуле

погрешностях величину погрешности обработки следует определять по формуле

Если при получении размеров основная цель состоит в том, что­ бы величина поля суммарного рассеивания размеров деталей впи­ сывалась с некоторым запасом (на погрешность формы) в пределы поля допуска на обработку, то при измерении уже полученных раз­ меров преследуется другая цель. В этом случае основная задача заключается в том, чтобы результаты измерений как можно мень­ ше отклонялись от действительных размеров контролируемых дета­ лей, т. е. чтобы действительные размеры искажались при измере­ нии как можно меньше.

Любое отклонение результатов измерения от действительного значения контролируемой величины следует рассматривать как погрешность измерения. Поэтому предельная погрешность измере­ ния размеров должна характеризоваться наибольшим практически возможным отклонением результатов измерения от действительно­

Значения составляющих данного выражения те же, что и в фор­ муле (54). Графическое выражение формулы (59) приведено на

56

рис. 13,6. Линия / - / характеризует собой положение центра груп­

систематических погрешностей (при оценке погрешностей обработ­ ки указанная сумма является существенно положительной величи­ ной) .

Выражение (59) следует уточнить. Большинство измеритель­ ных процессов относительно. При относительных измерениях соб­ ственно случайные погрешности нужно два раза включать в состав суммарной погрешности, поскольку они проявляются при настройке прибора и непосредственно при самом измерении. Поэтому при относительных измерениях предельные погрешности в общем виде выражаются формулами (57) и (58), а в некоторых случаях и формулой (54).

Весьма близки друг к другу выражения для оценки предельных погрешностей обработки и автоматического контроля (автомати­ ческий контроль также носит относительный характер). Таким об­

в том, что погрешности обработки являются существенно положи­ тельными величинами и оцениваются амплитудно, в то время как погрешности измерения должны оцениваться с учетом знака.

Несмотря на то, что структура погрешностей обработки и из­ мерения примерно одинакова, величины суммарных погрешностей активного и послеоперационного контроля существенно отличаются друг от друга.

Известно, что погрешности обработки могут приближаться к величине поля допуска на обработку. Следовательно, и суммар­

5?

Таким образом, хотя при активном контроле размеров действу­ ет большее число факторов, определяющих их точность, и, следова­ тельно, сами погрешности имеют большую величину, чем при обыч­

учитываются все известные нам факторы, определяющие точность обработки или измерения. Однако при сложных методах получения и измерения размеров не всегда заранее известны все определяю­ щие факторы, от которых зависит точность рассматриваемого про­ цесса, не всегда известно их значение. Не всегда также точно из­ вестны законы их распределения и взаимосвязи. Кроме того, при прогнозной оценке погрешностей неизбежно приходится опериро­ вать полной величиной допуска на различные технологические по­ грешности, поскольку заранее неизвестны значения этих погрешно­ стей для каждого конкретного образца прибора или метода регули­ рования и контроля размеров. Таким образом, при расчетной оценке погрешностей определяется по существу не погрешность данного конкретного прибора, а предельная погрешность любого прибора, входящего в состав партии приборов данного типа, т. е. погрешность партии приборов.

Учитывая весьма условный характер расчетного (прогнозного) определения погрешностей, их окончательную оценку нужно произ­ водить после изготовления приборов в металле. Только при такой суммарной или комплексной проверке представляется возможным наиболее полно выявить фактическое влияние на точность обработ­ ки, регулирования или измерения различных определяющих фак­ торов. Это положение в равной степени относится как к средствам активного контроля размеров, так и к обычным средствам конт­ роля размеров, в частности, к универсальным приборам. Примени­

58