Файл: Месенжник Я.З. Кабели для нефтегазовой промышленности.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.04.2024

Просмотров: 233

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В работах [168, 268] исследовалась зависимость элек­ трической прочности от температуры полиэтиленовой изоля­ ции, облученной на воздухе быстрыми электронами до доз 46, 150, 200, 300 и 400 Мрад. Установлено, что облучение существенно изменяет температурную зависимость пробив­ ной прочности. К весьма интересным в аспекте практиче­ ского использования относятся поглощенные дозы в интер­ вале 75 4-150 Мрад, являющемся оптимальным с точки зре­ ния физико-механических и электрофизических свойств РМПЭ (применительно к изоляции каротажного кабеля). На рис 43, а приведены температурные зависимости пробивного напряжения изоляции, облученной ^-излучением Со-60 при ограниченном доступе воздуха до доз 75, 90, 135 и 150 Мрад, а на рис. 43, производные дозные зависимости про­ бивного напряжения при 100, 150, 200 и 250°С. Обращает на себя внимание хорошее качественное совпадение зависи­ мости Unp — f(T) полиэтилена при поглощенной дозе 150

Рис. 43. Зависимость пробивного напряжения:

а —от температуры полиэтиленовой изоляции, облученной 7-излуче­ нием Со-60 при ограниченном доступе воздуха(в запаянных ампулах), дозой, Мрад\ / —75; 2—90; 5—135; 4—150; 5—необлученная изоляция; б—полиэтиленовой изоляции, облученной 7-излучением Со-60 при ог­ раниченном доступе воздуха, от поглощенной дозы при температу­ рах, °С: / —100; 2—150; 5—200; 4—250; в—изоляции из фторлона-4Д от экспозиции запечки (при Т°С =* 383 ± 5°С) при температурах ис­ пытания 200°С (1), 150°С (2), температурная зависимость І/Пр изо­

ляции из фторлона-4Д, состоящей из 2 лент толщиной ПО мк, нало­ женных с перекрытием 30% и запеченных при Т—440° в течение

60 сек (3)ь

252

Мрад с аналогичной зависимостью, полученной ШтаркоМ и Гартоном [268] в случае облучения быстрыми электронами до дозы 150 Мрад. Эти данные качественно согласуются также с экспериментальными результатами Соколовой и Финкеля [168]. Количественные совпадения не ожидались, так как различны поглощенные дозы, образцы, и, в некото­ рой степени, условия проведения эксперимента;

Электрическая прочность ПЭ возрастает с увеличением поглощенной дозы (D). Дозная зависимость пробивной проч­ ности прямолинейна: 1,2 и интервал доз 90 -г 150 Мрад> кри­ вые 3 и 4 (рис. 43, бу.

 

Unp =

U H + DKUnp D,

 

(3 — 5 — 4)

где UH — пробивная

прочность необлученного

полиэтиле­

на, кв;

 

коэффициент

пробивной

прочности,

DKUnp — дозный

кв!Мрад.

(дозы 75-г 150

Мрад) и

200 и 250°С

При 100 и 150°С

(дозы

90-У 150 Мрад) UHравны, соответственно 26; 24; 17 и

13 кв;

DKU„p= 0,073; 0,074; 0,125 и 0,117 кв!Мрад. С ростом

поглощенной дозы DKUnp уменьшается (кривые 3 и 4). Эта тенденция сохраняется и для средних температурных коэф­ фициентов пробивного напряжения, а также сопротивления изоляции.

Увеличение температуры испытания с 100 до 250°С сни­ жает пробивную прочность РМПЭ; степень снижения умень­ шается с ростом по: лощенной дозы.

Таким образом, величина и температурный ход электри­ ческой прочности РМПЭ в значительной степени определя­ ются поглощенной дозой и поддаются оптимизации приема­ ми радиационной технологии. Эти результаты качественно подтверждены при исследовании температурной зависимос­ ти электрической прочности облученных у-излучением Со-60 ПЭ пленок (поглощенные дозы 10, 20, 50, 100 Мрад) тол­ щиной 0,20—0,25 мм [136].

В связи с этим представляет интерес сравнение радиа­ ционно-модифицированного полиэтилена с пленочным поли­ тетрафторэтиленом (фторлоны-4 и -4Д), применяющимся в качестве изоляции кабельных изделий для эксплуатации в условиях высоких температур (до 250°С). Запечка, пред­ принимаемая для придания ей монолитности, снижает ее пробивную прочность. Так, незапеченная изоляция (4 ленты из каландрированной пленки фюрлона-4Д) при 100 — 200ГС еще не пробивается при напряжении постоянного тока, рав ном 50 кв; при 250°С составляет 44 кв. Термообработка изоляции при 380°С в течение 30 сек. несколько снижает Unp. На рис. 43, в приведена зависимость Unp изоляции при 150 и 200°С от длительности термообработки (t3) при 380 +

25і


5°С. Установлено, что зависимости UnP = f(t3) проходят через максимумы, приходящиеся на следующие t3 : при 150°С t3 = 60 сек., при 200°Ст3=:90 сек. Видимо, повышение Unp обязано монолитизации пленочной изоляции, уменьшению количества воздушных промежутков. Снижение Unp после прохождения максимума связано как с увеличением разме­ ров надмолекулярных образований, так и с появлением микротрещин в изоляции вследствие больших механических перенапряжений при усадке пленки. Смещение максимума пробивной прочности изоляции с повышением температуры испытания в сторону больших экспозиций запечки связано с тем, что в последнем случае уменьшается число воздуш­ ных промежутков за счет более сильного спекания изоля­ ции. Повышение температуры термообработки даже при ма­

лой

экспозиции

(Т = 400°С,

t3 =* 10 сек.) существенно сни­

жает

пробивное

напряжение

(см. рис. 43 в).

Исследования комбинированной фторлоновой изоляции (Ф= 4+Ф --4Д) при напряжении промышленной частоты по­ казали, что средние пробивные напряжения для незапечен­ ной (1-я группа) и запеченной (2-я группа) изоляции сос­ тавили, соответственно, 27 и 24,6 кв. Первая группа оста­ лась работоспособной после 150-часовой выдержки при нап­ ряжении 5 кв, вторая—3 кв. Однако средние пробивные напряжения снизились, соответственно, до 18,8 и 11,4 кв. При напряжении 5 кв вторая группа имела разброс времен

жизни

под напряжением до пробоя от 3 час.

20 мин. до

23 час.

46 мин.

изготовить

По

данным [189], оказалось невозможным

провода с тонкой изоляцией из политетрафторэтилена с низ­ кими диэлектрическими потерями. Находясь в атмосфере с высокой относительной влажностью, изоляция поглощает влагу, вследствие чего ее электрические свойства ухудша­ ются. Кроме того, они ухудшаются из-за наличия междуслойных промежутков в случае, когда напряжения (испы­ тательное или рабочее), под которым работает изоляция, выше начального напряжения образования короны.

Электрическая прочность воздуха в несколько раз мень­ ше, чем у фторлона-4. В результате этого пробой воздуш­ ных включений происходит при значительно меньших нап­ ряжениях, чем у Ф-4. При этом вследствие искрового (ко­ ронного) разряда разрушается ленточная фторлоновая изо­ ляция, обугливается ее поверхность, в результате чего обра­ зуются проводящие мостики и увеличивается электропро­ водность. Расчеты показывают, что при испытательных напряжениях, соответственно, 3 и 1,5 кв максимальные нап­ ряженности (на поверхности жилы) составляют ~ 12 и —6 кв'мм, на поверхности изоляции—5,4 и 2,7, т. е. значитель-

2:4


но превышают напряженность начала ионизации воздушных включений Еион = 2 кв'мм.

Исходя из этого, испытательное напряжение для пленоч­

ной изоляции

из Ф-4 (Ф-4Д)

выбирается

не

выше

1,5 кв.

Практика изготовления

кабелей

с

ленточной

изоляцией из

ф-4 (&из— 0,6 4-1,0 мм) показывает,

что

это

испытательное

напряжение достаточно для обнаружения

грубых техноло­

гических дефектов и не

приводит к заметному ухудшению

качества

изоляции за счет коронных

разрядов

во

время

испытаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Электрическая прочность пленочной изоляции зависит

также от ряда технологических факторов—степени

вытяж­

ки пленки при наложении, степени ориентации

и т. п. Та­

ким образом,

электрическая

прочность

фторлоновой запе­

ченной изоляции является функцией

многих

факторов. С

увеличением строительной длины

(до

8000 м и более) начи­

нают играть роль стохастические факторы.

ионизационной и

Основная причина снижения

уровней

электрической

прочности изоляции — воздушные

(газовые)

включения

в объеме изоляции и

на

 

границе

системы диэ­

лектрик-металл. Эффективным способом увеличения элек­ трической прочности служит устранение этих включений, или, по крайней мере, сведение их к минимуму. Это не единственное решение. Уменьшение размеров воздушных включений заметно повышает электрическую прочность. Так, уменьшение их с 1 до 0,01 мм увеличивает пробивную напряженность с 10,25 до 40,00 квімм [167J. Уменьшать эти размеры можно при помощи диэлектрической промазки, наносимой на жилу в процессе обмотки и увеличивающей градиент начала короны более чем в 2 раза [142|\ Иони­ зационную и электрическую прочность пленочной изоляции можно повысить также применением полупроводяших экра­ нов, несколько выравнивающих электрическое поле и сни­ жающих максимальный градиент напряженности у жилы. Вместе с тем наложение полупроводящих экранов и диэ­ лектрической промазки на больших многокилометровых строительных длинах сопряжено с преодолением ряда труд­ ностей производственного характера.

Сопоставление описанных особенностей РМПЭ и запе­ ченного пленочного фторлона показывает преимущества и перспективность первого диэлектрика для применения в теп­

лостойких кабелях больших

длин для кефте-газовой про­

мышленности. С учетом разницы

в стоимостях

этих мате­

риалов преимущества первого

диэлектрика становятся оче-

1 При нахождении кабеля в скважине

давление также

способствует

уменьшению разменов газовых включений.

 

 

255


йидными, тем более, что по теплостойкости РМПЭ не очень значительно уступает Ф-4.

В наших экспериментах пробой изоляции осуществляет­ ся на изолированных жилах. В качестве термостатирующей среды был применен эвтектический сплав Вуда. В этом случае имеется несоответствие между количеством погло­ щаемого изоляцией и отводимого через токопроводящую жилу тепла. Однако тепловой пробой происходит не обыч­ ным способом, т. е. не в результате выделения тепла за счет диэлектрических потерь в диэлектрике, а вследствие малой теплоотдачи испытуемого объекта. Поэтому можно ожидать, что в данном случае пробой (квазитепловой) мо­ жет произойти за более короткое время, чем при нагрева­ нии диэлектрика диэлектрическими потерями до той же температуры, но при свободной теплоотдаче.

Изучение температурной зависимости пробоя полимерных диэлектриков затрудняют структурные изменения полимера при нагревании (окисление, тепловая деструкция и др.). Поэтому о механизме пробоя можно говорить в сравни­ тельно узких температурных интервалах. В связи с этим од­ нозначная трактовка механизма пробоев в случае нагревания как диэлектрическими потерями, так и внешними источни­ ками тепла, затруднительна. Так, Сканави [167] показано, что при комнатной температуре полярные полимеры (поли­ метилметакрилат) обладают пробивной прочностью более

высокой

(10 мгвісм), чем неполярные

(полистирол — 6, по­

лиэтилен — 6,5 мгвісм). Это

противоречит известным пред­

ставлениям о зависимости теплового

пробоя от а, е и tg 8.

Сканави

приходит к выводу,

что в диапазоне температур

—20-у +

140°С при постоянном напряжении и невысокой час­

тоте, в частности промышленной, пробой носит, как прави­

ло, электрический характер.

увеличивается возмож­

Естественно, с ростом частоты

ность теплового пробоя

полярных

диэлектриков. Сопостав­

ление изложенного с

теорией П.

Бенинга и известными

данными об электрическом пробое при высоких напряжен­

ностях поля (порядка

ІО6 в]см) может привести

к выводу

о том, что за электрический

пробой в полимерах ответст­

венны не электроны,

отсутствующие в аморфно-кристалли­

ческих диэлектриках,

а скользящие ионы,

т. е.

электриче­

ский пробой может иметь

ионный характер. Вместе с тем

известно, что при комнатной температуре

достижение нап­

ряжением некоторой критической величины сопровождает­ ся развитием пробоя в линейных полимерах с очень боль­ шой скоростью. Это говорит в пользу того, что процесс пробоя инициируется электронами. Если же иметь в виду наличие в диэлектриках токов, ограниченных пространст­

256


венными зарядами (ТОПЗ), то напрашивается вывод о том, что не исключена возможность комбинированного электрон­ но-ионного механизма электрического пробоя. При этом вклад электронов в развитие процесса пробоя, видимо, ста­ новится доминирующим при предпробивных напряженнос­ тях поля.

В работах [10,80] показано, что источником электронов, обеспечивающих начало развития процесса ударной иониза­ ции в диэлектрике, является катод, инжектирующий их в диэлектрик. Однако за процесс развития пробоя ответствен­ ны не только инжектируемые электроны. Согласно Хиппелю [237], приложенное поле сообщает электронам энер­ гию большую, чем они рассеивают при столкновении с кристаллической решеткой. Развивая эту теорию и распро­ страняя ее на аморфные тела, Фрелих пришел к следую­ щим выводам [231]:

1)при низких температурах мало свободных электро­ нов, способных вызвать появление лавины, необходимы сильные поля; при наличии дипольных молекул или нару­ шении строения решетки снижается средняя величина нап­ ряженности поля, требуемой для пробоя;

2)с ростом температуры увеличивается число электро­ нов в зоне проводимости и локализованных на уровне иска­ жения решетки. Увеличение дефектов в кристаллической структуре сопровождается ростом числа электронов на уровнях нарушений и снижением напряженности поля, не­ обходимой для пробоя. В развитии процесса пробоя, сог­ ласно Фрелиху, участвуют связанные электроны, находя­ щиеся в ловушках (см. гл. 3, § 1). Их концентрация повы­ шается с увеличением дефектности структуры (например, переход от кристаллических полимеров к аморфным). Кро­ ме того, возрастает вероятность взаимодействия разгоняе­ мых полем электронов зоны проводимости (например, инжектированных) с связанными. При определенной нап­ ряженности поля электроны из ловушек начинают перехо­ дить в зону проводимости. Развитие электрического пробоя аморфного диэлектрика Фрелих объясняет интенсивным пе­ реходом связанных электронов в зону проводимости.

Зависимость пробивной напряженности от толщины диэ­ лектрика нелинейна (для полиэтилена она близка к экспо­ ненциальной), причем средний геометрический коэффициент

FKUnp этой зависимости меньше, чем в случае линейной, т. е. скорость роста пробивной напряженности уменьшает­ ся с увеличением толщины диэлектрика. Можно предпола­

гать, что, при прочих равных условиях, TKUnp возрастает с увеличением энергии решетки (или энергии атомизации)

17−3612

257