Файл: Шахназарян С.Х. Возведение зданий методом подъема этажей и перекрытий. Исследования, проектирование, строительство.pdf

без значительных капитальных вложений в базу строи­ тельной индустрии.

возможность осуществления надежной передачи сейсмических и ветровых нагрузок на вертикальные элементы жесткости здания, что в наибольшей степени соответствует условиям сейсмостойкого строительства. Это является следствием цельности неразрезных плит перекрытии, которая представляет собой неотъемлемую часть принятого метода возведения зданий;

возможность осуществления комплексной механиза­ ции процессов возведения зданий, а также улучшения условий труда и повышения техники безопасности. Ука­ занные возможности достигаются в результате проведе­ ния значительной части работ на уровне земли и по­ следующего подъема этажа до заданной отметки с по­ мощью соответствующего оборудования в автоматиче­ ском режиме.

К факторам, максимально учитываемым при техни­ ко-экономическом анализе, относятся:

возможность существенного сокращения сроков строительства благодаря максимальному совмещению смежных строительно-монтажных процессов, что обус­ ловливается особенностями принятого метода возведе­ ния зданий;

возможность наиболее эффективного использования оборудования для возведения зданий благодаря его применению только в период проведения подъемно­ монтажных работ;

возможность исключения опалубочных работ, а так­ же ведения арматурных и бетонных работ широким фронтом. Это является следствием изготовления плит перекрытий в пакете на уровне земли;

возможность уменьшения физических объемов конст­ рукций и видов работ в результате применения рамносвязевого каркаса с несущими железобетонными шах­ тами и плоскими плитами перекрытий, позволяющего свободно решать форму здания и планировку квартир, оптимально использовать лестнично-лифтовые группы.

Перечисленные факторы нашли свое отражение в стоимостных, натуральных и относительных технико­ экономических показателях. Как отмечалось в § 25, эти показатели определяются методом «на разность» при со­ поставлении с технико-экономическими показателями проектов сравниваемых зданий. Тем самым величина по­

278

казателей частных экономических эффектов оказыва­ ется в прямой зависимости от сравниваемых показателей. Это и обусловливает большое значение, придаваемое вы­ бору сравниваемых зданий.

При этом в максимально возможной степени долж­ ны быть обеспечены условия сопоставимости по объ­ емно-планировочным и конструктивным решениям, а также по инженерному оборудованию.

Основные условия сопоставимости в работе соблю­ дены. Сравниваются здания единого назначения (жи­ лые дома повышенной этажности) при единых нормах проектирования (для одинаковых климатических и сей­ смических условий), одинаковых нормах и расценках и одинаковой степени готовности. Показатели расхода цемента и стали различных марок также приводятся к сопоставимому виду (путем пересчета), к марке 300 и Ст.З. Для того чтобы нивелировать расходы по инже­ нерному оборудованию, затраты на сантехнические, электротехнические работы, лифты и др. из расчетов исключаются. Технико-экономический анализ проводит­ ся лишь по общестроительным работам.

Полная сопоставимость по объемно-планировочным решениям не достигается ввиду различных размеров

шениях во многом обусловливается соответствующими конструктивными решениями, которые для анализируе­ мых проектов определяют возможность осуществления метода возведения зданий подъемом этажей и перекры­ тий. В то же время известные методы определения влия­ ния объемно-планировочных параметров на экономич­ ность жилого здания дают лишь усредненные зави­ симости, которые в значительной степени условны. Поэтому в работе принимается принцип определения фактических показателей эффективности без корректи­ ровки по объемно-планировочным параметрам, что по­ зволяет определить реальную величину экономического эффекта, достигаемую при возведении зданий методом подъема этажей и перекрытий.

Нивелировка различных объемно-планировочных па­ раметров достигается в работе путем принятия для сравнения не одного, а нескольких проектов соответ­ ствующих зданий, с определением не одного значе­ ния каждого из рассчитываемых показателей, а двух —

279

минимального и максимального. Можно предположить, что реальная величина экономического эффекта ока­ жется в пределах полученного диапазона.

§ 27. Т ЕХНИ КО -ЭКО НО М И ЧЕСКИ Е ПО КАЗАТЕЛ И 9- и 12-ЭТАЖ НЫ Х ЭКСПЕРИМ ЕНТАЛ ЬНЫ Х Ж ИЛЫ Х ЗД АНИИ , ВО ЗВЕД ЕННЫ Х М Е Т О Д О М П О Д Ъ ЕМ А ЭТАЖ ЕЙ И ПЕРЕКРЫТИЙ

1. 9-этажные здания, возведенные методом подъема этажей

Первым этапом освоения и внедрения анализируе­ мого метода возведения зданий повышенной этажности в практику строительства Армянской ССР явилось сооружение 9-этажных экспериментальных жилых до­ мов, возводимых методом подъема этажей. Преиму­ щества в части архитектурно-планировочных, конструк­ тивных и технологических решений, присущие методу подъема, ввиду отсутствия достаточного опыта были

ния. Принимаяво внимание, что в период строительства зданий имели место нормы и расценки, действовавшие с 1/VII 1955 г., технико-экономический анализ был про­ веден по показателям изменения сметной стоимости строительства (VIII. 7) как в целом по зданию, так и по конструктивным элементам и видам работ, а также по показателям изменения расхода материалов и тру­ доемкости в целом по зданию (VIII. 3) — (VIII. 6).

В качестве зданий, принятых для сравнения, служи­ ли 9—11-этажные дома прямоугольной формы в плане, решенные в сборно-монолитном железобетонном карка­ се по рамной конструктивной схеме, разработанные проектным институтом Ереванпроект и построенные в Ереване. Технические характеристики эксперименталъ ного 9-этажного здания и зданий, принятых для сравне­ ния, приведены в табл. VIII. 1.

Данные табл. VIII. 1 показывают, что рассматривае­ мые здания имеют различные объемно-планировочные характеристики, что, как уже отмечалось, явилось при­ чиной выбора для сравнения не одного здания, а не­ скольких с определением раздельно показателей по каждому объекту в отдельности.

280

Отношение жилой площади к полезной составляет в экспериментальном доме 0,632, а в сравниваемых

в зданиях, возведенных методом подъема этажей, в среднем на 12% ниже, чем в сопоставляемых зданиях, сооруженных обычным способом. Это обусловливает соответствующее изменение и других показателей. В табл. VIII. 2 приводятся показатели расхода матери­ алов и затрат труда по анализируемому и сопоставля­ емым зданиям.

Из табл. VIII. 2 видно, что в здании, возведенном методом подъема этажей, экономия цемента в расчете на 1 м2 жилой площади доходит до 80 кг. Следует от­ метить, что в рассматриваемом случае экономия це­ мента не пропорциональна экономии бетона и железо­ бетона, поскольку в 9-этажном жилом здании, возве­ денном методом подъема этажей, средняя марка приме­ ненного бетона выше, чем в сравниваемых зданиях.

Экономия стали на 1 м2 жилой площади в анализи­ руемом доме составляет 7—47 кг. Это является резуль­ татом как сокращения объемов бетонных и железобе­ тонных работ, так и особенностями принятой конструк­ тивной схемы. Экономия в расходе древесины, состав­ ляющая 0,06—0,11 иг3, является в основном следствием сокращения объемов работ и перехода на безопалу­ бочное изготовление конструкций.

Уменьшение объемов работ, упрощение производст­ ва работ, а также их выполнение на уровне земли и т. д. приводят к соответствующему сокращению трудо­ емкости возведения зданий при применении метода подъема этажей. Данные показывают, что уменьшение затрат труда в рассматриваемом случае составляет 0,45—1,12 чел.-дня на 1 м2 жилой площади.

Таким образом, для 9-этажного экспериментального жилого здания, возведенного методом подъема этажей,

древесине 38—54%. Поэтому величина показателя из­ менения трудоемкости оказывается в пределах 7,4— 16,5%. Уменьшение расхода материалов и сокращение трудоемкости возведения зданий методом подъема

281

282

этажей обусловили и уменьшение стоимости строитель­

ства.

В табл. VIII. 3 приводятся стоимостные показатели анализируемого и эталонных зданий.

При рассмотрении относительных стоимостных по­ казателей, приведенных в табл. VIII.3, можно сделать вывод, что стоимость 1 м3 здания снижается незначи­ тельно (в среднем на 1,8%) по сравнению со стоимостью

1 м2 площади (в среднем более чем на 16%). Это сле­ дует объяснить тем, что в сопоставляемых зданиях на единицу объема приходится меньшее количество конст­ рукций, в частности, за счет большей высоты этажа в 9- и 10-этажных домах по ул. Прошяиа, наличия под­ вальных этажей и т. д. Меньшая стоимость 1 м3 сравни­ ваемого 9-этажного здания объясняется наличием значи­ тельного объема встроенных и подсобных помещений — подвальный, первый и часть второго этажа. В то же вре­

чески равным соотношением жилых и полезных площа­ дей для анализируемого и усредненно — для сравнивае­ мых зданий.

Для максимального сохранения условий сопостави­ мости из показателей стоимости 1 м2 жилой площади исключаются затраты на сантехнические, электротехни­ ческие и прочие работы, величина которых неодинако-

283