стные показатели анализируемого и сравниваемых зда ний. Из данных табл. VIII.16 видно, что по всей номен
клатуре (стоимость 1 лг3 |
здания н |
1 лі2 площади) |
1 2 -этажные жилые здания, |
возводимые |
методом подъ |
ема перекрытий, имеют значительно лучшие показатели, чем любые из жилых зданий, принятых для сравнения.
2. Пути дальнейшего улучшения технико-экономических показателей
Выводы об экономической целесообразности строи тельства зданий иа основе усовершенствованных про ектов 1 2 -этажных жилых домов, не снимают проблемы дальнейшего улучшения технико-экономических показа телей зданий, возводимых методом подъема и выявле ния путей совершенствования их конструкций. Поэтому ниже приводится также технико-экономический анализ показателей по конструктивным элементам и видам ра
бот. |
Из табл. VIII. 17 видно, что и в усовершенствован |
ном |
проекте 1 2 -этажного здания затраты на инженер |
ные работы составляют около 2 0 % стоимости по объект ной смете. Поэтому и в данном случае наиболее целесо образно проводить анализ по показателям общестроительных работ. Однако относительные стоимостные по казатели рассчитываются по отношению к общей сто имости всего здания по объектной смете. Наибольшая доля всех затрат (42,78%) приходится на стоимость не сущего каркаса здания, наружные стеновые панели и лестнично-лифтовые конструкции. Однако затраты тру да иа стройплощадке по указанным конструктивным элементам не превышают 31% трудоемкости общестро ительных работ.
По указанным видам работ расход железобетона со
ставляет 99% |
общего расхода по |
зданию. |
При |
этом основной |
объем железобетонных |
конструкций |
из |
готовляется на стройплощадке и лишь около 23% |
при |
ходится на сборный железобетон, применяемый в колон нах, наружных стеновых панелях и лестнично-лифтовых конструкциях. Доля расхода стали по тем же видам ра
бот также значительна — она |
превышает |
97%, а доля |
расхода |
цемента— свыше |
72% общего |
расхода по |
зданию. |
|
|
|
Из рассмотренных выше видов работ следует особо выделить несущий каркас, на который приходится около
зоз
7з всех стоимостных затрат по зданию. При рассматри ваемой конструктивной схеме несущий железобетонный каркас 1 2 -этажного здания образуется исходя из совме стной работы фундаментов, колонн, плит перекрытий и несущих шахт. В результате в несущем каркасе здания сосредоточивается 82% общего количества железобето на. При этом лишь 5,6% представляет собой сборный железобетон, применяемый в колоннах, а остальной объем железобетона — 76,4% — выполняется непосредст венно на стройплощадке.
Доля расхода стали в несущем каркасе в целом со ответствует объему железобетона н составляет 8 6 % об щего количества по зданию. Доля расхода цемента ока зывается несколько ниже — 59,5%- Это можно объяс нить тем, что определенная часть цемента (свыше 2 0 %) расходуется по тем видам работ (кладка стен, перего родки, полы, прочие работы), где расход железобетона в целом незначителен.
Следует отметить, что около половины всего расхо да железобетона и больше половины расхода стали по зданию приходится на плиты перекрытий. В то же вре мя трудоемкость изготовления указанных конструкций и их сметная стоимость оказываются менее 20%. Это является следствием преимуществ изготовления железо бетонных конструкций на стройплощадке при возведе нии зданий методом подъема.
Анализ показывает, что значительный расход мате риалов приходится на перекрытия. Это вызывает необ ходимость проведения дальнейших работ по разработке новых конструкций перекрытий с целью уменьшения расхода железобетона в этих конструкциях. Одним из путей совершенствования конструкций плит является уменьшение их толщины. Это может быть достигнуто при определении оптимальной величины пролетов плит перекрытий. Имея в виду, что объем железобетона в ко лоннах составляет 5,5%, тогда как в плитах перекрытий 47,5%, при уменьшении пролетов плит перекрытий за счет увеличения количества колонн можно добиться уменьшения общего объема железобетона в каркасе.
Другой путь-уменьшения толщины плит перекрытий заключается в использовании по примеру чехословацких строителей предварительно-напряженных капителей в опорных частях перекрытий. В этом случае сокращение расхода железобетона в каркасе здания может быть
достигнуто без уменьшения пролета и увеличения числа колонн.
Улучшение технико-экономических показателей зда ний, возводимых методом подъема, может быть достиг нуто также за счет увеличения доли легкого бетона, ши рокого использования предварительно-напряженных же лезобетонных конструкций и др.
§ 29. ПО К АЗАТ ЕЛ И ЭФ Ф ЕКТИВНО СТИ ЗД АНИЙ , В О З В О Д И М Ы Х М Е Т О Д О М П О Д Ъ ЕМ А ЭТАЖ ЕЙ И ПЕРЕКРЫТИЙ
Следуя методике, изложенной в § 25, ниже опреде ляются показатели эффективности зданий, возводимых методом подъема.
В качестве исходных данных приняты технико-эко номические показатели 1 2 -этажного здания, а также сравниваемых домов. На основе данных табл. VIII. 14— VIII.16 определяются показатели эффектов от измене ния стоимости строительства, от изменения затрат труда на строительно-монтажных работах и от изменения ве личины капитальных вложений в строительство. Если в § 28 анализировались лишь затраты на общестроитель ные работы, то в данном случае эффект от изменения сметной стоимости строительства определяется на осно ве полных затрат по объектной смете.
Расчеты показывают, что эффект от изменения смет ной стоимости строительства на 1 м2 жилой площади находится в пределах 27,44—57,13 руб. Экономия при этом составляет 15—27%. Исходя из вышеуказанных показателей, по формуле (VIII.15) определяется эффект от изменения величины капитальных вложений в строи тельство. При этом не учитываются коэффициенты при ведения Ко, К і, поскольку у всех рассматриваемых зда ний срок строительства Т оказывается менее двух лет. В целом показатель Эу оказывается в пределах 1,64— 3,43 руб/год на 1 м2 жилой площади здания.
По данным трудоемкости работ на стройплощадке (см. табл. VIII. 15), по формуле (VIII. 12) определяется показатель Э4 — эффект от изменения величины затрат труда на строительно-монтажных работах. Поскольку, как было показано в § 28, затраты труда на стройпло щадке для зданий, возводимых методом подъема пере крытий, не являются минимальными по сравнению с не-
