ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 248
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Со стороны сотрудников полиции присутствуют нарушения требований норм законодательства.
В протоколе присутствует неправомерное указание на нарушения Михаила правила проведения митинга. Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митингом признается массовое присутствие граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. В данном случае массовое присутствие граждан не наблюдалось.
В случае выполнения требований сотрудника полиции о снятии толстовки, итогом которой являлось бы присутствие Михаила на площади (в общественном месте) в неприличном виде, нарушающим нормы морали подпадает по административную ответственность, определенную ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которая наступает в результате склонения к его совершению сотрудниками полиции.
Призыв к свержению конституционного строя подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ст.279-280 УК РФ при наличии насильственных действий, что является экстремистской деятельностью должно сопровождаться вооруженным мятежом либо публичным призывом в любой форме к экстремистской деятельности (насильственному свержению конституционного строя). При этом в действиях Михаила не было действий, свидетельствующих о насильственном свержении конституционного строя.
Однако, в случае, если символика на толстовке «Да здравствует анархия» является официально установленной символикой экстремистской организации, деятельность которой по решению суда прекращена или приостановлена, действия Михаила подпадают под административную ответственность, предусмотренную ст.20.3 КоАПРФ в части незаконного публичного демонстрирования символики экстремистских организаций. Так, при тех обстоятельствах, если экстремистской организации с указанной символикой не существует, задержание Михаила является незаконным.
-
Студент Университета Иванов гулял по центральной площади города. К нему подошли сотрудники полиции сержант Сергеев и рядовой Алексеев. Не представившись, сержант Сергеев попросил Иванова предъявить документ, удостоверяющий личность. Студент объяснил сотрудникам полиции, что паспорт он оставил дома и при себе у него есть только студенческий билет. Сотрудники полиции пояснили Иванову, что студенческий билет не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, и грубо попросили его проследовать с ними в ближайшее отделение полиции для установления его личности. Иванов пробыл 3 часа в отделе полиции, после чего его отпустили домой, без составления каких-либо процессуальных документов.
Каково содержание административно-правового статуса гражданина РФ? Какие элементы включает в себя административная правосубъектность гражданина РФ?
Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации. Нарушил ли студент Иванов положения законодательства Российской Федерации?
Законны ли требования и действия сотрудников полиции в описанной ситуации? Как обязаны вести себя сотрудники полиции при взаимодействии с гражданами?
Ответ:
Основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ является паспорт согласно Указу Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", необходимом для осуществления конституционных прав и свобод гражданина. Гражданин обязан иметь паспорт, начиная с достижения 14-летнего возраста проживающий на территории РФ в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".
Административная правосубъектность гражданина РФ включает в себя правоспособность (с момента рождения, способность иметь гражданские права и нести обязанности – ст.17 ГК РФ), дееспособность (возникает в полном объеме в 18 лет, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их – ст.21 ГК РФ) и деликтоспособность (наступает с 16 лет, административная ответственность, способность лица самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный противоправными действиями).
Среди нормативных правовых актов, необходимых для разрешения указанной ситуации значатся Федеральный закон «О полиции», постановление Правительства от 08.07.1997 № 828 . Безусловно основным документом, удостоверяющим личность является паспорт гражданина РФ. Но учитывая
разъяснения Прокуратуры Калужской области от 12 октября 2012 г. «Документ, удостоверяющий личность"» к документам, удостоверяющим личность также относятся официальные документы, имеющие степень защиты от подделки, выданные официальными государственными учреждениями, в том и студенческий билет. Исходя из изложенного, нарушений в действиях студента нет.
В соответствие со ст.5 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. При обращении к гражданину, сотрудник полиции обязан представиться, то есть назвать должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
Требования сотрудников полиции являются незаконными, так как согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, сотрудниками полиции не разъяснена причина обращения, что является нарушением указанных требований закона.
-
Дорожкин несколько раз обращался в отдел управления имуществом г. Ивдель с заявлениями о выделении земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, но каждый ответа не получал. В результате он направил начальнику отдела управления имуществом г. Ивдель заявление, содержащее просьбу об ознакомлении с документами и материалами по его обращениям, непосредственно затрагивающими его права. Не получив ответа от указанного должностного лица, он обратился к прокурору с заявлением о принятия мер прокурорского реагирования. На свое обращение он получил ответ, в котором прокурор, признав факт нарушения его прав, не усмотрел необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела управления имуществом г. Ивдель, который, по мнению Дорожкина нарушил его права, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Дорожкин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора по рассмотрению его обращения.
Какое решение должен вынести суд, обоснуйте.
Ответ:
Суд должен вынести решение об отказе в признании действий (бездействия) прокурора в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника указанного отдела в связи с нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». Учитывая, что указанный закон не предусматривает рассмотрение заявления граждан о предоставлении муниципальной услуги, он не подлежит применению к данной ситуации при разрешении вопроса.
В свою очередь Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» устанавливает обязанность муниципальных органов предоставлять муниципальные услуги в соответствие с административными регламентами предоставления муниципальных услуг и обеспечивать возможность предоставления муниципальных услуг в формах по выбору заявителя.
Должностное лицо, на которое возложены обязанности по предоставлению муниципальной услуги (обязанности по должности) не исполнило обязанности по предоставлению муниципальной услуги, не представило информации о ходе предоставления муниципальной услуги, что повлекло существенное нарушение интересов гражданина. Указанное деяние подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ч.1ст.293 УК РФ. Халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного либо небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Так, необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли существенным нарушение прав и интересов гражданина, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом на получение муниципальной услуги, а также право на предоставление земельного участка для ведения ЛПХ в соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ, а также предусмотренные административным регламентом в указанной сфере.
В связи с изложенным, действия прокурора являются законными, так как должностное лицо подпадает под уголовную ответственность в случае доказывания , что нарушения являются существенными, а не под административную. При этом прокурор должен был обязать должностное лицо рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, проинформировать гражданина о ходе исполнения муниципальной услуги.
-
В ходе проведения проверки в ООО «Управляющая компания» прокуратурой было установлено, что в нарушение установленного статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" директором ООО «Управляющая компания» не был дан письменный ответ на заявление Кузнецова, в котором заявитель просил предоставить списки собственников помещений и описания состава общего имущества.
Постановлением мирового судьи директор ООО «Управляющая компания» Овчинников привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Овчинников решил обжаловать вынесенное постановление и обратился к вам за советом. Дайте юридическую консультацию по данному вопросу. Есть ли основания для оспаривания решения суда.
Ответ:
Часть 3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность Управляющей компании в течение пяти дней со дня поступления обращения о предоставлении реестра собственников обязан предоставить указанный реестр собственнику или уполномоченному лицу. При этом в обращении целью предоставление должно быть указано проведение собрания собственников жилья. В случае, если цель такого предоставления не указана в обращении и не запланировано собрание собственников, требуется согласие собственников на предоставление персональных данных, указанных в таком реестре. При этом требование указанной статьи распространяется только на указанный реестр, исключая предоставление описания общего имущества собственников.
Кроме того, положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», за нарушение которого Овчинников привлечен к административной ответственности по решению суда не распространяется на запросы документов, а четко устанавливает термины обращений (заявлений и др.) .
В данной ситуации, Жилищным кодексом РФ установлена обязанность управляющей компании по предоставлению реестра собственников в целях проведения собрания. При не предоставлении доказательств намерения проведения такого собрания, управляющая компания вправе не предоставлять такие сведения. Указанное подлежит доказыванию.
Кроме того, прокуратурой и судом не правильно применена статья КоАП РФ. Так, обязанность по соблюдению требований Жилищного кодекса РФ по предоставлению реестра собственников по обращению, определенной ч.3.1 ст.45 ЖК РФ является лицензионным требованием , определенным подпунктом 7 части 1 ст.193 ЖК РФ и подпунктом «в» ч.3
