ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
The Constitution is remarkably short in describing the judicial branch. Under the Constitution, there are only two requirements to becoming a federal judge: nomination by the president and confirmation by the Senate. Article III provides: “The judicial power of the United States, shall be vested in one Supreme Court, and in such inferior courts as the Congress may from time to time ordain and establish.” The Constitution also guarantees that how judges decide cases does not affect their jobs because they have lifetime tenure and a salary that cannot be reduced.
The US Constitution establishes the three branches of the federal government as independent branches with their own authority. The Founding Fathers were fearful of setting up an authoritarian regime, where the rulers of the government are above the law and often rule arbitrarily. Therefore, the Founding Fathers ensured that each branch of government had a “check” on the other two branches in order to “balance” the power of the government among the branches. Therefore, if a president decided to become a dictator, the other two branches could prevent him.
Judicial review means that any federal court can hold any act of the president or Congress to be unconstitutional. This is the power of the Judicial Branch to ensure that the Executive and Legislative branches do not overstep their powers and violate the Constitution.
The other branches each have a “check” on the judiciary. For example, the president (Executive branch) can control the judiciary by nominating judges. The president can also pardon those convicted by a federal court. A pardon is an executive order vacating a criminal sentence for a crime.
Congress also plays an important role in “checking” the judiciary. The most obvious role is in confirming judicial selections. In addition to confirmation, Congress also controls the judiciary through its annual budgetary process. Although the Constitution protects judicial salaries from any reductions, Congress is not obligated to grant any raises. Finally, Congress can control the judiciary by determining how the courts are organized and what kind of cases the courts can hear, except for the types of cases the Constitution lists as the original jurisdiction of the Supreme Court.
There are fifty-six separate legal systems in the United States: those of the fifty states, the federal government, the District of Columbia, the military, and three territorial systems. Within each legal system is a complex interplay among executive, legislative, and judicial branches of government. This division of authority between a central, federal government and state governments is known as federalism. In the United States, the federal government only has the authority given to it by the states via the US Constitution. If a power is not granted to the federal government, the states retain the power. For example, the federal government cannot tax the exchange of goods between states as “exports.” The Constitution limits the power of the federal government, and the state constitutions limit the power of the state governments.
The authority of a court to hear a particular type of case is called jurisdiction. State and federal courts hear different types of cases, involving different laws, different law enforcement agencies, and different judicial systems. The rules governing the procedures used in these courts are known as civil procedure or criminal procedure. The rules of subject matter jurisdiction dictate whether a case is heard in federal or state court. The vast majority of civil lawsuits are filed in state courts, including lawsuits involving state laws such as property, contracts, probate law, and torts. State laws also involve most criminal cases, and domestic issues such as divorce and child custody. Torts are any civil wrong other than a breach of contract and include a variety of situations in which people and businesses suffer legal injury. Some states are friendlier toward torts than others, and the resulting patchwork of tort laws means that companies that do business across the nation need to know the different standards they are held to based on the state their customers live in.
Given the wide array of subject areas regulated by state law, most businesses deal with state courts. Federal court subject matter jurisdiction is generally limited to federal question jurisdiction. In other words, federal courts hear cases involving the Constitution or a federal law. Cases involving the interpretation of treaties to which the United States is a party are also subject to federal court jurisdiction. Finally, lawsuits between states can be filed directly in the US Supreme Court.
Sometimes a federal court may hear a case involving state law. These cases are called diversity jurisdiction cases, and they arise when all plaintiffs in a civil case are from different states than all defendants, and the amount claimed by the plaintiffs exceeds seventy-five thousand dollars. For example, a citizen of New Jersey may sue a citizen of New York over a contract dispute in federal court. But if both were citizens of New York, the plaintiff would be limited to the state court of New York. Diversity jurisdiction cases allow one party who feels it may not receive a fair trial where its opponent has a “home court advantage” to seek a neutral forum to try the case.
Within the federal court and the state court systems, there are a hierarchy of courts. The first level of court is a trial court or a court of limited jurisdiction such as traffic court and small claims court. Trial courts accept evidence and testimony to determine what happened in a case. Appellate courts review the decisions of the trial court, without holding a new trial, to determine whether the parties received a fair trial and whether the appropriate law was applied.
In the federal court system, cases are filed in the US District Court. There are ninety-four judicial districts in the nation, which are named for their geographical location. However, some states with low population have only one judicial district, while more populous states have multiple judicial districts. The US Department of Justice, which acts as the prosecutor representing the federal government in both civil and criminal cases, divides its attorneys among the ninety-four judicial districts.
As a trial court, the US District Courts hear both civil and criminal cases. At trial, witnesses are called and their testimonies are recorded into a trial record. The losing party is entitled to appeal the case to the US Circuit Court of Appeals. There are thirteen circuit courts in the United States. A party losing an appeal at the circuit court level may ask the US Supreme Court to hear its case. However, the Constitution only requires the Supreme Court to hear a few types of appeals.
In the state court system, a trial court of general jurisdiction accepts most types of civil and criminal cases. These courts are called various names such as superior court, circuit court, or district court. There may be other courts of limited jurisdiction at the state level, such as traffic court, family court, or small claims court. Like their federal counterparts, state trial courts hold trials, and preserve a trial record for review by an appellate court. Finally, in certain state cases that involve a federal constitutional right, a party that loses at the state supreme court level can appeal to the US Supreme Court. These cases typically involve the application of the Constitution to criminal procedure, evidence collection, or punishment.
The litigation system relies on parties to bring forth and defend their respective claims. The party that begins a civil lawsuit is called the plaintiff. The plaintiff sues the defendant to recover damages for, or to stop, a legal wrong. In a criminal trial, the party that initiates litigation is the prosecution, representing the people within a state or federal government. In a criminal trial the accused wrongdoer is also called the defendant.
Cases may involve multiple plaintiffs and multiple defendants. Civil procedure encourages parties to bring their complaints against each other at once. All parties, and every possible claim (each claim is a separate violation of law) arising out of a single incident or series of related incidents, should be identified and raised in a lawsuit.
Основы предпринимательского права
Деловым людям важно понимать правовую среду, в которой они работают. Чтобы быть успешным, бизнес должен понимать, как закон и экономические принципы влияют друг на друга. Бизнесы хотят быть успешными, а это обычно означает, что они хотят быть прибыльными. Хотя основной экономический принцип заключается в том, что предприятия действуют в собственных интересах, они должны действовать в рамках закона. Иногда компании взвешивают наказание за нарушение закона и вероятность быть пойманным, чтобы определить, как им следует себя вести. В обоих случаях закон - это ограничение поведения.
Большинство людей хотят вести свой бизнес на законных основаниях. Следование правилам экономит деньги, время и разочарование, а также сохраняет личную и профессиональную репутацию. Итак, если у предприятий есть стимул работать на законных основаниях, почему возникает так много юридических споров? Для этого есть много причин, в том числе то, что многие наши законы плохо написаны, и разумные люди могут не соглашаться с тем, что является «правильным». Юридические травмы случаются даже при самых благоприятных обстоятельствах, и сторонам нужен метод компенсации за нанесенный ущерб.
Общая тема в изучении права - ответственность. Закон пытается ответить на вопросы:
1. Кто несет ответственность и каковы их обязанности? и
2. Каким образом бизнес ограничивает ответственность в первую очередь?
Хорошее понимание коммерческого права сводит к минимуму риск ответственности и позволяет избежать юридических споров. Закон дает разумные основания полагать, что все будет в будущем, исходя из того, как они были в прошлом. Это обеспечивает предсказуемость и стабильность.
Эта статья не учит тому, как заниматься юридической практикой или проводить юридические исследования. Цели этой статьи практические. Думайте об изучении коммерческого права как об карте, по которой можно ориентироваться в деловых отношениях. Закон - это система правил, которые определенная нация или сообщество признает регулирующими действия своих членов и которые она может обеспечивать соблюдением путем наложения штрафов. В стране закон может служить для (1) сохранения мира, сохранения статус-кво, (3) защиты прав личности, (4) защиты меньшинств, (5) содействия социальной справедливости и (6) обеспечения упорядоченных социальных изменений. . Некоторые правовые системы служат этим целям лучше, чем другие.
Хотя нация, управляемая авторитарным правительством, может сохранять мир и поддерживать статус-кво, она также может угнетать меньшинства или политических оппонентов (например, Китай, Зимбабве или Сирию). В условиях колониализма европейские страны часто навязывали мир странам, границы которых были созданы теми же европейскими странами. Что касается функций закона, империи, возможно, поддерживали мир - в основном с помощью силы, - но они изменили статус-кво и редко продвигали права коренных народов или социальную справедливость.
В странах с различными этническими и племенными группами часто бывает сложно эффективно управлять единым правительством. В Руанде, например, борьба за власть между хуту и тутси привела к геноциду меньшинства тутси. В странах бывшего Советского Союза уход центральной власти создал вакуум власти, которым воспользовались местные лидеры. Когда Югославия распалась, различные этнические группы - хорваты, боснийцы и сербы - яростно сражались, а не делили власть. В Ираке и Афганистане слияние различных групп семей, племен, сект и этнических групп в эффективный национальный руководящий орган по-прежнему является проблемой.
Эти ситуации подчеркивают борьбу нации за соблюдение и поддержание верховенства закона. Верховенство закона - это система, в которой законы являются общеизвестными, имеют ясный смысл и в равной степени применяются ко всем. Эти системы поддерживают национальные политические и гражданские свободы. Системы верховенства закона устанавливают власть, создают ожидания в отношении поведения и устанавливают компенсацию за обиды и штрафы за отклонения. Управление конфликтом и достижение мира между управляемыми - его главные цели. Одно из самых больших преимуществ верховенства закона заключается в том, что оно позволяет людям понять, чего от них ждут.
Соединенные Штаты - это система верховенства закона. Конституция США основана на принципе, что люди имеют права, которые не могут быть отобраны правительством. Вместо этого роль правительства заключается в защите индивидуальных прав своих граждан. В преамбуле Конституции США говорится: «Мы, народ… чтобы… обеспечить спокойствие в семье». Это всего лишь один пример того, как правовая система США была создана для выполнения функций правовой системы.
По мере того, как мир становится более взаимозависимым, развивается пятая категория правовых систем - гибридная правовая система, которая представляет собой правовую систему, представляющую собой комбинацию двух или более правовых систем.
Правовая система в Соединенных Штатах происходит от традиций английского общего права и Конституции США. Английское общее право - это система, придающая письменным судебным решениям силу закона. В результате правовая система США признает способность апелляционного суда толковать и применять закон к будущим тяжущимся сторонам через прецедент. Прецедент - это судебное заключение, которое считается юридическим основанием для будущих дел, касающихся тех же или подобных вопросов права. Преимущество этой системы заключается в последовательности и разрешении споров, не требуя от сторон обращения в суд.
Известным примером того, как работает прецедент, является дело Верховного суда США «Браун против Совета по образованию Топики». В этом знаменательном деле 1954 года судьи единогласно постановили, что расовая сегрегация детей в государственных школах является неконституционной. Браун против Совета по образованию - один из краеугольных камней Движения за гражданские права, который помог создать прецедент, согласно которому «раздельное, но равное» образование и другие услуги на самом деле вовсе не были равными. Дело потребовало, чтобы все государственные школы с расовой сегрегацией были интегрированы, а не только в Топике, штат Канзас. Кроме того, Браун был назван законным прецедентом в тысячах дел по всей стране, связанных с расовым равенством.
Правовая система общего права является состязательной. Это означает, что стороны передают дела в суд для разрешения. Прежде чем принять окончательное решение, судья или присяжные заслушивают доказательства и аргументы сторон. Бремя сторон - расследовать факты, отстаивать закон и представлять свои лучшие доводы. Судьи и присяжные не проводят независимых расследований и не обязаны помогать сторонам отстаивать свои дела. Сторона обязана поднимать все юридические вопросы.
Другой особенностью систем общего права является то, что дела часто решаются присяжными, состоящими из коллег сторон. Как в гражданских, так и в уголовных делах стороны обычно имеют право на выбор присяжных из числа местных жителей для разрешения спора. Когда присяжные определяют исход дела, судья действует как «привратник», решающий, какие доказательства и правовые аргументы присяжные могут должным образом рассмотреть. Судья обеспечивает сторонам справедливое судебное разбирательство, а присяжные решают исход судебного разбирательства.
Традиция общего права уникальна для Англии, США и бывших британских колоний. Хотя существуют различия между системами общего права (например, могут ли судебные органы объявлять законодательные акты неконституционными и как часто могут использоваться присяжные), все они признают использование прецедента, и ни одна из них не полагается исключительно на всеобъемлющие законодательные кодексы, которые преобладает в системах гражданского права.
Системы гражданского права были разработаны в Европе и основаны на римском и наполеоновском праве. Системы гражданского права также называются кодовыми системами, потому что все правовые нормы содержатся в одном или нескольких всеобъемлющих законодательных актах. Во время правления Наполеона для всей Франции был разработан всеобъемлющий свод законов - кодекс. Кодекс охватывает уголовное право и процесс, неуголовное право и процессуальное право, а также коммерческое право. Кодекс используется только для разрешения дел, переданных в суд, которые обычно решаются судьями без присяжных.
Системы гражданского права - это следственные системы, в которых судьи активно расследуют дела. Судьи имеют право запрашивать документы и свидетельские показания, а также определять судебные иски сторон. Кроме того, судьи не обязаны выполнять решения других судов по аналогичным делам. Закон в кодексе, а не в делах. Законодательная власть, а не суды, является основным местом принятия и изменения законов.
