Файл: Погребицкий Е.О. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых.pdf

основной продукт. Такой метод не выявляет затрат на отдельные виды продукции, исходит из нулевой рентабельности производства попутных продуктов, а себестоимость основного продукта ставит в зависимость от количества и ценности попутных продуктов.

2. Распределение затрат пропорционально объему или весу получаемых продуктов. Такой метод иногда оправдан для распре­ деления внутрикомбинатских расходов (например, на сушку, упа­ ковку и транспортировку продуктов), но совершенно не отражает затрат на производство различных продуктов.

3. Распределение пропорционально стоимости полезных компо­ нентов (по оптовым ценам) в исходном сырье, что создает заинтере­ сованность в максимальном извлечении всех полезных компонентов, но не учитывает технических возможностей и конкретных затрат на это извлечение. Например, при экономически весьма выгодном получении какого-либо металла с низким извлечением, себестои­

(или перспективной) себестоимости полезных компонентов в усло­ виях специализированного производства. Условность такого рас­ пределения затрат очевидна. Этот метод еще более удаляет от вы­ явления истинных затрат на получение каждого полезного компо­ нента.

5. Распределение пропорционально стоимости товарной продук­ ции по оптовым ценам. Этот метод находит наибольшее применение. Достоинство его в том, что каждый полезный компонент в комплекс­ ном сырье занимает равноправное положение как в отношении рас­ пределения затрат, так и формирования себестоимости и прибыли. В условиях невозможности выявления затрат на каждый компонент этот метод, видимо, наиболее целесообразен.

А. X. Бенуни, Л. В. Крыжов и Е. М. Казаков [3! отмечают круп­ ный недостаток этого метода, заключающийся в том, что при повы­ шении извлечения одного из компонентов себестоимость его произ­ водства также повышается. Для устранения этого недостатка ими предлагается общие затраты распределять пропорционально цен­ ности товарной продукции по оптовым ценам с учетом планового коэффициента извлечения.

Из приведенного обзора совершенно очевидно, что для целей геолого-экономической оценки комплексных руд, и в частности для подсчета запасов и определения минимального промышленного содержания все рассмотренные методы непригодны.

Следовательно, во всех случаях, когда индивидуальные затраты на получение какого-либо попутного компонента выделить невоз­ можно, для комплексных руд должно определяться одно минималь­ ное промышленное содержание, рассчитанное на условный компо­ нент исходя из общих затрат на производство всех видов продукции.

Пример. Требуется дать оценку комплексным рудам одного из железоруд ных месторождений, основным полезным компонентом которого является же-

.лезѳ, а попутными апатит it бадделеит (природная двуокись циркония). Месторо­

184

ждение разрабатывается карьером. Руды обогащаются по единой схеме: дробле­ ние и электромагнитная сепарация (с выделением магнетитового концентрата), флотация (с выделением апатитового концентрата) и гравитация (с выделением бадделеитового концентрата). Себестоимость 1 т руды, руб.:

Коэффициент, учитывающий прибыль, принимаем равным 1,2. Подсчитанные запасы по блокам характеризуются качеством руды, показанным в табл. 48. Разубоживание принято нулевым. Извлечение при обогащении, % :

Минимальное промышленное содержание рассчитывается на условный компонент, так как, во-первых, невозможно выделить затраты на каждый вид получающихся концентратов, во-вторых, невозможна селективная добыча и переработка руд в связи с единой схемой их обогащения. За условный компонент принимается железо.

Для того чтобы проверить, можно ли указанные выше запасы руд в подсчет­ ных блоках отнести к балансовым, по каждому из них необходимо рассчитать содержание полезных компонентов в пересчете на условное железо. Для этого необходимо определить переводные коэффициенты для пересчета содержания попутного компонента на содержание основного компонента по формуле

ЦпКи. п^к, о

К пер

Цо^И, оСк. п

где Ц п, А'и.п и С'к. п — оптовая цена концентрата, коэффициент извлечения и содержание попутного компонента в концентрате; Ц 0, К к о и Ск 0 — соответству­ ющие показатели для основного компонента.

185

Переводной коэффициент Р 20 5 на ж елезо

Содержание условного железа по блокам составит, %:

Из этих расчетов видно, что запасы блоков 1 и 3 следует отнести к балансо­ вым, а запасы блока 2 — к забалансовым. Условное содержание полезных ком­ понентов, кроме того, является и непосредственной оценкой, так как показы­ вает сравнительную ценность различных подсчетных блоков и месторождений.

Пример 2. Комплексное россыпное месторождение, по которому технологи­ ческими испытаниями доказана возможность получения селективных концен­ тратов: ильменитового с содержанием ТЮ2 42%, рутилового с содержанием Т і02 90% и цирконового с содержанием Zr02 60%. Основным является ильмешгтовый концентрат

Оптовые цены, коэффициенты извлечения и переводные коэффициенты приводятся в табл. 49.

Минимальное промышленное содержание условного ильменита 140 кг на 1 м3 песков. Требуется проверить, являются ли руды балансовыми или забалан­ совыми по трем залежам, являющимся самостоятельными объектами разработки

186

Получение селективных концентратов при переработке руд на горнорудном предприятии не всегда возможно. Если получают кол­ лективный концентрат, по которому доказана возможность и эко­ номическая целесообразность получения целого ряда полезных ком­ понентов при металлургическом переделе, важное значение в кон­ дициях приобретает обоснование оптовой цены на коллективный концентрат. На практике в этих случаях чаще всего минимальное промышленное содержание рассчитывают на основе оптовых цен на металлы, получаемые при металлургическом переделе. Однако это в общем случае рекомендовать не следует. Обычно горнорудное предприятие является самостоятельной хозрасчетной единицей, и кондиции нужны прежде всего горнорудному предприятию. По­ этому расчет минимального промышленного содержания должен вестись на основе оптовых цен на продукцию горнорудных предприя­ тий. Для этого в кондициях требуется обосновать оптовую цену на коллективный концентрат с учетом его специфических свойств и затрат на его предел. Возможное обилие оптовых цен (при разно­ образии коллективных концентратов) не должно пугать, так как в конечном итоге их все равно придется устанавливать, учитывая интересы хозрасчета горнорудных предприятий. И лучше эти цены определять в период разработки кондиций, так как этим будет обе­ спечиваться более строгое экономическое обоснование разработки месторождения, оперативнее устанавливаться соответствие оптовых цен на продукцию горнорудных и металлургических предприятий, полнее использоваться богатства недр.

ПОПУТНО ДОБЫВАЕМЫЕ ЗАПАСЫ

На ряде месторождений совместно с богатыми и рядовыми рудами попутно добываются бедные руды, в которых содержание полезных компонентов ниже минимального промышленного, рассчитанного по указанной выше формуле. В подавляющем большинстве случаев такие руды относят к забалансовым и выбрасывают в отвалы. Рас­ ходы на их добычу и транспортировку входят в затраты на вскрышу и включаются в себестоимость добычи рядовых руд. Такой подход к этим рудам на действующих предприятиях с ограниченной произ­ водительностью обогатительных фабрик иногда обоснован, так как вовлечение их в обогащение приводит к снижению годового выпу­ ска продукции и ее удорожанию. Однако при оценке новых место­ рождений такое положение нельзя признать нормальным.

Для попутно добываемых руд необходимо рассчитать второе значение минимального промышленного содержания с учетом нуле­ вой себестоимости их добычи и разведки, т. е. по формуле

Так, для рассгиотренного выше примера по комплексным рудам железорудного месторождения, когда минимальное промышленное

187

■содержание условного железа для основных запасов установлено 28,7%; для попутно добываемых запасов

1,40-1,2-64

12%.

10,08-0,9

Если учесть, что фактическое содержание в попутно добываемых рудах бывает намного выше рассчитанного (в диапазоне 12—28,7%), то станет ясно, что они могут стать серьезными источником допол­ нительной прибыли. В практике геологи и горняки неоднократно обсуждали проблему попутно добываемых руд, иногда даже были случаи утверждения для них своих кондиций. Так, например, по данным С. М. Шорохова и Н. И. Бабичева [62] бортовое содержание по россыпям для слоев, расположенных у кровли пласта, в силу не­ избежной выемки их и транспортировки либо на обогатительную фабрику, либо в отвал принималось более низким, чем для нижних слоев, и рассчитывалось по формуле

Следует отметить, что формула эта вполне логична, оправданна и заслуживает официального признания. Однако более правильно говорить не о бортовом, а о минимально-промышленном содержании и, кроме того, учитывать в числителе коэффициент прибыли.

Для некоторых месторождений дефицитного минерального сырья-, представленного большим количеством разных тел, иногда целе­ сообразно выделить основные и попутные рудные тела или жилы, рассчитав для тех и других свое значение минимального промыш­ ленного содержания. Такая методика определения двух значений минимального промышленного содержания была разработана впер­ вые авторами на примере оценки Карельских слюдоносных пегма­ титов в 1968 г. В 1971 г. ГКЗ утвердила кондиции, разработанные по этой методике на мамские месторождения мусковита.

К основным относятся такие жилы (рудные тела), которые обе­ спечивают возврат всех затрат на их разработку, включая аморти­ зацию на проходку капитальных выработок, строительство назем­ ных и подземных сооружений и т. д. Минимальное промышленное содержание для таких жил определяется обычным порядком.

К попутным относятся жилы, которые расположены в пределах рудничного поля основных жил и вскрываются теми же капиталь­ ными выработками, что и основные. Если разработка попутных жил желательна (например, из-за недогруженное«! действующих шахт, недостатка запасов или дефицитности сырья и необходимости про­ дления жизни рудника), то для них рассчитывается свое значение минимального промышленного содержания, без учета затрат на амортизацию основных средств, капитальных выработок и т. д.

188