Файл: Погребицкий Е.О. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых.pdf

Сравнение разведочных и эксплуатационных данных по мусковнтоносным пегматитам Карелии и Кольского полуострова

безрудные или некондиционные участки, доводило весь блок до кондиции. Все это и определило завышение запасов более чем на 2/з против определенных

при эксплуатации.

Как и в предыдущих примерах, здесь допущена ошибка в определении фак­ торов, контролирующих размещение руды, и соответственно в представлении о структуре месторождения. Разведочная сеть не отвечает истинным особенно­ стям геологического строения месторождения.

Пример 5. На одном из участков Норильского медно-никелевого месторож­ дения сравнивались запасы руды и мощности рудных тел по данным разведки (18 скважин) и отработки (по 98 эксплуатационным блокам) [53].

Установлено, что расхождения по отдельным блокам имеют отрицательное и положительное значения п достигают по запасам руды +40% . В то же время средняя мощность рудных тел и запасы в целом по отработанному участку хорошо совпадают (расхождения в средних мощностях 4%, а в запасах 7%).

Погрешность подсчета запасов и определения мощности рудного тела в рас­ сматриваемом примере имеет явно случайный характер. Такое положение часто наблюдается и на других весьма изменчивых месторождениях, например муско­ вита, рудного золота п т. п. Давно и неоднократно отмечалось, что для таких месторождений расхождения между данными разведки и эксплуатации по за­ пасам, содержанию и мощности для отдельных блоков и рудных тел достигают иногда 100—200% и даже более. Для месторождений в целом ошибки суще­ ственно меньше, а для рудных районов наблюдается достаточная сходимость результатов.

Такую закономерность можно объяснить тем, что по отдельным блокам и рудным телам разведочные данные не дают достаточно полной характеристики изменчивости содержания и формы рудного тела (разведка непредставительна), и поэтому средние значения параметров определяются ошибочно. Погрешность эта имеет случайный характер, так как разведочная система и сеть пе отражают особенностей весьма сложных рудных тел. По большому же числу блоков и руд­ ных тел, а тем более по ряду месторождений случайные ошибки уравновеши­ ваются и средняя ошибка имеет небольшую величину.

Пример 6. Исследование точности разведки на Джезказганском медно­ полиметаллическом месторождении [56] иллюстрирует ту же проблему с другой стороны. Сравнивались запасы медных руд и металла по отработанным участкам и площади рудных тел в разрезах по тем же участкам пяти шахтных полей. Месторождение было разведано по сети 75 X 75 (категория запасов А), 150 X 150 (В) и 300 X 300 м (С + Оказалось, что по отдельным эксплуатационным бло­ кам (которые по размерам меньше сети 75 X 75) колебания в запасах были зна­ чительны, так как на каждый блок приходилось не более 1—2 скважин. По всей площади сходимость запасов хорошая и практически одинаковая для всех кате­ горий запасов (для категории А — 10, категоріи В — 6 и категории Сх — 9%). Другими словами, для всего месторождения сеть 300 X 300 м и достаточна, чтобы отразить изменчивость контуров, мощности залежей и содержания металла. Структура Джезказгана достаточно изучена, и поэтому грубых ошибок геологи­ ческого прогноза при разведке нет.

Пример 7. Сравнение данных разведки и эксплуатации по мусковитонос­ ным пегматитам Карелии и Кольского полуострова, проведенное геологами СЗТГУ (В. И. Атаманов, К. К. Судиславлев, В. П. Псарев) и доцентом кафедры разведочного дела ЛГИ В. И. Терновым, также показывает, что по отдельным подсчетным блокам и жилам в целом расхождения в определении площади жил, их мощности, содержания слюды н ее запасов достигают 200% и более (табл. 5). При этом знаки расхождений разные, только мощность жил по разведке опре­ деляется, как правило, преуменьшенная. В целом для месторождений эти расхо­ ждения несколько сглаживаются (до 50—60%). Основные причины расхожде­ ний — недостаточное количество разведочных пересечений, неполное окон­ туриванію жил, распространение основных подсчетных параметров (мощность жил и содержание слюды), определенных по единичным пересечениям или гори­ зонтам без учета данных бурения на все рудное тело. Экстраполяция запасов по одному горизонту либо по отдельным пересечениям в большинстве случаев производится формально, шаблонно на высоту эксплуатационного этажа без

40

1 — контуры жил; 2 — неправильно построенные контуры подсчета запасов путем подвески к горизонту горных работ; з — мощность жилы (в числителе, м) и содержание слюды (в знаменателе, кг/м3); 4 — валовые пробы; 5 — керновые пробы; 6 — без­ рудные скважины.

41

учета индивидуальных особенностей жил, изменчивости залежи по падению и восстанию и закономерностей распределения в ней слюды.

Характерен пример разведки жилы 154 месторождения Малиновая Барака. Жила была вскрыта на двух горизонтах горными выработками (на поверхности и на горизонте —23 м). Но данным валового опробования среднее содержание составило 150 кг/м®. Скважинами слюдоносный пегматит был прослежен до

горизонта — 110 м.

При подсчете было выделено два блока: один между поверхностью и горизон­ том —23 м; второй ниже горизонта —23 м, оконтуренный по скважинам (рис. б) до горизонта—95 м. Для первого блока среднее содержание слюды взято как среднеарифметическое между содержаниями на поверхности и на горизонте —23 м, для второго взято содержание на горизонте —23 м без учета данных по керновому опробованию.

При этом было допущено две грубые ошибки.

1. Не было учтено, что ниже—40 м продуктивный горизонт гнейсов сме­ няется непродуктивным, хотя для района давно установлена четкая закономер­ ность: как только слюдоносная жила переходит в непродуктивный горизонт, содержание слюды резко снижается и нередко становится непромышленным.

2. Со ссылкой па недостоверность опробования по керну полностью игнори­ ровался тот факт, что содержание слюды почти по всем скважинам, пересека­ ющим жилу ниже горизонта —40 м, либо было ничтожно низким, либо нулевым. Пройденные впоследствии эксплуатационные выработки на горизонте —72 м показали, что ниже горизонта —40 м мы имеем дело уже с другой жилой (154а),

.характеризующейся значительно более низким содержанием слюды и локальным

еераспределением.

Врезультате формальной экстраполяции данных на подсчетпый блок ниже горизонта —23 м, запасы слюды по жиле 154 были завышены почти в 2 раза.

Значительные погрешности при разведке месторождений возни­ кают из-за технического несовершенства колонкового бурения, сла­ бых еще возможностей управления скважинами, невозможности получения по ним необходимого выхода керна и т. п. Об этом также свидетельствуют следующие характерные примеры.

Пример 8. На Высокогорском железорудном месторождении выделяется два рудных пояса: Восточный и Западный. Залежи Восточного пояса имеют пластовую форму, мощность их от 3 до 36 м, залежи западного пояса сложной формы, невыдержанны по простиранию и падению, мощность их 10—160 м. Внутреннее строение залежей неоднородное, характерна частая перемежаемость магнетитовых руд с рудными н безрудными скарнами; контакты с вмещающими породами нечеткие. Для месторождения характерна сложная блоковая структура и ноелерудные сбросо-сдвнгн с амплитудами от метров до 150—300 м. Падение пород на северо-восток 45—78°.

Месторождение разведано вертикальными и наклонными скважинами глуби­ ной до 1620 м. Из 279 скважин, использованных в подсчете запасов, глубиной более 200 м азимутальное искривление замерено в 30 скважинах. Горными ра­ ботами подсечено 16 скважин. При глубине подсечения 60—180 м они имеют большие отклонения от заданных направлений (до 24° по азимуту). При глубине

более 500 м скважины практически нельзя использовать для построения про­ филей.

Запасы утверждены ГКЗ в 1964 г. Блок 21 содержит более 80% запасов месторождения. Он разведан скважинами глубиной 300—1600 м до горизонта —370 м но сети 120 X (120 -ъ 140) м, а ниже — единичными скважинами. Категории соответственно Сх и С2.

Что получилось ори сравнении с данными эксплуатации?

До горизонта + 30 м по Западному поясу запасы подтвердились на 96,9 по Восточному — на 80,1, в целом — на 93,6%; не подтверждено 3,938 тыс. т.

42