Файл: План лекции Понятие уголовного права. Предмет уголовного права. Система уголовного права. Принципы уголовного права понятие, виды и значение.doc

Критерии	Параметры, которые сравниваются
Критерии	Множественность преступлений	Единое преступление
Эпизоды преступного поведения	Ведут к наступлению сразу нескольких самостоятельных последствий	Характеризуются строго внутренней связью
Признаки преступного поведения	Образуют два либо больше составов преступлений	Образуют один состав преступления
Преступное поведение квалифицируется по	Сразу нескольким статьям либо частям статьи Особенной части УК	Одной статье либо части статьи Особенной части УК

Помимо этого, несколько преступных деяний обычно представляют сильнейшую опасность для общества, они способны нанести более сильный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Формы, а также виды множественности преступлений, и ее значение

Напрямую влияет на квалификацию совершенного. Получается, что совокупность преступлений представляет собой сумму нескольких составов преступлений.
Усугубляет наказание за совершенные преступления. Получается, что рецидив является обстоятельством, которое отягчает наказание (согласно пункту «а» первой части статьи шестьдесят три УК). Наказание при рецидиве преступного поведения, а также по совокупности преступлений назначается по специальным правилам (согласно статьям шестьдесят восемь и шестьдесят девять УК).
Влияет на правовые последствия осуждения индивида. Например, рецидив преступного поведения формирует особый правовой режим отбывания наказания (согласно статье пятьдесят восемь УК).

Неоднократность преступления и уголовное законодательство

Неоднократность в качестве формы множественности преступлений законодательно упразднена (согласно ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года потеряла силу статья шестнадцать УК). Вместе с этим неоднократность преступного поведения говорит о проявившихся признаках преступной квалификации, а в отдельных ситуациях – и о криминальной профессионализации виновного индивида. Исключение неоднократности из актуального уголовного законодательства в виде признака, квалифицирующего осуществленное деяние, а также ведущего к более суровому фиксированному санкцией нормы, отображенной в статье Особенной части УК, наказание, меняет сформировавшуюся систему дифференциации уголовной ответственности (то есть наказания).

Неоднократность в качестве квалифицирующего признака либо обстоятельства, отягчающего уголовное наказание, применялась законодателем и правоприменителем как критерий, характеризующий стойкость преступной направленности виновного индивида, его усиленную общественную опасность, которая предполагала назначения более строгого наказания. Не обнаружил подобного противоречия и Конституционный Суд России.

Наряду с этим неоднократность в качестве формы множественности преступлений реально вызывала определенные вопросы и у научно-педагогических деятелей, и у правоприменителей. Была некая рассогласованность между принципом вины (то есть субъективным вменением), а также однородной неоднократностью во время квалификации деяния в качестве преступления, и между принципом справедливости и неоднородностью в том случае, когда индивид осуществлял два и более одинаковых преступлений.

Замечался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, которые связаны с неоднократностью и совокупностью преступлений. УК предусматривал вероятность более строгой ответственности за совокупность преступных деяний, чем за неоднократность их осуществления, при том что неоднократность осуществления умышленного преступного деяния свидетельствовала о сильнейшей общественной опасности виновного индивида. Но для устранения данного несоответствия есть и другие, более результативные, способы.

К примеру, перевод «неоднократности» из ранга квалифицирующих признаков в ранг особо квалифицирующих признаков, закрепление ее в третьих-четвертых частях статей УК, а также размещение тождественного и однородного рецидивов в качестве разновидностей неоднократности в четвертых-пятых частях статей УК.

Признак неоднократности появился в уголовном законодательстве в виде дополнительного рычага во время более точной дифференциации, а также индивидуализации ответственности виновных индивидов, и следовало не отказываться от данного рычага, а улучшать его, убирать противоречия, появившиеся из-за неоднократности преступлений в следственно-судебной практике.

Кажется, что неоднократность преступного деяния

, особенного тяжкого и (либо) особо тяжкого, напрямую связанного с насильственной или корыстной направленностью, в виде формы множественности преступлений поспешно выведена из актуального уголовного законодательства.

Не способна сейчас неоднократность признаваться и в виде обстоятельства, отягчающего наказание. Она убрана из пункта «а» первой части статьи 63 УК. Вместе с этим неоднократность сохраняется в актуальном уголовном законодательстве в виде признака, конструирующего базовый состав преступления (согласно некоторым статьям УК, в частности 154 и проч.), и представляется завуалированным проявлением административной преюдиции в уголовном праве

Теории обстоятельств, исключающих преступность деяния[

Существует несколько теорий, касающихся природы таких обстоятельств.

Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершённого деяния; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный». Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной.

В последнее время учёными предпринимаются попытки создать новые объяснения юридической природы таких обстоятельств.

Интерес представляет, например, теория «внешнего фактора», согласно которой исключается признак не общественной опасности деяния, а его противоправности: причинённый вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости^[3].

Например, Уголовный кодекс РФ предусматривает шесть оснований допустимости вреда, которые формально исключают его признание преступным, и, следовательно, противоправным. Фактически закон предоставляет неопределённому кругу лиц право причинить вред объектам уголовно-правовой охраны в определённых чётко ограниченных ситуациях: при необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованном риске и т. д.; причинение вреда при реализации данного права не влечёт ответственности и наказания

Согласно ещё одному мнению, обстоятельства данной категории исключают ответственность в силу социальной полезности деяний, совершаемых в предусмотренных законом условиях^[5].

Наконец, некоторые специалисты указывают, что основания исключения преступности деяния носят комплексный характер: отказ государства от уголовного преследования (исключение противоправности) в данной ситуации связан с отсутствием общественной опасности деяния, а также с возможным отсутствием вины лица в его совершении

Круг обстоятельств, исключающих преступность деяния

Как правило, исключающими преступность деяния могут быть признаны лишь деяния, прямо предусмотренные в качестве таковых уголовным законодательством. УК РФ предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Законодательство других государств мира, как правило, предусматривает такие обстоятельства, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, могут предусматриваться такие обстоятельства, как исполнение долга, законное осуществление своего права, профессиональных или должностных обязанностей (ст. 21 УК Испании (исп.)русск.); проведение познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента (§ 1 ст. 27 УК Польши); согласие потерпевшего (§ 226 УК Германии). Закон о наказаниях Афганистана 1976 года предусматривает сложную систему таких обстоятельств, которая включает совершение деяния, не противоречащего шариату, осуществление своего права (родителями или педагогом), согласие больного на операцию, причинение вреда при спортивных состязаниях (если они проходили в пределах установленных правил), задержание лица, совершившего преступление (если оно происходит с соблюдением правил, предусмотренных законом), исполнение служебных обязанностей, необходимую оборону^[7].

В уголовно-правовой теории также предлагаются дополнения и уточнения к данному перечню. Например, называются такие обстоятельства, которые могли бы исключать преступность деяния: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, принуждение к повиновению^[8]. Совершение преступления при данных обстоятельствах, если они не находят отражения в уголовном законе, может влиять на назначение наказания, рассматриваясь в качестве смягчающего обстоятельства.