Файл: Общее введение в неаристотелевы системы и общую семантику.pdf

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXV
Русский перевод © 2007, Олег Матвеев http://olegmatveev.org
По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу olegmatv@yandex.ru
32 обычные объекты, ярлыки, описания, суждения. , отождествление приводит к очень странной семантической ситуации.
Давайте предположим, что научно установленная ценность любого уровня может быть вы- ражена числом 100, а ценность следующего уровня числом 1. При наличии осознанности абст- рагирования мы не можем ни проигнорировать это, ни отождествить эти величины, ни забыть, что 100>1. Если же мы смешаем порядки абстракций, то это можно выразить как отождествле- ние величин, и у нас получится семантическое уравнение: (1) 100=100, или (2) 1=1, или любая другая величина, скажем, (3) 50=50.
Поскольку мы имеем дело с фундаментальным направленным неравенством, скажем, 100>1, и, под определенным семантическим давлением «желания», «стремления видеть всё таким, как хочется», невежества, отсутствия осознанности абстрагирования или «умственного» заболева- ния. , мы отождествляем эти две величины, порождая в первом и третьем случае пере-оценку с правой стороны, а во втором и третьем случае недо-оценку с левой стороны. Таким образом, на
семантическом уровне любое отождествление существенно отличающихся величин абстракций различного порядка проявляется в обращении естественного порядка оценки, с разной степенью интенсивности. При естественном порядке научной оценки было бы 100>1, и мы бы оценива- ли через отождествления типа 2=2, или 3=3. , 50=50. , 100=100, то мы бы приписали в два раза, в три раза, в пятьдесят или в сто раз. , большие бредовые величины правой стороне, и недооце- нили бы левую сторону, в сравнении с тем, что требует естественный порядок оценки. Природа на моем языке и в этой области проявляет асимметричные отношения типа «больше» или
«меньше», которые недоступны для А-процедуры. Под влиянием аристотелианства, когда под влиянием отождествления мы приписываем природе бредовые величины, адаптация становится очень трудной, особенно в условиях современной сложной жизни.
Приведенный выше пример показывает степени интенсивности обращения естественного порядка оценки, которое обнаруживается в жизни и приводит в результате к отсутствию осоз- нанности абстрагирования. Психическое не-здоровье, которое влияет практически на всех нас, представляет собой обращение меньшей интенсивности; чем больше запущено то или иное
«умственное» заболевание, тем больше степень этого обращения.
Следует осознать, что экспериментально в этой области мы обнаруживаем фундаменталь- ное различие в величинах, которое на семантическом уровне можно выразить в виде асиммет- ричного отношения «больше» и «меньше», устанавливающего некий естественный порядок.
Если кто-то вдруг решить объявить о существовании естественной «тождественности», то на него ляжет бремя доказательства наличия такового. Если «абсолютную одинаковость во всех отношениях» невозможно найти в этом мире, то подобное понятие представляется противоре- чащим фактам, и становится структурной фальсификацией, которая препятствует психическому здоровью и адаптации. Если же он принимает фундаментальные естественные отличия в вели- чине, но предпочитает постулировать различный порядок оценки, в зависимости от собствен- ной метафизики, будь то элементалистский материализм, или в равной степени элементалист-
ский идеализм, семантические результаты от этого не изменятся, поскольку отождествление во втором случае также будет приписывать бредовую тождественность существенно отличаю- щимся порядкам абстракций. Следует отметить, что Ā формулировка в равной степени относит- ся и к более старым другим, противоположным доктринам, демонстрируя их ошибочность по- добным же образом.
Статус события, или научного объекта, несколько более сложен, потому что событие описы-
вается в каждый момент очень надежными, постоянно пересматриваемыми и тестируемыми,
гипотетическими, структурными терминами вывода, которые демонстрируют характерную цикличность человеческого знания. Если мы будем относиться к этим структурам вывода не как к гипотезам, но станем отождествлять их семантически с окончательными процессами на уровне субмикроскопического события, то мы столкнемся с семантическим расстройством в виде отождествления.
Я выбрал описанный выше порядок не только ради удобства и простоты, но также по при- чине его экспериментального характера. Отождествляя величины, мы всегда проявляем в своих

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXV
Русский перевод © 2007, Олег Матвеев http://olegmatveev.org
По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу olegmatv@yandex.ru
33
с.р порядок, обратный естественному – который был введен здесь на пространственно- временных структурных и оценочных основаниях.
Вышеприведенный анализ представляет собой очень грубое описание, но оно достаточно для моих целей. Любой внимательный и информированный читатель может проработать его более подробно, при желании. Представляется, что главный момент состоит в том, что разные порядки абстракций проявляют разные характеристики, по причине чего любые отождествле- ния сущностей, по сути, отличающихся одним или большим числом аспектов, с необходимо- стью вводит бредовые семантические факторы. Я говорю главным образом об оценке, потому что оценка экспериментально представляется как существенный фактор во всех с.р, и может с пользой применяться даже в тех случаях «умственных» заболеваний, где вообще отсутствует какая-либо определенная оценка, поскольку отсутствие оценки также является разновидно- стью оценки (м.п). В обучении крайне важно полностью исключить отождествление, которое неизменно проявляется как бредовый семантический фактор. Для достижения этой цели следу- ет применять все доступные средства без исключения.
Тщательно изучая прежние дисциплины, просто поражаешься, когда узнаешь о том, до ка- кой степени известные «мыслители» бунтовали против ограничений и недостатков аристотели- анства – системы, которая, естественно, стала устаревшей уже очень скоро после её формули- ровки. Поражаешься тому, что «всё это уже было сказано», и что в огромной степени эти важ- ные и выделенные утверждения оставались бездействующими. «Важные утверждения», не- важно, кто и когда их уже сформулировал, теряют всякую важность, если они не оказывают ни- какого влияния на широкие массы данного рода. Причина этой гигантской потери личных уси- лий исследователей для общества является то, что аристотелианство, со всеми его усложнения- ми и бредовым отождествлением, элементализмом. , представляет собой скоординированную
систему, которая формировала наши с.р, языки и учреждения, и влияла на все стороны нашей жизни. При таких условиях изолированные доктрины, независимо от их мудрости, становились бессильны перед лицом подобной системы, или, если быть точным, системы взаимосвязанных систем. Только пересмотр этой системы и пробная формулировка Ā-системы может сделать ра- ботоспособным это множество более старых фундаментальных прояснений, которые, хотя и известны некоторым специалистам, в общем и целом остаются неизвестными для широких масс и недоступными для начального образования, ибо только оно может быть в общем эффектив- ным. Также поражаешься мощи структурно корректной терминологии, и проникаешься сочув- ствием к примитивному толкованию её как к «волшебству слов». К счастью, структурные вы- сокие абстракции действительно обладают мощным творческим характером. К примеру, с мо- мента формулировки принципа «наименьшего действия» или «общего принципа относительно- сти» (теория абсолюта). , всё наше структурное знание было переработано, прояснено, и мы по- стоянно слышим о неких замечательных применениях этого нового знания. Подобным же обра- зом, если указать на то, что наши основные личные и общественные трудности возникают из-за инфантилизма, произведенного «аристотелианством» в общем, и в частности отождествлением и элементализмом, у нас немедленно появляются практические средства для пересмотра и при- менения. В рамках такой первой и столь новой попытки это сделать было бы невозможно и да- же нежелательно погружаться в детали. Предпочтительнее и удобнее было бы сформулировать общие идеи и тем самым вовлечь в проработку подробностей больше людей.
Многие тысячи лет многие миллионы людей тратили невероятное количество нервной энер- гии, беспокоясь о бредовых вопросах, которые навязывались им опасным отождествляющим
«есть», о таких как: «Что есть объект?», «Что есть жизнь?», Что есть ад?», «Что есть рай?»,
«Что есть космос?», «Что есть время?», и прочих из бесконечного набора подобных раздражи- телей. Ответ, основанный на человеческом различении порядков абстракций и, соответственно, на надлежащей человеческой оценке, определенен, неопровержим, прост и уникален: «Ничем из того, что можно сказать о чем-то, что оно этим «является», оно не является». Всё, что можно
сказать, относится к словесному уровню, и не является несловесным объективным уровнем.
Позвольте мне еще раз повторить, что отождествляющее «есть» вынуждает нас иметь се- мантические расстройства в виде неверных оценок. Например, мы установили, что тождест-

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXV
Русский перевод © 2007, Олег Матвеев http://olegmatveev.org
По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу olegmatv@yandex.ru
34
венность несловесного объективного уровня со словами, сразу после её утверждения, оказыва- ется очевидно противоречащей фактам. Отождествляющее «есть», когда оно используется для указания на тождественность (структурно невозможную на объективных уровнях), ничего не говорит. Так, на вопрос «Что есть объект?» можно ответить: «Объект есть объект» – утвер- ждение, которое ничего не говорит. При использовании в определениях или классификациях, в виде «Иванов есть человек», а такого рода утверждения встречаются даже в Principia
Mathematica, или «А есть В или не В», как в формулировке закона «исключенного третьего» в двузначной А «логике», всегда устанавливается тождественность , противоречащая фактам.
Первое утверждение выражает тождественность имени собственного с названием класса, что должно приводить к смешиванию между классами (абстракциями большего порядка) и индиви- дуумами (абстракциями меньшего порядка). Это смешивание автоматически приводит к рас- строенной оценке в отношении жизни, поскольку характеристики класса не являются ни «оди- наковыми», ни тождественными с характеристиками индивидуума. Я не буду в подробностях анализировать «А не является В», поскольку, очевидно, оно им не является.
А что же насчет Дружка? У Дружка нет науки и, следовательно, нет «события». Для него объект не является абстракцией какого-то порядка, он является всем, что он «знает» или что его заботит. Иванов не только абстрагирует на бесконечное число разных порядков, и делает это автоматически и привычно, но он также при желании может начать осознавать абстраги-
рование – «это не есть всё», и «это не есть это». А Дружок никогда не сможет осознавать аб- страгирование, поскольку его нервная система не может быть расширена экстранейральными средствами, а это расширение представляется необходимым условием для приобретения осоз-
нанности абстрагирования.
Несмотря на то, что для Иванова «Это не есть это», как демонстрируется на Структурном дифференциале, для Дружка данная диаграмма в конце концов будет означать «это есть это», так как структура его мира представляется одним-единственным диском (O
a
). Дружок не может осознавать абстрагирование, он обязан отождествлять, потому что он ничего не «знает» об этом процессе, и нет средств для того, чтобы проинформировать его об этих отношениях и структу- ре.
Если мы являемся бессознательными в отношении абстрагирования, то мы обязаны отожде- ствлять – другими словами, каждый раз, когда мы смешиваем разные порядки абстракций, что неизбежно в том случае, если мы используем отождествляющее «есть», мы воспроизводим или копируем животный способ «мышления», с подобными же «эмоциональными» реакциями. В следующих главах эта трагедия будет изложена в подробностях, и будет показано, что практи- чески все человеческие трудности связаны с этим семантическим фактором – в частности, с ко- пированием животных в наших нервных реакциях и оценке.
Теория, которая не только прольет свет на эту серьезную проблему, но также даст средства для замещения старых вредоносных с.р более полезными, может оказаться полезной, несмотря на различные временные трудности, которые возникнут из-за старых отождествляющих реак- ций и отсутствия ознакомленности с новыми.
Старые отождествляющие реакции крайне хорошо укоренены, особенно у взрослых. Для их преодоления требуются серьезные усилия и постоянные напоминания. Структурный диффе- ренциал представляет собой такое структурное визуальное напоминание, которое нужно посто- янно держать перед глазами до полного преодоления опасных расстройств в оценке. Для Ива- нова фундаментальную оценку можно выразить на простом и довольно примитивном языке –
«Это не есть это».
Вышеуказанные наиболее жизненно важные семантические факторы оценки, обязательные для адаптации и психического здоровья, доводятся до него каждый раз, когда он смотрит на расслоение, показанное на Дифференциале. Свисающие неприкрепленные нити, показывающие
неабстрагированные характеристики, тренируют его с.р на осознание невсеобщности его абст- ракций и нетождественности между ними.
Наши прежние с.р были подобны реакциям Дружка; мы никогда не осознавали абстрагиро- вание полностью. Посредством ложной оценки мы отождествляли то, что от природы является

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXV
Русский перевод © 2007, Олег Матвеев http://olegmatveev.org
По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу olegmatv@yandex.ru
35
различным, и стремились к некоей невозможной «всеобщности» в своих «знаниях», или пред- полагали её.
Практика мне определенно показала, что приобретение этих новых реакций осознанности
абстрагирования – задача трудная, требуется «время» и усилия для ее решения, несмотря на исключительную, почти примитивную простоту применяемых при этом средств. «Безмолвие на объективном уровне» звучит довольно невинно; однако его крайне трудно обрести, поскольку оно связано с полной проверкой всех семантических расстройств, отождествлений, смешивания порядков абстракций, привычных «эмоций», «предрассудков». , что практически невозможно без использования объективного Дифференциала, на который мы можем показывать пальцем, сохраняя безмолвие с самого начала. Упустить этот момент из внимания на самом деле означа- ет потерпеть провал в достижении желаемых семантических результатов. На данный момент опыт показывает, что главные результаты достигались тогда, когда конкретный индивидуум преодолевал это первое, простое и очевидное семантическое затруднение. Если при обучении с
Дифференциалом упорно придерживаться простых правил и условий, которые даны в пред- ставленной системе для устранения отождествления, можно добиться полного и очень полезно- го структурного и семантического изменения в характере и «умственных» способностях кон- кретного индивидуума, которые совершенно несопоставимы по масштабу с простотой этого обучения. Однако если рассмотреть содержимое всего знания как исключительно структурное, и вспомнить о том, что большинство из нас семантически связано, заблокировано устаревшими, анималистическими, примитивными, инфантильными, «умственно»-неполноценными и A
структурами и реакциями отождествления, существующими по причине отсутствия осознанно- сти абстрагирования, и от которых мы отказались in toto через обретения этой осознанности аб- страгирования, подобные удивительные преобразования становятся вполне понятны.
Опыт и различные трудности, с которыми я столкнулся в процессе пере-обучения наших с.р, без которого Ā-система, адаптация, психическое здоровье и все прочие желательные результаты были бы невозможны, вынудили меня опубликовать Структурный дифференциал в виде от- дельных и удобных в использовании крупных экземпляров.

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXVI
Русский перевод © 2007, Олег Матвеев http://olegmatveev.org
По вопросам перевода обращайтесь к автору по адресу olegmatv@yandex.ru
36