ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.04.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
[113].Цели евреев[править | править код]Возможно, «демонизация» евреев в Александрии имела длительную историю и, как полагает Дж. Аткинсон, вряд ли имела определяющее значение как причина событий 38 года[комм. 10][71]. По мнению Р. Олстона, анализ и интерпретацию событий полезно вести с точки зрения социологии города[115]. Общим местом старой историографии является утверждение, что евреи стремились к равным с греками правам. Идрис Белл, обнаруживший письмо императора Клавдия к александрийцам, полагал, что желание получить греческое гражданство было всеобщим среди евреев, и их настойчивость в своих стремлениях стала одной из причин погрома[116][117]. По мнению Мэри Смоллвуд, возникшая к 30-м годам напряжённость не носила национальный характер, а стала следствием бессильного раздражения греков против римской власти. Не имея возможность протестовать открыто, они вымещали свои чувства на евреях, которым, как считалось, римляне благоволят. Евреи, в свою очередь, стремились к исключению из налогообложения иным способом, нежели предполагающий публичную наготу эфебат или же требующее участия в языческих церемониях греческое гражданство[118]. Смоллвуд уточняет, что только сильно эллинизированное еврейское меньшинство («модернисты») было готово пойти на некоторое нарушение религиозных норм[119].Евреи не были пассивными участниками событий, о чём свидетельствует эпизод с Агриппой. Вряд ли его появление в Александрии и дальнейшая вовлечённость в передачу приветственного послания Гаю были случайны[120]. Данное Филоном объяснение причин, по которым царь Иудеи предпочёл традиционному и безопасному северному маршруту заехать в Александрию, представляется неубедительным
[121]. На провокационный характер его торжественного вступления в Александрию указывает Дж. Аткинсон, сравнив его с маршами[en] Оранжевого ордена в Северной Ирландии[54]. Израильский историк Арье Кашер[en] обращает внимание на различие в целях политической борьбы евреев, вытекающее из анализа сведений Иосифа Флавия и Филона. Если первый говорит о требовании евреев признать их гражданами Александрии, то у Филона речь идёт о достижении исополитии — равного статуса своей политевмы среди прочих этнических общин. Исследователь считает неубедительными отсылки к Филону и «Посланию к александрийцам», одному из папирусных документов той эпохи, приводимые с целью обосновать желание евреев к ассимиляции в Александрии[122][123][17]. П. Шэфер наиболее надёжным источником считает письмо Клавдия, из которого видно желание евреев получить «полное» александрийское гражданство, под которым, видимо, следует понимать равенство в правах с греками, не ограниченное статусом политевмы[124]. Виктор Чериковер[en] полагает, что евреи Александрии не могли смириться со своим униженным положением в греческом обществе и потому вели борьбу за свою эмансипацию[125]. В то же время евреи не были социально однородны, не все из них были богаты или даже грамотны, что допускает возможность наличия среди них различных политических целей[126].Резюмируя сведения, датируемые периодом вскоре после погрома, прежде всего послание Клавдия александрийцам, В. Чериковер приходит к выводу, что александрийские евреи потерпели поражение в борьбе за свои права
[127]. В дальнейшем, с приходом в Александрию групп евреев из других регионов, их борьба приняла более радикальный характер. Следующее столкновение между евреями и греками в 66 году привело, по данным Иосифа Флавия, к 50 000 погибших[128]. Император Веспасиан (правил в 69—79 годах) выступил в защиту евреев, отвергнув просьбу александрийцев лишить их гражданских прав в городе[85].
Место в истории антисемитизма[править | править код]Основная статья: Античный антисемитизмПо мнению А. Ковельмана, у первого известного в истории погрома была важная черта — массовая антисемитская идеология, которая возбудила толпу александрийской черни к этой акции[129]. Как пишет ЕЭБЭ, еврейский погром был для того времени событием исключительным[28]. Чешский правовед Адальберт Полачек (чеш. Adalbert Polaček) сравнил события 38 года в Александрии с Холокостом, что, по мнению Мириам Пуччи бен Зеев, является методологически неверным[130].Многие исследователи считают, что применять к рассматриваемым событиям термины «погром» и «антисемитизм» не следует как анахроничные. Нидерландский религиовед Питер Виллем ван дер Хорст[en], хотя и называет их «первым погромом», предпочитает говорить о «евреененавистничестве» (англ. Jew-hatred). Применительно к данному периоду встречается и термин «иудеофобия» (Judaeophobia)[131][132]. П. Шэфер ставит вопрос о том, можно ли всю совокупность известных фактов объяснить, рассматривая конфликт между римлянами, греками и евреями исключительно с политической точки зрения
[133]. По мнению немецкого социолога Вернера Бергмана[de] и норвежского историка Кристарда Хоффмана[no], в птолемеевском и римском Египте нельзя указать примеров антисемитизма, а теория о наличии культурно-религиозного противостояния ничего не добавляет к объяснению причин событий 38 года[134]. Э. Груэн, отмечая беспрецедентность событий 38 года, не связывает их причины с антисемитизмом[135]. Соглашаясь с ним, Джон Коллинз[en] из Йельской семинарии[en] не находит в античности основы для возникновения чего-то подобного расовой теории и также не может уподобить события 38 года действиям Гитлера[136].Примечания[править | править код]Комментарии↑ Филон приурочивает отплытие Агриппы из Рима к сезону летних пассатов (мельтеми). В Античности их началом считали 21 июня или 17 июля[48].↑ По мнению польского историка Й. Мелезе-Модржевски[en], целью Агриппы была встреча с алабархом Александром, братом Филона, у которого еврейский царь часто занимал деньги
[121]. На провокационный характер его торжественного вступления в Александрию указывает Дж. Аткинсон, сравнив его с маршами[en] Оранжевого ордена в Северной Ирландии[54]. Израильский историк Арье Кашер[en] обращает внимание на различие в целях политической борьбы евреев, вытекающее из анализа сведений Иосифа Флавия и Филона. Если первый говорит о требовании евреев признать их гражданами Александрии, то у Филона речь идёт о достижении исополитии — равного статуса своей политевмы среди прочих этнических общин. Исследователь считает неубедительными отсылки к Филону и «Посланию к александрийцам», одному из папирусных документов той эпохи, приводимые с целью обосновать желание евреев к ассимиляции в Александрии[122][123][17]. П. Шэфер наиболее надёжным источником считает письмо Клавдия, из которого видно желание евреев получить «полное» александрийское гражданство, под которым, видимо, следует понимать равенство в правах с греками, не ограниченное статусом политевмы[124]. Виктор Чериковер[en] полагает, что евреи Александрии не могли смириться со своим униженным положением в греческом обществе и потому вели борьбу за свою эмансипацию[125]. В то же время евреи не были социально однородны, не все из них были богаты или даже грамотны, что допускает возможность наличия среди них различных политических целей[126].Резюмируя сведения, датируемые периодом вскоре после погрома, прежде всего послание Клавдия александрийцам, В. Чериковер приходит к выводу, что александрийские евреи потерпели поражение в борьбе за свои права
[127]. В дальнейшем, с приходом в Александрию групп евреев из других регионов, их борьба приняла более радикальный характер. Следующее столкновение между евреями и греками в 66 году привело, по данным Иосифа Флавия, к 50 000 погибших[128]. Император Веспасиан (правил в 69—79 годах) выступил в защиту евреев, отвергнув просьбу александрийцев лишить их гражданских прав в городе[85].
Место в истории антисемитизма[править | править код]Основная статья: Античный антисемитизмПо мнению А. Ковельмана, у первого известного в истории погрома была важная черта — массовая антисемитская идеология, которая возбудила толпу александрийской черни к этой акции[129]. Как пишет ЕЭБЭ, еврейский погром был для того времени событием исключительным[28]. Чешский правовед Адальберт Полачек (чеш. Adalbert Polaček) сравнил события 38 года в Александрии с Холокостом, что, по мнению Мириам Пуччи бен Зеев, является методологически неверным[130].Многие исследователи считают, что применять к рассматриваемым событиям термины «погром» и «антисемитизм» не следует как анахроничные. Нидерландский религиовед Питер Виллем ван дер Хорст[en], хотя и называет их «первым погромом», предпочитает говорить о «евреененавистничестве» (англ. Jew-hatred). Применительно к данному периоду встречается и термин «иудеофобия» (Judaeophobia)[131][132]. П. Шэфер ставит вопрос о том, можно ли всю совокупность известных фактов объяснить, рассматривая конфликт между римлянами, греками и евреями исключительно с политической точки зрения
[133]. По мнению немецкого социолога Вернера Бергмана[de] и норвежского историка Кристарда Хоффмана[no], в птолемеевском и римском Египте нельзя указать примеров антисемитизма, а теория о наличии культурно-религиозного противостояния ничего не добавляет к объяснению причин событий 38 года[134]. Э. Груэн, отмечая беспрецедентность событий 38 года, не связывает их причины с антисемитизмом[135]. Соглашаясь с ним, Джон Коллинз[en] из Йельской семинарии[en] не находит в античности основы для возникновения чего-то подобного расовой теории и также не может уподобить события 38 года действиям Гитлера[136].Примечания[править | править код]Комментарии↑ Филон приурочивает отплытие Агриппы из Рима к сезону летних пассатов (мельтеми). В Античности их началом считали 21 июня или 17 июля[48].↑ По мнению польского историка Й. Мелезе-Модржевски[en], целью Агриппы была встреча с алабархом Александром, братом Филона, у которого еврейский царь часто занимал деньги
