Файл: Законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности.pdf

8
защиты и разрешения уголовного дела. Суд, НЕ будучи органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Он лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. (Это так же и аспект принципа справедливости)
8. Принцип свободы оценки доказательств закреплен в ст. 17 УПК РФ.
Только ЗАКОН – основная категория права и СОВЕСТЬ как наиважнейшая моральная категория должны направлять судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя при оценки им доказательств по внутреннему убеждению
9. Принцип языка уголовного судопроизводства ( ст. 18
УПК)Государство разъясняет и обеспечивает людям, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, право делать заявления, давать объяснения и показания и т.п. на совей родном языке или на другом языке, которым они владеют. Кроме того, лицо имеет возможность пользоваться услугами переводчика из государственных средств.
Правом на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19
УПК РФ ) наделяется любое лицо, интересы которого были затронуты действиями (бездействиями) и решениями суда, прокурора, следователя, органа дознания.
Согласно ч. 4 ст. 164 УПК при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасности для здоровья и жизни, участвующих в нем лиц.
Личный обыск производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном деле.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка производятся по СУДЕБНОМУ решению (ст. 185 УПК). Контроль и запись переговоров при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения (ст. 186 УПК).
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. (исключительные случаи за преступления средней тяжести ч. 2. ст. 108).
По ходатайству сторон, а также по собственной инициативе суд вправе принять решения об удалении несовершеннолетнего из зала судебного

9
заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ч. 1. Ст. 429 УПК).
Гласность – важнейший демократический принцип. (Ст. 123
Конституции определяет, что заседание в судах открытое. Возможность закрытого заседание происходит лишь в случаях, связанных с охраной нравственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейно тайны (тайна усыновления, уголовные дела о преступлениях, совершенными лицами, не достигшими 16 лет, уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и т.п.)
Ст. 243 УПК
РФ определяет положение
СУДЬИ, председательствующего по делу. Он руководит судебным заседанием, обязан принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Он обязан устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивать воспитательной воздействие судебного процесса.
К числу гарантий правосудия относится равенство сторон (Ст. 244
УПК РФ).Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, предоставление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по различным вопросам, рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного процесса.
Одновременно подсудимый рассматривается не как объект, а как
Активный участник судебного разбирательства, когда противоборствующие в споре стороны уравниваются в своих возможностях.
Принцип независимости судей и подчинение их только закону
означает не только запрет вмешиваться в их профессиональную деятельность какого либо другого. Они несут личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений.
Несменяемость и неприкосновенность судей, (Ст. 121 и 122
Конституции РФ) служат охране независимости судебной власти.
Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствоваться только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.
При неявке в суд потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего является обязательной (ч 2. Ст. 249 УПК) – а ч.3 По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2
части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

10
Суд при вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, если подсудимый находится под стражей, освобождает его немедленно в зале суда. (Ст. 319 УПК РФ).
Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсудимого, подавшего кассационную жалобу на приговор (Ст. 383, 385, 387, 389 УПК).
При пересмотра судебного решения в порядке надзора недопустим поворот к худшему (Ст. 405 УПК).
В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, суд может отсрочить исполнение приговора (Ст. 398 УПК), а если осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего отбывания наказания (Ст. 397 УПК
РФ).
Соотношение цели и средства в уголовном процессе
Проблема соотношения цели и средства – одна из важнейших как в праве, так и в этике. Любая деятельность, и тем более в свере уголовного судопроизводства, если условно признать отсутствие цели, автоматически становится бесцельной, что лишает ее и внешней правовой формы, и внутреннего содержания.
Мотив же является основанием поступка. Мотив – это внутреннее побуждение к действию, заинтересованность в его совершении. Мотив реализуется в цели. Цель – это желаемый результат предпринимаемого человеком того или иного поступка.
В уголовно-процессуальном законодательстве понятие
цели
ОТСУТСТВУЕТ. Оно заменено категорией «назначение». В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Думается, что необходимо законодателю ввести понятие цели в уголовно-процессуальную науку.
В этике отвергается принцип «цель оправдывает средства», т.е. мнение, что для достижения благих целей оправданы любые средства. На место этой бесчеловечной идеи выдвигается иное существенное для этики положение о том, что цель определяет средства, но не оправдывает их. Несоответствие цели применяемых для ее достижения средств искажает природу самой цели.

11
Нравственно только то средство, которое необходимо и достаточно для достижения нравственной цели. Тезисы «цель определяет средства» и
«средства определяют цель» взаимодополнимы.
Цель уголовного процесса – это защита личности и общества от
преступных посягательств путем справедливого правосудия.
Назначение же, как указывалось выше, состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Цели же подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего вряд ли вообще можно регулировать законодательно. Мотивы, которыми руководствуются каждый из них в каждом конкретном случае, никто заранее определить не может.
Что касается обвиняемого и подозреваемого, то от них нельзя требовать совпадения целей, к которым они стремятся, с официальными целями, которым подчинен уголовный процесс. Но безнравственные средства, которые могут быть ими использованы, все равно остаются безнравственными. Судья, следователь, прокурор, защитник обязаны правильно определить цели своей деятельности, которые не должны противоречить закону и нравственности, и применять для их достижения лишь нравственно дозволенные средства.
Что касается средств в уголовном процессе, то они должны быть дозволены законом, быть этичными, подлинно научными, быть максимально эффективными и экономичными.