Добавлен: 25.04.2024
Просмотров: 211
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.
Как уже было сказано, источник права является общеобязательными. Безоговорочное соблюдение всеми субъектами права установленных властью предписаний объясняется их защитой со стороны государства и применением специальных мер государственного принуждения к нарушителю.
Допустимость источников подразумевает то, что все субъекты права должны иметь прямой и свободный доступ к информации об источниках, основанный на порядке его обнародования, официального опубликования, а также понятный язык изложения1.
Также источником права признается официальные документы (законы, указы, постановления), содержащие в себе нормы права. Выражение нормы в таких актах говорит об их формальной определенности и об общеобязательности.
Хотелось бы отметить, что источникам конституционного права помимо вышеуказанных признаков свойственны еще несколько черт:
Так, А.Е. Козлов дополняет источники конституционного права таким качествами как взаимосвязь и иерархическую соподчиненность. Каждому источнику права отведено свое место в общей системе, которая строится на основе юридической силы, а она, в свою очередь, устанавливается конституцией.
С учетом сказанного можно прийти к выводу, что источником права можно назвать такой источник, который обладают всеми указанными признаками. Отсутствие одного из основных признаков говорит о том, что такой источник права не может создавать право и, соответственно, не имеет никакую юридическую силу.
2. Виды источников права
2.1 Роль правового обычая и судебного прецедента как источников права
Правовой обычай принято считать одним из самых древних источников права. По сути, он представляет собой форму, выражающуюся в правилах поведения общества. Такие правила складываются в результате его применения в течение длительного времени, что, собственно, и придает ему статус правовой нормы. Правовой обычай – это пример того, что несмотря многовековую эволюцию права, источник права может сохранить свое значение и по сей день
1. Н.Н. Разумович отмечает, что обычное право будет существовать до тех пор, пока существует само право, поскольку оно воздействует на правовое развитие в целом и закрывает пробелы там, где закон о предписания нежизнеспособны. Здесь подразумеваются местные (отдельные общины или сообщества), региональные, общие (нации, народы) обычаи и пр.
Как правило, с развитием права у каждого народа в отношении между людьми выработались свои порядки, обусловленные сознательной потребностью общества придерживаться всеобщим правилам (обычаи) в процессе обоюдного участия в производстве, распределении, а также потреблении. Данные правила сформировались вследствие объективных потребностей и практической деятельностью конкретного общества. Так, образовалось, к примеру, древнеримское, древнегреческое, древнерусское право. Отсюда следует, что такой древнейший памятник как «Русская правда» является сборником, который содержит в себе самые важные славянские обычаи. Схожие черты также имеют Законы Ману и Законы Хаммурапи. Стоит подчеркнуть, что наиболее существенное внимание к правовому обычаю как источнику права всегда отводилось римскому праву. В ранней Римском империи Юлиан отмечал, что обычай имеет такую же юридическую силу, как и закон, а также судебная практика2. Немаловажное значение правовой обычай оказал на российскую правовую систему. Отечественный правовед В.И. Сергеевич говорил, что в стране на протяжении достаточно длительного времени термины «закон» и «обычай» признавались синонимами. Так, права князей и народа, право наследования, право собственности – все основывалось на правовом обычае. Разделяет точку зрения В.И. Сергеевича и М.Ф Владимирский-Буданов. Он считает, что законодатель пытается только узаконить правовой обычай.
Отметим, что в современной правовой системе термин «обычай» понимается как правило и в общей степени имеет многозначное толкование. Зачастую вместе с ним применяют термин «обыкновение». Как правило, оно имеет большое значение при регулирование отношении в торговле. Обыкновение формируется на основе многократного повторения фактических отношений, поэтому входит в состав волеизъявления участников сделки при условии соответствия намерений обеих сторон.
Правовой обычай как источник права содержит следующие характеристики:
Что касается международного права, то здесь принято считать, что обычай помимо формы выражения норм представляет собой способ формирования новых общеобязательных правил поведения для различных государств во многих сферах общественной жизни, а также в международном общении. Получается, что правовой обычай можно рассматривать как предпосылку для возникновения новых норм как в международном праве, так и результат данного процесса.
Как видим, на сегодняшний день обычай как источник права утратил свою ведущую роль, уступив место первенства писанному закону. Тем не менее нельзя отрицать возможность базирования и возникновения закона на его основе. Правовой обычай был и остается источником права, поскольку для выявления того, что в общественной жизни является справедливым, нужно ссылаться на сложившееся поведение людей. Также роль обычая заключается в том, что:
Законодатель должен критически относиться к правовым обычаям и анализировать их разумность перед тем, как их санкционировать или признать.
Судебный прецедент также является одним из источников права. Он представляет собой сложное правовое явление, напрямую зависящее от различных факторов и, наряду с этим, отражает исторические, политические и иные традиции, а также определенные условия существования правовой сферы1.
Как правило, прецедент принято делить на два основных вида: административный и судебный. В то время как административный прецедент представляет собой решение административно-исполнительного органа, судебный – это решения судебных инстанций по конкретному делу. На данный момент в юриспруденции понятие «судебный прецедент» не имеет точного определения. Французский ученый-правовед Р. Давид трактовал судебный прецедент как «решение по конкретному делу, которое является обязательным для суда той же или низшей инстанции при рассмотрении похожих дел». Также он отмечал, что судебный прецедент можно считать образцом толкования закона, который не имеет обязательной силы. Очевидно, что из такого определения неясно, имеет ли обязательную юридическую силу действия судебный прецедент или нет.
Стоит отметить признаки судебного прецедента: во-первых, это обязательность. Судебные прецеденты могут устанавливать только суды высших инстанций. Вместе с этим, прецедентами являются такие решения судов, которые были вынесены большинством голосов
; во-вторых, они должны содержать сущность решения (положение, принцип, на основе которого было принято данное решение); в-третьих, сущность решения основана на естественных правах человека1.
Несмотря на то, что в России прецедент официально не является источником права, практика судебных решений активно обобщается. Многие суды (в частности, арбитражные) иногда требуют от участников процесса при обосновании позиции ссылаться на состоявшиеся решения судов по аналогичным спорам.
Итак, на основе вышесказанного, можно сделать вывод, что судебный прецедент является одним из источников права, который представляет собой решение суда по конкретному делу, имеющее статус правовой нормы, а также признанное общеобязательным правилом в суде той же или низшей инстанции.
2.2 Нормативно-правовой акт как основной источник права
Право как один из регуляторов отношений в обществе в правовых системах создается на основе различных факторов, например, политических или социальных и т.д. В каждой правовой семье нормативному акту отведено свое определенное место. Нормативный акт, по сути, представляет собой предписание обязательное для всех субъектов права. Он принимается в установленном порядке, уполномоченным на нормотворческую деятельность органом государственной власти. Такая форма права зачастую занимает одну из основных в иерархии источников.
Нормативно-правовой акт принято считать основным источником права, включающий в себя правовые нормы, которые создают и признают органы власти. Как основной источник права он принадлежит романо-германской правовой семье. Нормативно-правовым актом является юридический документ, создаваемый в результате деятельности правотворческого органа власти или всенародного волеизъявления, который содержит в себе нормы права1.
Нормативно-правовые акты необходимо отличать от индивидуальных актов. Такими актами можно назвать, к примеру, распоряжения главы государства. В них не прописаны правовые нормы, их применяют при определенных жизненных обстоятельствах. При этом нормативно-правовые акты нужно разграничивать от актов толкования права, например, Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации. Также как и индивидуальные акты, они не содержат нормы прав, а излагают смысл уже существующих норм.
Нормативно-правовому акту присуще такие признаки как:
1) Государственно-властный характер. Как уже было сказано, нормативно-правовой акт является результатом нормотворческой деятельности государственных органов. Уполномоченные на данную деятельность органы обеспечивают претворение и воплощение в жизнь предписаний юридических норм, а также осуществляет принудительное воздействие на нарушителей установленных предписаний. Нормативно-правовой акт – это односторонний акт выражения воли законодателя. Собственно, эта характерная черта и отличает его от нормативных договоров и судебных прецедентов.
2) Определенная процедура принятия. К примеру, Регламент Государственной Думы Федерального Собрания определяет порядок внесения и рассмотрения законопроектов в Государственной Думе. В соответствии с статьей 116 данного Регламента законопроекты рассматриваются Государственной Думой в трех чтениях. Принятый закон направляется на рассмотрение в Совет Федерации, а затем после его одобрения закон подписывает Президент Российской Федерации и обнародует его.
Как уже было сказано, источник права является общеобязательными. Безоговорочное соблюдение всеми субъектами права установленных властью предписаний объясняется их защитой со стороны государства и применением специальных мер государственного принуждения к нарушителю.
Допустимость источников подразумевает то, что все субъекты права должны иметь прямой и свободный доступ к информации об источниках, основанный на порядке его обнародования, официального опубликования, а также понятный язык изложения1.
Также источником права признается официальные документы (законы, указы, постановления), содержащие в себе нормы права. Выражение нормы в таких актах говорит об их формальной определенности и об общеобязательности.
Хотелось бы отметить, что источникам конституционного права помимо вышеуказанных признаков свойственны еще несколько черт:
-
регулирование отношений в обществе, которые формируются вследствие осуществления власти государства; -
перечень источников права включает в себя конституцию. -
они создают базовую основу для всех других отраслей российской системы права и тем самым определяют правотворческую деятельность государства.
Так, А.Е. Козлов дополняет источники конституционного права таким качествами как взаимосвязь и иерархическую соподчиненность. Каждому источнику права отведено свое место в общей системе, которая строится на основе юридической силы, а она, в свою очередь, устанавливается конституцией.
С учетом сказанного можно прийти к выводу, что источником права можно назвать такой источник, который обладают всеми указанными признаками. Отсутствие одного из основных признаков говорит о том, что такой источник права не может создавать право и, соответственно, не имеет никакую юридическую силу.
2. Виды источников права
2.1 Роль правового обычая и судебного прецедента как источников права
Правовой обычай принято считать одним из самых древних источников права. По сути, он представляет собой форму, выражающуюся в правилах поведения общества. Такие правила складываются в результате его применения в течение длительного времени, что, собственно, и придает ему статус правовой нормы. Правовой обычай – это пример того, что несмотря многовековую эволюцию права, источник права может сохранить свое значение и по сей день
1. Н.Н. Разумович отмечает, что обычное право будет существовать до тех пор, пока существует само право, поскольку оно воздействует на правовое развитие в целом и закрывает пробелы там, где закон о предписания нежизнеспособны. Здесь подразумеваются местные (отдельные общины или сообщества), региональные, общие (нации, народы) обычаи и пр.
Как правило, с развитием права у каждого народа в отношении между людьми выработались свои порядки, обусловленные сознательной потребностью общества придерживаться всеобщим правилам (обычаи) в процессе обоюдного участия в производстве, распределении, а также потреблении. Данные правила сформировались вследствие объективных потребностей и практической деятельностью конкретного общества. Так, образовалось, к примеру, древнеримское, древнегреческое, древнерусское право. Отсюда следует, что такой древнейший памятник как «Русская правда» является сборником, который содержит в себе самые важные славянские обычаи. Схожие черты также имеют Законы Ману и Законы Хаммурапи. Стоит подчеркнуть, что наиболее существенное внимание к правовому обычаю как источнику права всегда отводилось римскому праву. В ранней Римском империи Юлиан отмечал, что обычай имеет такую же юридическую силу, как и закон, а также судебная практика2. Немаловажное значение правовой обычай оказал на российскую правовую систему. Отечественный правовед В.И. Сергеевич говорил, что в стране на протяжении достаточно длительного времени термины «закон» и «обычай» признавались синонимами. Так, права князей и народа, право наследования, право собственности – все основывалось на правовом обычае. Разделяет точку зрения В.И. Сергеевича и М.Ф Владимирский-Буданов. Он считает, что законодатель пытается только узаконить правовой обычай.
Отметим, что в современной правовой системе термин «обычай» понимается как правило и в общей степени имеет многозначное толкование. Зачастую вместе с ним применяют термин «обыкновение». Как правило, оно имеет большое значение при регулирование отношении в торговле. Обыкновение формируется на основе многократного повторения фактических отношений, поэтому входит в состав волеизъявления участников сделки при условии соответствия намерений обеих сторон.
Правовой обычай как источник права содержит следующие характеристики:
-
в системе источников носит локальный характер; -
имеет тесную взаимосвязь с иными социальными и религиозными нормами; -
базируется на фольклоре, т.е. имеет выражение в народе в виде афоризма или пословицы; -
содержит консервативный характер, тем самым наделяя общеобязательный характер общественных отношений; -
обязанность его применения передается за счет санкции со стороны государства.
Что касается международного права, то здесь принято считать, что обычай помимо формы выражения норм представляет собой способ формирования новых общеобязательных правил поведения для различных государств во многих сферах общественной жизни, а также в международном общении. Получается, что правовой обычай можно рассматривать как предпосылку для возникновения новых норм как в международном праве, так и результат данного процесса.
Как видим, на сегодняшний день обычай как источник права утратил свою ведущую роль, уступив место первенства писанному закону. Тем не менее нельзя отрицать возможность базирования и возникновения закона на его основе. Правовой обычай был и остается источником права, поскольку для выявления того, что в общественной жизни является справедливым, нужно ссылаться на сложившееся поведение людей. Также роль обычая заключается в том, что:
-
он облегчает понимание закона; -
он составляет содержание закона, т.е. служит его источником.
Законодатель должен критически относиться к правовым обычаям и анализировать их разумность перед тем, как их санкционировать или признать.
Судебный прецедент также является одним из источников права. Он представляет собой сложное правовое явление, напрямую зависящее от различных факторов и, наряду с этим, отражает исторические, политические и иные традиции, а также определенные условия существования правовой сферы1.
Как правило, прецедент принято делить на два основных вида: административный и судебный. В то время как административный прецедент представляет собой решение административно-исполнительного органа, судебный – это решения судебных инстанций по конкретному делу. На данный момент в юриспруденции понятие «судебный прецедент» не имеет точного определения. Французский ученый-правовед Р. Давид трактовал судебный прецедент как «решение по конкретному делу, которое является обязательным для суда той же или низшей инстанции при рассмотрении похожих дел». Также он отмечал, что судебный прецедент можно считать образцом толкования закона, который не имеет обязательной силы. Очевидно, что из такого определения неясно, имеет ли обязательную юридическую силу действия судебный прецедент или нет.
Стоит отметить признаки судебного прецедента: во-первых, это обязательность. Судебные прецеденты могут устанавливать только суды высших инстанций. Вместе с этим, прецедентами являются такие решения судов, которые были вынесены большинством голосов
; во-вторых, они должны содержать сущность решения (положение, принцип, на основе которого было принято данное решение); в-третьих, сущность решения основана на естественных правах человека1.
Несмотря на то, что в России прецедент официально не является источником права, практика судебных решений активно обобщается. Многие суды (в частности, арбитражные) иногда требуют от участников процесса при обосновании позиции ссылаться на состоявшиеся решения судов по аналогичным спорам.
Итак, на основе вышесказанного, можно сделать вывод, что судебный прецедент является одним из источников права, который представляет собой решение суда по конкретному делу, имеющее статус правовой нормы, а также признанное общеобязательным правилом в суде той же или низшей инстанции.
2.2 Нормативно-правовой акт как основной источник права
Право как один из регуляторов отношений в обществе в правовых системах создается на основе различных факторов, например, политических или социальных и т.д. В каждой правовой семье нормативному акту отведено свое определенное место. Нормативный акт, по сути, представляет собой предписание обязательное для всех субъектов права. Он принимается в установленном порядке, уполномоченным на нормотворческую деятельность органом государственной власти. Такая форма права зачастую занимает одну из основных в иерархии источников.
Нормативно-правовой акт принято считать основным источником права, включающий в себя правовые нормы, которые создают и признают органы власти. Как основной источник права он принадлежит романо-германской правовой семье. Нормативно-правовым актом является юридический документ, создаваемый в результате деятельности правотворческого органа власти или всенародного волеизъявления, который содержит в себе нормы права1.
Нормативно-правовые акты необходимо отличать от индивидуальных актов. Такими актами можно назвать, к примеру, распоряжения главы государства. В них не прописаны правовые нормы, их применяют при определенных жизненных обстоятельствах. При этом нормативно-правовые акты нужно разграничивать от актов толкования права, например, Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации. Также как и индивидуальные акты, они не содержат нормы прав, а излагают смысл уже существующих норм.
Нормативно-правовому акту присуще такие признаки как:
1) Государственно-властный характер. Как уже было сказано, нормативно-правовой акт является результатом нормотворческой деятельности государственных органов. Уполномоченные на данную деятельность органы обеспечивают претворение и воплощение в жизнь предписаний юридических норм, а также осуществляет принудительное воздействие на нарушителей установленных предписаний. Нормативно-правовой акт – это односторонний акт выражения воли законодателя. Собственно, эта характерная черта и отличает его от нормативных договоров и судебных прецедентов.
2) Определенная процедура принятия. К примеру, Регламент Государственной Думы Федерального Собрания определяет порядок внесения и рассмотрения законопроектов в Государственной Думе. В соответствии с статьей 116 данного Регламента законопроекты рассматриваются Государственной Думой в трех чтениях. Принятый закон направляется на рассмотрение в Совет Федерации, а затем после его одобрения закон подписывает Президент Российской Федерации и обнародует его.
