Файл: Использование чатботов в юридической деятельности курсовая работа.pdf

14 правотворческими органами государственной власти и местного самоуправления, организациями в рамках подготовки проектов локальных нормативных правовых актов, а также всеми иными лицами и объединениями, включая членов научного сообщества, которые высказывают различные перспективные правотворческие идеи в рамках научных мероприятий, на страницах научных журналов и т.п.
В узком же значении правотворчество представляет собой деятельность компетентных субъектов (субъектов правотворчества), заключающуюся в подготовке и принятии, отмене, изменении нормативных правовых актов. В свою очередь, правотворческий процесс
- это совокупность последовательных действий (стадий, этапов) уполномоченных субъектов, направленных на создание, принятие, изменение или отмену нормативных правовых актов.
Более широким по отношению к правотворчеству является понятие цикла жизни акта: идея - концепция - подготовка текста - экспертиза - общественное обсуждение - оценка регулирующего воздействия - согласование - принятие - вступление в силу - действие / реализация - толкование - мониторинг правоприменения - изменение / дополнение - приостановление - отмена / прекращение - возрождение отдельных норм в принятых взамен актах. Технологии искусственного юридического интеллекта применимы в рамках каждого элемента этого цикла.
В современных условиях идет процесс формирования новой модели государственности, что связано, в числе прочего, с цифровизацией общественных отношений. В рамках Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» реализуется Федеральный проект
«Цифровое государственное управление», предполагающий внедрение цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг [15].
Построение цифрового государства идет в направлении цифровизации процессов государственного правотворчества и правоприменительной

15 деятельности с применением технологий искусственного интеллекта.
Еще в 1958 году военный программист и разработчик А.И. Китов предложил создать Единую государственную сеть вычислительных центров
(ЕГСВЦ), управляющую предприятиями и экономикой в мирное время, вооруженными силами - в военное. Академик В.М. Глушков, один из «отцов советской кибернетики», опираясь на эту идею, в 1964 году предложил создать Общегосударственную автоматизированную сеть (ОГАС), которая
«должна была обеспечить полную автоматизацию процесса сбора, передачи и обработки первичных данных». В силу экономических соображений ОГАС не была реализована.
В зарубежных странах наблюдается поэтапное внедрение автоматизированных систем государственного управления:
1. создание открытого правительства, где граждане имеют право на получение информации о деятельности государства, его органов и должностных лиц для целей общественного контроля;
2. создание концепции электронного правительства - новой, более современной системы управления государством, для которой «характерно более активное вовлечение в процесс государственного управления информационно-коммуникационных технологий, сети Интернет, тогда как открытое правительство характеризуется в первую очередь раскрытием информации о деятельности государственных органов;
3. переход от электронного правительства к цифровому государству в процессе цифровой трансформации, затронувшей все сферы общественной жизнедеятельности.
Под влиянием цифровизации трансформируются функции государственного управления: сбор и анализ статистических данных, прогнозирование, планирование, организация управления, координация и взаимодействие его субъектов, контроль и учет.
Актуальным вопросом для разрешения является роботизация юридических процессов.

16
В настоящее время в нашей стране действует ряд интернет-площадок, которые могут обслуживать цифровое государство. На официальном интернет-сайте Государственной Думы функционирует Система обеспечения законодательной деятельности: http://sozd.parlament.gov.ru.
На официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru с 2011 г. осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов.
Создан официальный интернет-сайт «Российская общественная инициатива» https://www.roi.ru, где правотворческие инициативы граждан при соблюдении определенных условий могут быть реализованы органом государственной власти или органом местного самоуправления посредством разработки соответствующего нормативного правового акта.
Работает Федеральный портал проектов нормативных правовых актов http://regulation.gov.ru - официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения.
Автоматизируется и постоянно совершенствуется система предоставления государственных услуг. Прогнозируется трансформация всей системы государственного управления («Государство-как-Платформа»): отказ от бумажного документооборота и перевод деятельности в цифровую форму, прозрачность принимаемых решений за счет раскрытия данных, создание цифровой экосистемы взаимодействия граждан, предпринимательского сообщества с государством в режиме мультиканальности и др.
В этой связи представляет несомненную ценность планируемая разработка Минюстом России Единого портала правового просвещения граждан, который призван аккумулировать инструменты по оказанию юридической помощи с использованием современных цифровых технологий, таких как конструкторы договоров, процессуальных документов или юридические чат-боты, взаимодействовать с порталом Госуслуги, интернет-

17 сайтами адвокатских бюро и нотариальных палат, выполнять функцию своего рода «маркетплейса» для юристов (рекомендации по обращению к компетентному специалисту в случае, когда возможностей чат-ботов недостаточно). В целях правового просвещения граждан на портале планируется размещение информационных материалов на правовую тематику, в том числе видеороликов, прививающих ценности права [13].
Большое значение сквозная цифровая технология искусственного интеллекта (искусственного юридического интеллекта) имеет для правотворческой деятельности как начального этапа правового регулирования, в рамках которого создаются общеобязательные правила поведения, обеспеченные силой государственного принуждения и регламентирующие в качестве универсального регулятора жизнь социума.
После принятия программы «Цифровая экономика Российской
Федерации» органы государственной власти, научно-исследовательские институты и иные организации, осуществляющие деятельность в области развития и использования искусственного интеллекта, в том числе на базе инновационного центра «Сколково», включились в широкое обсуждение вопросов автоматизации юридических процессов, правовой экспертизы, возможностей искусственного интеллекта в цифровизации права, законодательных барьеров, которые препятствуют быстрой адаптации и применению данных технологий, направленных на облегчение и ускорение правотворческой работы.
В связи с этим показателен пример роботизации медийной сферы.
Возникло новое явление - роботизированная журналистика, то есть
«алгоритмическая обработка программами-роботами семантических связей между единицами текста, включая автоматизированную генерацию журналистских текстов». Речь идет о генерации искусственным интеллектом медиаконтента.
Многие ведущие мировые средства массовой информации
(AssociatedPress, TheNewYorkTimes, TheGuardian, Forbes, LosAngelesTimes,

18
BBC и др.), российское спортивное издание Sports.ru, поисковая компания
«Яндекс» уже не первый год используют в своей ежедневной практике роботизированные системы по созданию контента - так называемых
«рутинных» текстов, например, обзоров спортивных новостей, биржевых сводок, финансовых показателей компаний, метеорологической информации и т.п. фактической информации.
Возможности искусственного интеллекта используются также для создания коммерческих товарных описаний на крупнейших торговых интернет-площадках (Taobao и др.). Применяемая программа AI Copywriter помогает сократить рутинную и однотипную работу копирайтеров.
В отечественной доктрине среди трех разновидностей роботов предлагается выделять «роботов-суперинтеллектов, способных без участия человеческого интеллекта выполнять творческие функции, уметь делать выводы на базе предыдущего опыта и принимать решения полностью в автономном режиме».
Устройство искусственного интеллекта сводится к трем составляющим:
 машинное обучение (поиск скрытых закономерностей в данных, главное назначение которого - классификация (отнесение публикации к определенной тематике, прогнозирование ее восприятия, рейтинга и сферы охвата, сегментация аудитории)),
 рекомендательные системы
(персонализация контента, автоматизированная оценка значимости определенной информации
(сравнение людей по истории потребляемого контента, рекомендации для каждого клиента, автоматизация рекомендаций, прогноз рейтинга для данной публикации отконкретного человека)),
 нейросети
(симуляция работы коры головного мозга
(автоматический поиск и подбор инфоповодов, их классификация, генерация предварительного и персонализированного контента, прогноз восприятия публикации, автоматический подбор публикаций для заданного читателя, автоматизация работы с комментариями)).

19
Разница между
«живым»
(авторским) и сгенерированным
(роботизированным) контентом практически незаметна, при этом по степени достоверности роботизированные тексты оцениваются выше, нежели составленные людьми. Помимо этого, преимущества роботизации заключаются в скорости составления текстов, возможности использования искусственного интеллекта в рамках краудсорсинга (если требуется обработка большого числа источников информации).
Но наряду с этими преимуществами имеются и недостатки: замкнутая персонализация, генерирование «фейковой» информации («информационных пузырей»), возможность манипулирования общественным сознанием.
Научный дискурс о применении технологий искусственного интеллекта и их внедрении в медиасферу выявил несколько междисциплинарных вызовов, среди которых:
 конкуренция между человеком и роботом;
 искажение фактов и предвзятость при создании роботизированного контента;
 сложности в обеспечении транспарентности, открытости алгоритмов создания роботизированного контента;
 этические вопросы
(возможная пропаганда роботом антисоциального поведения);
 проблемы воздействия текстов искусственного интеллекта на человека;
 сокращение рабочих мест;
 юридические риски роботизации медиасферы (в том числе вопросы ответственности за распространение недостоверного контента роботом) [11].
Следует упомянуть, что в доктрине предлагается организовать профессиональную подготовку специалистов правотворчества
-
«норморайтеров», тем более что определенные шаги в этом направлении уже делаются ведущими научными и учебными учреждениями (в частности, в

20
Институте законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации в последние годы реализуется магистерская программа «Правовая служба в органах государственной власти»). И здесь наблюдается борьба двух тенденций и двух перспективных направлений развития правотворческой практики: использование труда профессионалов - норморайтеров либо использование искусственного юридического интеллекта для написания нормативно-правового текста.
Однако нами использование искусственного юридического интеллекта видится не как панацея. Робот не должен заменить человека в деле конструирования правовых норм, «тотальная компьютеризация общества, все возрастающими темпами проникающая почти во все сферы его жизнедеятельности, не предполагает соответствующего, все более энергичного вытеснения человека из интеллектуальной сферы деятельности». Так, Ю.А. Тихомиров в связи с нарастающими процессами роботизации прогнозирует формирование «нового типа «правового человека», который, освобождаясь от одних функций, будет расширять объем других - аналитических, прогнозных, творческих».
Необходим поиск баланса между уже существующими механизмами законотворчества, новыми техническими и технологическими возможностями и процессами цифровизации.
Важными проблемами являются:
 использование для целей подготовки проекта нормативного правового акта искусственного юридического интеллекта в условиях, когда правовой статус искусственного интеллекта легально не определен;
 разграничение ролей человека и робота в деятельности по юридическому прогнозированию, формулированию правотворческих идей, конструированию юридических норм, особенно в свете конкурирующих предложений об использовании искусственного интеллекта для генерации правового контента и одновременно о развитии профессии «норморайтера».
Вместе с тем, представляется целесообразным использование

21 возможностей искусственного юридического интеллекта в техническом сопровождении правотворческой деятельности, а также на предварительной стадии работы над идеей, концепцией, проектом нормативного правового акта (сбор, анализ информации с использованием технологии больших данных, написание текста на основе шаблона, составленного на базе наилучших правотворческих практик, поиск юридических ошибок, коррупциогенных факторов, то есть выполнение рутинной работы), тогда как окончательное определение потребности в правовой регламентации определенных общественных отношений, формулирование правотворческой идеи, оценка последствия принятия проекта нормативного правового акта, концептуальное обоснование проекта нормативного правового акта, разработка его концепции как этапы правотворческой инициативы, то есть формирование правотворческих инициатив остается уделом человека, для которого робот является не конкурентом, а помощником.
В правовой сфере с усложнением процессов правотворчества и правореализации, развитием юридической науки, поиском новых правовых средств достижения эффективности законодательства и нормативных правовых актов в целом развитие получают юридические технологии, понимаемые как совокупность принципов, методов, способов и приемов преобразования правовой информации в эффективный нормативный правовой акт; «система научно обоснованных приемов, способов и других правовых инструментов, а также процедур их использования, которые позволяют оптимально применять необходимые ресурсы (финансовые, организационные, кадровые и т.д.) в целях обеспечения действенности юридических решений». Юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные юридические действия.
Юридические технологии позволяют сформировать единый алгоритм действий всех участников процесса подготовки и принятия правового акта.
Наибольшее развитие в доктрине и законодательстве получили именно

22 правотворческие юридические технологии, к числу которых, по нашему мнению, относятся:
 юридическое прогнозирование, важными методами которого представляются правовой эксперимент, создание регуляторных песочниц и разработка концепции нормативного правового акта;
 планирование правотворческой деятельности;
 экспертиза проектов нормативных правовых актов (правовая, антикоррупционная, лингвистическая, научная, психологическая, педагогическая, гендерная, этнокультурная и пр.) и оценка их регулирующего воздействия, в целом объединяемые в технологии комплексной оценки проектов нормативных правовых актов;
 правотворческий краудсорсинг
(народная
(гражданская) правотворческая инициатива, общественное обсуждение и общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов);
 правовой мониторинг [9].
Трансформация индустриального общества в постиндустриальное, переход к шестому технологическому укладу, развитие высоких технологий
(промышленных, социальных, экологических, беспроводных, нано-, биотехнологий, технологий робототехники и прочих) расширяют горизонты понимания технологии в общем и оказывают несомненное воздействие на таковые, применяемые в юридической деятельности. Происходит срастание юридических и цифровых технологий.
В рамках работ по подготовке и принятию законопроектов неизбежны законотворческие ошибки, важно их вовремя заметить и устранить. Сама законотворческая деятельность достаточно подробно регламентирована, появляются новые юридические технологии, обеспечивающие ее эффективность (например, технологии краудсорсинга, регуляторная гильотина), модернизируются прежние, проверенные временем
(прогнозирование и планирование). Правовое регулирование по-прежнему имеет скорее «догоняющий» характер, несмотря на такое свойство права, как

23 опережающее отражение действительности. Обеспечить это призваны методики юридического прогнозирования, значение которого в условиях цифровизации повышается, поскольку происходит трансформация сферы правового (включая законодательное) регулирования, модернизация системы источников права.
Юридическое прогнозирование - это предвидение будущего состояния правовой системы и ее элементов (отраслей и подотраслей права, правовых институтов, норм права), предполагающее один или несколько альтернативных вариантов развития правового регулирования, а также содержащее расчет эффективности регуляторной политики, анализ и оценку разного рода рисков (правовых, экономических, политических и пр.), могущих возникнуть в связи с принятием, изменением или отменой тех или иных нормативных правовых актов. Юридические прогнозы являются основой для планирования в правотворчестве.
Технология юридического прогнозирования в симбиозе с технологиями искусственного юридического интеллекта позволяет выявить риски реализации альтернативных вариантов правового регулирования тех или иных общественных отношений, выбрать наиболее перспективный вариант.
В этой связи особый акцент должен быть сделан на правовом эксперименте.
Сейчас правовой эксперимент приобретает новое звучание в форме так называемых регуляторных песочниц (облегченные условия для реализации инновационных проектов, когда в отдельных сферах устанавливается особый правовой режим, позволяющий организациям проводить эксперимент по внедрению инновационных продуктов и услуг с определенными изъятиями в соблюдении отдельных регулятивных требований, оценивать возможные риски, анализировать необходимость внесения изменений в законодательство и делать вывод о целесообразности развития тех или иных продуктов и услуг).