Файл: Пётр I. Царьреформатор. (Культура и быт русского народа к. 17нач. 18 века).docx
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 11
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2 С.СТЕРЛИБАШЕВО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИБАШЕВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Проектная работа на тему:
«Пётр I. Царь-реформатор. (Культура и быт русского народа к. 17-нач.18 века)»
Выполнил
Ученица 8Б класса
Туктарова Г.И.
2022 год
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………3
I. Насильная «европеизация» культуры и быта в эпоху Петра I……….........5
II. Образование и наука…………………………………………………...........7
III. Литература и искусство……………………………………………............8
IV. Заключение…………………………………………………………………11
Литература……………………………………………………………………. .16
Введение
«Петр привлекает к себе наше внимание прежде всего, как дипломат, как воин, как организатор победы», - сказал о российском императоре академик Е.Тарле.
Это, бесспорно. За славный период своего правленияПетр Великий создал новую регулярную Русскую армию и флот, победил шведов и «прорубил окно» в Европу. С правления Петра начинается новый - имперский - период нашей истории. Изучение эпохи Петра I и личности этого выдающегося политического деятеля началось ещё при жизни самого великого реформатора, в настоящее время литература о Петре Великом может составить целую библиотеку.
Основное внимание историков разного времени привлекали реформы российского царя, ставшие поворотным пунктом в жизни государства. Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке. Согласно несколько ироническому отзыву В.О.Ключевского, «часто даже вся философия нашей истории сводилась к оценке петровской реформы: посредством некоторого, как бы сказать, ученого ракурса весь смысл русской истории сжимался в один вопрос о значении деятельности Петра, об отношении преобразованной им новой России к древней»1.
В отечественной и зарубежной истории время реформ Петра имело различные трактовки, пределы которых простираются от безудержно положительных оценок до крайне отрицательных.
В конце XIX- начале XX столетия были сформулированы два основных подхода к русской историографии Петра I и его преобразований. Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках «революционной» концепции был С. М. Соловьев, который своей «Историей России» сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра.
Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую. По его мнению, переход от России «древней к новой» произошёл на рубеже XVII-XVIII вв. и знаменовал собой вступление страны на путь «европеизации», т. е. буржуазного развития.
С. М. Соловьев считал, что благодаря петровским реформам Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.
Однако есть историки, придерживающиеся абсолютно противоположных взглядов. В. О. Ключевский не только характеризовал реформы как длинный ряд ошибок, но и определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы управления - как «хронический недуг», разрушавший организм нации на протяжении почти 200 лет. Как представляется Ключевскому, «при первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни»2.
Теперь обратимся к еще одному русскому историку, также опубликовавшему курс лекций по данному предмету - С. Ф. Платонову. В принципе его точка зрения на петровские реформы во многом схожа с Ключевским, но все же приведем несколько высказываний Платонова по интересующему нас вопросу. «И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом». «Встреченный открытой враждой… Петр все время боролся за то, во что верил и что считал полезным. В этом объяснение тех особенностей в реформационной деятельности Петра, которые сообщили его реформе черты резкого, насильственного переворота».3 Такова оценка реформ Петра у Платонова. На современном этапе развития науки некоторые общиеитоги изучения темы подведены в монографиях Н.И. Павленко, Е.В. Анисимова, А.Б. Каменского.
Труды Н.И. Павленко внесли наиболее заметный вклад в освещение личности и деятельности Петра I в последней трети XX в.
В частности, Н.И. Павленко обратил внимание на то, что позитивная оценка преобразований первой четверти XVIII в. и признание «колоссальной роли» в них самого Петра I, отнюдь не мешали «многим поколениям историков» видеть негативные черты его личности и деятельности.
Колоссальная роль государства в истории России, как пишет Н.И. Павленко, вовсе не изобретение Петра, а отличительная особенность развития страны, обусловленная, в конечном счете, борьбой за выживание и стремлением ускоренными темпами преодолеть отставание от других держав. Успех в этой борьбе, по мнению данного историка, в начале XVIII в. могли обеспечить только крепостничество, только борьба с варварством варварскими методами.
По-своему закономерно, что современный этап развития знаний о Петре I и его эпохе отмечен и новым витком широкого интереса к многоликому петровскому образу, созданному в богатейшей литературной традиции.
Некоторые современные историки считают преобразования Петра насильственными и разрушительными. Такова точка зрения нашего современника, доктора исторических наук Е. В. Анисимова.
«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».4 Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опыт отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные перестройки в России начинались сверху. А для этого нужна была личность. Такой личностью стал Петр I. На характер его государственной деятельности оказал большое влияние такой субъективный фактор, как его личные качества. Так происходит всегда, когда в руках одного человека сосредоточена необъятная власть.
I. «Европеизация» культуры и быта в эпоху Петра Первого
В первой четверти XVIII века в России осуществляются преобразования, направленные на европеизацию русской культуры. Это во многом объяснялась государственными целями – Петру были необходимы достижения и опыт Европы для проведения, прежде всего, промышленной, административной, военной, финансовой реформ, для решения задач внешней политики.
Успех этих реформ Петр связывал с формированием нового мировоззрения, перестройкой культуры и быта русского дворянства в соответствии с европейскими ценностями.
После первого путешествия за границу Петр задался целью перенести в Россию европейские институты, обычаи, формы общения и развлечений, мало задумываясь о том, что они не имели здесь органичной предыстории. Более того, те способы, которыми Петр внедрял европейскую цивилизацию, говорят о том, что преобразователь требовал от своих подданных преодолеть себя, демонстративно отступиться от обычаев отцов и дедов и принять европейские установления как обряды новой веры.
Сближение с западом проявлялось в заботах правительства о том, чтобы русский человек и внешним видом напоминал европейца. На следующий день после приезда из-за границы Петр выступил в роли цирюльника, велев принести ножницы и самочинно обрезав бороды у шокированных этой выходкой бояр.
Указ 1705 года обязывал все мужское население страны, за исключением священников, монахов и крестьян, брить бороды и усы. Так изначально русское общество оказалось разделенным на две неравные части: для одной (дворянство и верхушка городского населения) предназначалась насаждаемая сверху европеизированная культура, другая сохраняла традиционный уклад жизни. Борьба шла и с широко рукавным платьем. Вскоре после возвращения "великого посольства" состоялось шуточное освящение Лефортова дворца. Многие гости прибыли на пир в традиционной русской одежде: в сорочках с вышитым воротником, шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых были надеты кафтаны с длинными рукавами, стянутыми у запястья нарукавниками. Поверх кафтана было длинное платье из бархата, сверху донизу застегнутое на множество пуговиц. Шуба и меховая шапка с высокой тульей и бархатным верхом завершали наряд знати (такой наряд был совершенно не удобен для работы).
В 1700 г. был принят специальный указ об обязательном ношении венгерского платья (кафтанов), а в следующем году было запрещено носить русское платье, его изготовление и продажа карались законом, предписывалось носить немецкую обувь - сапоги и башмаки.
Это было сознательное противопоставление нового, современного, удобного - старому, архаичному. Не раз публиковались указы, угрожавшие нарушителям различными карами, вплоть до каторги, но Петр понимал, что ввести новые обычаи с помощью одних только угроз и указов невозможно, поэтому под его непосредственным руководством выходили пособия и руководства по обучению “правильному” поведению. Подлинным пособием для дворянина стало так называемое “Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению”. Это сочинение неизвестного автора формирует новый стереотип поведения светского человека, избегающего дурных компаний, мотовства, пьянства, грубости придерживающегося европейских манер.
Основная мораль данного произведения: молодость - подготовка к службе, а счастье - следствие прилежной службы. При анализе “Юности честное зерцало…” просматривается одна из основных целей европеизации: “Младые отроки должны всегда между собой говорить иностранными языками, дабы тем навыкнуть могли, а особливо, когда им что тайное говорить случится, чтоб слуги и служанки дознаться не могли и чтоб их от других незнающих болванов распознать”
5. Из данной цитаты видно, что для русских дворян иностранное должно стать нормой и “владение иностранными языками повышали социальный статус человека”. Дворянство становилось привилегированным сословием, и Петр как бы санкционировал отгороженность дворян от крестьянской жизни.
В конце 1718 года верхи петербургского общества были извещены о введении ассамблей. Петр побывал во французских гостиных, где собирались и вели беседы выдающиеся деятели науки, политики, искусства и у него созрел план организации ассамблей в России. Вводя новую форму общения и развлечений, Петр преследовал две главные цели – приучить русских дворян к светскому образу жизни, распространенному в Европе и приобщить русских женщин к общественной жизни. Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летоисчисление: не от сотворения мира, а от Рождества Христова; новолетие началось не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование нового года должно было происходить с 1 по 7 января. Викториальные празднества сознательно строились им по образцу триумфов императорского Рима.
Уже в 1696 году в торжествах по случаю побед русских войск под Азовом наметились основные элементы и составные части будущих празднеств, в которых легко просматривалась римская основа.
II. Образование и наука
Развитие российского образования в ХVIII веке целиком связано с грандиозной личностью Петра I, великого реформатора, придававшего образованию первостепенную государственную значимость. В своих циркулярах он требовал, чтобы подданные «сколь возможно, чтению и письму детей обучали». Кроме азбуки рекомендовалось использовать часослов и псалтырь. С дворян был особый спрос: их дети должны были учить иностранные языки и другие науки. Важнейшим компонентом своих реформ Петр считал развитие европейски ориентированного, светского по характеру образования. В связи с этим б5ыло принято решение открыть государственные школы для подготовки образованных людей дворянских, купеческих и верхушки посада.
Благодаря Петру в России возникла система профессионального образования. В 1701 году были созданы навигацкая, пушкарская, госпитальная, приказная и другие школы, находившиеся в ведении соответствующих государственных органов. 27 августа 1701 года в Москве открылась первая государственная школа «математических и навигацких наук». В нее набрано 180 первых добровольцев, среди которых были подростки 12 – 17 лет. Было и несколько взрослых – двадцатилетних учеников. Обучение в школе было бесплатное. Боле того – неимущие ученики (а такие тоже принимались в школу) получали от нее денежное пособие на питание. В этой школе готовили кораблестроителей, капитанов и преподавателей для других школ. «Навигацкая школа» располагалась в Сухаревской башне. Занятия начинались с изучения грамоты. Самыми первыми предметами были русская грамота и арифметика. В зависимости от социального происхождения своих родителей ученики получали различное образование. В «Навигацкой школе» была введена строгая дисциплина, за прогулы с учащихся взимали штраф. Окончившие школу шли служить на флот, в артиллерию, а лучших учащихся посылали за границу для продолжения образования. Выпускники Навигацкой, Инженерной, Медицинской, Артиллерийской школ, открытых в Москве по именным указам Петра 1, получая не только общее, но и профессиональное образование, занимали ведущие должности на гражданской и воинской службе, становились активными проводниками реформ. Среди них – автор первой «Арифметики» Л.Ф.Магницкий, публицист И.С. Посошков, первый отечественный доктор медицины и философии П.В. Постников и многие другие «птенцы гнезда Петрова». Петровская эпоха создала уникальные возможности личного роста талантливых людей из народа; развитие общей грамотности и духовности рассматривалось как приоритетная государственная задача, образованность всячески приветствовалась. Так, в Москве, в палатах боярина В.Ф. Нарышкина на Покровке в начале 1705 года была учреждена школа для детей «бояр и окольничих, и думных, и ближних, и всего служивого и купецкого чина…»
