ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.04.2024
Просмотров: 3
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
АНАЛИЗ СТАТЬИ
Ссылка на статью: https://journal.jest.su/index.php/sw/article/view/13
Авторы статьи: В.В. Кузьмин, А.Ю. Сорокин
Название статьи: Обратная сторона тайм-менеджмента.
Анализируемая статья содержит методы управления людьми временем, от классических до авторских. Основной акцент сделан на методах планирования, в частности, на планировании исходя из специфики биологических ритмов индивидуума. Дается подробная характеристика биологических ритмов, а также авторами выводится инструмент для их эффективного применения.
Актуальность темы исследования: заключается в том, что управление временем для человека всегда вне зависимости от развития человечества и в любой момент его истории было острым вопросом.
Главный вопрос статьи: как мы относимся ко времени, какие эмоции испытываем к нему, это определяет наше отношение к жизни, и как следствие, саму нашу жизнь?
Интересной частью статьи является та, которая содержит анализ отношения людей ко времени в контексте «вчера - сейчас – завтра» на примере поговорок о времени.
Пословицы и поговорки представляют собой сгустки народной мудрости, они выражают истину, проверенную многовековой историей народа-творца, опытом многих поколений.
В статье присутствуют такие поговорки как:
- «Делу время, а потехе час»;
- «Время-деньги»;
- «Вчерашнего дня не воротишь»;
- «Один утренний час лучше двух вечерних»;
- «О будущем говорить - чертей смешить».
Эмоциональное отношение ко времени рассмотрено авторами в контексте пола, в части суточного времени.
В заключении дается ряд рекомендаций для повышения эффективности управления времени. Данные рекомендации также являются логическим итогом данной статьи.
Достоинства и недостатки анализируемой статьи:
Достоинства:
- содержательность;
- логичность;
- наличие иллюстраций.
Недостатки:
- появляется ощущение излишней субъективности;
- название статьи немного не соответствует содержанию;
- отсутствуют ссылки на исследования.
