Файл: Школа и педагогика в России в к. Xix н. Xx вв. Основные направления развития педагогической мысли.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.04.2024

Просмотров: 23

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


18'

276 Глава 12. Просвещение, школа и педагогика России в конце XIX — начале XX в....

12.3. Развитие педагогической науки 277

метный метод обучения». Созданная Вахтеровым методика начального обучения не потеряла своего значения на протяжении всего XX в.

Выдающийся представитель отечественной педагогики Петр Федорович Каптерев (1849—1922) — автор фундаментальных трудов в области истории педагогики, дидактики и педагогической психологии. Родился в семье сельского священника. Окончил историческое отделение Московской духовной академии (1872). Преподавал в Александровском лицее, но по обвинению в безбожии был отстранен от преподавания (1884). Затем он преподавал в училище правоведения, на Женских педагогических курсах в Петербургском женском педагогическом институте. Его первая книга — «Педагогическая психология для народных учителей, воспитателей и воспитательниц».

Каптерев — один из организаторов Всероссийского съезда по семейному воспитанию (1912—1913). С 1898 г. он руководил изданием «Энциклопедии по семейному воспитанию и обучению», принимал в нем участие как автор. За 10 лет вышло 59 брошюр. Его перу принадлежат «Из истории души: Очерки по истории ума» (1890), «Новая русская педагогика, ее главные идеи, направления и деятели» (1897), «Педагогический процесс» (1905), «Задачи и основы семейного воспитания» (1913), «Педагогическая психология» (1914), «Дидактические очерки (Теория образования)» (1915) и, конечно же, солидный труд «История русской педагогии» (1915). Каптерев ввел в научный оборот понятие «педагогическая психология» и термин «педагогический процесс».

Последователь К.Д. Ушинского, Каптерев не только заявлял, что педагогика должна основываться на естественно-научных знаниях о ребенке, но и развивал идею о воспитательном значении таких факторов, как созданные народом формы культуры (язык, религия, право, искусство и др.), решительно влияющих на становление личности. Отстаивая фундаментальную идею Ушинского о народности воспитания, Каптерев негативно оценивал политику государственного вмешательства в педагогию (образовательную деятельность) и в педагогическую науку.

В «Истории русской педагогии» Каптерев рассматривает историю школьного дела и приходит к выводу: «...всюду начинается с того, что путем воспитания и образования стремятся приспособить подрастающее поколение к окружающей детей среде общественно-политической организации». Каптерев выделяет три периода в развитии педагогии: церковный, государственный и общественный. Провозглашая концепцию «автономии» высшей и средней школы в государстве, ученый полагает, что в современных условиях государство собственно педагогией не занимается, оно создает школы и управляет ими, но педагогически


не организует их. Все это делает общество. Не являясь чьим бы то ни было инструментом воздействия (государства, церкви, отдельных лиц), педагогический процесс автономен. Каптерев разработал концепцию «двух педагогик» — консервативной и прогрессивной. Консервативную педагогику отстаивает государство, а прогрессивную — общество. По его убеждению, «ожесточенная борьба этих двух педагогик сохраняет основное явление новой русской педагогики, которым в жизни школы, в педагогической практике определяется почти все». Консервативная педагогика имеет тенденцию быть «ограничительной и задерживающей». Прогрессивную педагогику Каптерев характеризовал как творческую, созидательную.

Вслед за Ушинским Каптерев развивал педагогическую антропологию, ибо фундамент педагогики — цикл наук о человеке, в частности психология. Он выдвигал важнейший принцип организации «педагогического процесса» — «сообразность его со свойствами детской натуры». Так, в монографии «Педагогический процесс» он рассматривал образование как методологию усовершенствования личности учащихся. Указывая на важность овладения внутренней стороной педагогического процесса, посвященной саморазвитию личности ученика посредством приобщения его к культуре, Каптерев обосновывал многогранность деятельности педагога. В «Дидактических очерках» он утверждал необходимость создания «равновесия» между изучаемыми на уроке фактами и идеями путем организации на уроке разносторонней умственной деятельности учащихся. Мощное средство обучения школьников умению мыслить Каптерев видел в способности вносить в школу «дух науки, дух труда». Важно, чтобы школьники постоянно работали, делали самостоятельные усилия для приобретения знания.

Выступая против однообразия школы, ученый обосновал множественность форм и типов общеобразовательной школы. Выдающийся специалист в области педагогической психологии, Каптерев выступал за организацию экспериментальных школ, опытных лабораторий. Понимая, что только эксперимент может достоверно проверить эффективность того или иного типа школ, он шутил: «Экспериментов бояться — в педагогику не ходить».

В начале XX в. в связи с кризисом народного просвещения возникает проблема подготовки учителей. Каптерев полагал, что вопрос о подготовке профессионалов так и не разрешен надлежащим образом. Ученый разработал концепцию высшего педагогического образования, которое состоит из двух звеньев: высшего общего образования и специального педагогического. Поставив кардинальную проблему профессиональной направленности высшего педагогического образо-



278 Глава 12. Просвещение, школа и педагогика России в конце XIX — начале XX в....

12.4. Проблемы воспитания в трудах русских философов 279

вания, он исследовал необходимость организации для подготовки учителей особого института, который давал бы и высшее общее образование, и специальную педагогическую подготовку по примеру некогда существовавшего Главного педагогического института.

Каптерев делает основополагающий вывод, свидетельствующий об антропологизме концепции: «Образование педагога должно ставить центром изучения человека во всех отношениях, и историю его развития в частности, в связи с родственными дисциплинами». Для Каптерева несомненно: «Будущий учитель должен получить общее образование и специальное педагогическое, с подразделением последнего на теоретическое и практическое. Весь вопрос в соотношении этих двух элементов — общего и специального». Он так определял цель педагогической подготовки — выяснить механизм, технику преподавания, применение теоретических методов к практике.

Прогрессивное значение концепции Каптерева заключается в ее строгой научности и признании потребности школы в учителе-профессионале. В основу подготовки учителя Каптерев положил деятель-ностный подход, что знаменует отказ от «знаниевой» модели подготовки. При этом Каптерев отмечал важнейший принцип педагогического мастерства: «Педагогические способности развернутся и обнаружатся только тогда, когда лицо будет совершенно самостоятельно вести преподавание, за все отвечать, но и само все определять».

Антропоцентрическая концепция Каптерева особенно ярко обнаруживается в его положении о необходимости переработки метода применительно к личности педагога. Деятельность преподавателя включает в себя «элементы научные, объективные и чисто личные, творческие элементы педагогического искусства и таланта». Наука составляет фундаментальную часть деятельности педагога. Принципиально важен методологический вывод, свидетельствующий о появлении новой тенденции в дидактике: «...истинно хороший учитель не может быть рабом ни программ, ни методик, он всегда должен оставаться свободным и самостоятельным деятелем». Понимание творчества как саморазвития личности педагога придает двуединый смысл педагогической деятельности, по сути, превращающей школу в научно-исследовательскую лабораторию: «Уча, учитель должен учиться сам, школа, в которой он учительствует, должна быть школой для обучения его самого».


Педагогические, психолого-педагогические и историко-педагоги-ческие труды П.Ф. Каптерева не потеряли своей ценности в настоящее время, их автора можно назвать выдающимся ученым-педагогом России в начале XX в.

12.4. Проблемы воспитания в трудах русских философов

В конце XIX — начале XX в. система просвещения переживала серьезный аксиологический кризис, что усилило роль философии в осмыслении социокультурной жизни России.


Выдающийся религиозный философ, поэт, публицист Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) оказывал серьезное воздействие на формирование новой парадигмы образования. Влияние его трудов не было однозначным и прямолинейным, однако появление в России философа столь высокого уровня не могло не сказаться на концептуальных основах теории и практики образования. Соловьев определял философию как свободное исследование основ человеческого знания, бытия и деятельности. Знаток богословия, он открыто исповедовал свою веру как сын христианской церкви.

Соловьев писал об идеале нормального общества, определяемого «характером свободной общности или практического всеединства, в силу которого все составляют цель деятельности для каждого и каждый для всех». «Нравственное значение общества, — отмечал философ, — не зависит ни от материального или природного начала в человеке, ни от юридических и государственных норм, но определяется религиозным или мистическим началом в человеке, в силу которого все члены общества составляют не границы друг для друга, а внутренне восполняют друг друга в свободном единстве духовной любви, которая должна иметь непосредственное осуществление в обществе духовном или церкви».

В силу принципа всеединства или свободной общинности, по Соловьеву, «осуществление божественного начала в обществе человеческом должно быть свободно и сознательно, а не основываться на внешнем авторитете и слепой вере, как того требует исключительный клерикализм». Философия Соловьева вносит существенный вклад в гносеологию. В работе «Оправдание Бога» (1895) он связывал развитие гносеологии с вопросами религиозными и этическими. Установил тесную связь отвлеченной философии с этикой и религией, что стало характерной чертой новой русской религиозной философской мысли, оказывавшей как прямое, так и косвенное влияние на развитие теории образования.

В статье «Нравственность и политика» Соловьев определил принцип, составляющий одну из основ его жизнечувствия: «Идея культурного призвания может быть состоятельной и плодотворной только тогда, когда это призвание берется не как мнимая привилегия, а как действительная обязанность, не как господство, а как служение. Христианство сохраняет национальность, но упраздняет национализм».