Файл: Контрольная работа по дисциплине отечественная история.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное агентство по образованию
Российский государственный торгово-экономический институт
Омский институт (филиал)
Контрольная работа
по дисциплине «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»
ТЕМА № 19
Советское общество в годы застоя.
Омск -2006
ПЛАН
Введение
1. Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.
2. Экономическая реформа второй половины 60-х годов и причины ее неудачи. Растущее отставание Советского Союза от стран Запада в формировании условий перехода к постиндустриальному обществу.
3. Кризис общественно-политической социалистической системы, его сущность и причины. Усиление застойных явлений.
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
К 1964 г. положение Хрущева быстро осложнялось. Главное противоречие реформаторской деятельности Хрущева заключалось в том, что проводимая им антисталинская политика демократизации и обновления осуществлялась сталинской командно-административной системой управления, осуществленные меры только подорвали, но не сломали ее. В обществе и партии росло разочарование результатами его реформ. Реорганизация управленческих структур задевала интересы партийно-государственной номенклатуры. Втайне от Хрущева были созваны расширенное заседание Президиума, а затем и пленум ЦК, на котором Хрущеву был предъявлен длинный список обвинений. В результате голосования Хрущев был смещен со всех своих постов. Первым секретарем ЦК был избран Л.Н. Брежнев. Смещение Хрущева не вызвало в стране недовольства. И население, и номенклатура связывали со сменой руководства надежды на преодоление ошибок, жаждали спокойствия, стабильности. Мало кто сознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха «оттепели».
1. Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.
Пришедшие к власти в результате «октябрьского переворота» люди не имели единой позитивной программы, однако негативная установка существовала. Еще на октябрьском пленуме были осуждены волюнтаризм и субъективизм и подчеркнута необходимость коллективного руководства. Фактически речь шла об отказе продолжения реформ. Однако новый курс утвердился не сразу. Первый период (1964 – 1968гг.) исследователи часто характеризуют как этап от стабильности к застою.
Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. А.Н. Косыгин был известен как сторонник реформ, внедрения некоторых экономических стимулов в административно-командную систему, Ю.В. Андропов – как сторонник последовательного продолжения курса XX съезда партии и решительных мер в защиту социалистических ценностей, А.Н, Шелепин – как сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристские позиции, М.А. Суслов – правоцентристские. Таким образом, на первых этапах в обществе наблюдалось две основных тенденции:
1.консервативная, ее выражали Брежнев, Суслов, Шелепин; предполагались следующие мероприятия:
– свертывание десталинизации общества и государства;
– отказ от курса XX съезда КПСС;
– лозунг «Стабильность во всех сферах общественной жизни»;
– порядок приоритетов: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона.
2.технократическая (Косыгин, Громыко, Андропов), которая включала в себя:
– продолжение реформ в экономике;
– освоение новых промышленных технологий;
– выход на мировой рынок;
– развитие самоуправления и некоторая либерализация общественно-политической жизни;
– среди приоритетов предпочтения отданы легкой промышленности как основе повышения уровня жизни граждан.
Главным источником расхождений и потенциальных конфликтов было разное понимание смысла экономической реформы. Борьба между двумя направлениями проявилась и в экономической литературе, где с начала 60-х годов появились публикации о неэффективности функционирования промышленности.
Накануне принятия нового пятилетнего плана на 1965 – 1970 гг. в прессе развернулась оживленная дискуссия о путях развития советской экономики. Споры шли вокруг статьи В.С. Немчинова «Социалистическое хозяйствование и планирование производства». В ней содержались весьма радикальные для советской системы предложения. Прежде всего, предлагалось изменить порядок планирования – составлять план не сверху, а снизу, от предприятия, которое должно дать свои предложения к плану. План должен был стать не столько не столько заданием, сколько заказом. «Основное и главное, – писал В.С. Немчинов, – состоит в том, чтобы механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами предприятия… Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ. Такой порядок более сложен для плановых органов, но он необходим как фильтр против проявления голого волюнтаризма и вполне реален. Такая система может быть названа хозрасчетной системой планирования, так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала – те начала, которые должны регулировать любую хозяйственную деятельность в условиях социализма». Вся система экономических рычагов должна быть отрегулирована через нормативы длительного действия и цены таким образом, чтобы было выгодно выполнять директивы и цифры контрольного плана.
Противоречия среди руководства по вопросам дальнейшего развития страны были видны и на XXIII съезде. На этом съезде ожидалась возможность политической реабилитации Сталина. Однако эта тема была фактически обойдена Брежневым, а Н.Г. Егорычев, первый секретарь Московского горкома партии, выступая на съезде, по существу, продолжил критику Сталина. Противоречивый характер политического развития проявился в том, что в КПСС были восстановлены прежние, воспринимавшиеся как сталинские, названия партийных органов. Президиум ЦК был переименован в Политбюро, а Первого секретаря ЦК КПСС стали называть Генеральным секретарем.
К началу 70-х гг. лидирующее положение заняло консервативное направление, суть которого – умеренно-консервативная политика во всех сферах общественной жизни. Новый курс опирался на настроения тех слоев общества, чьи ожидания не оправдались в хрущевское десятилетие и которые теперь требовали наведение «твердой рукой» порядка. Основным методом борьбы консерваторов стала так называемая «ползучая кадровая революция», в ходе которой были устранены те, кто был ставленником Хрущева, как правило, отставки и смены объяснялись политическими мотивами. В итоге – высшее руководство в стране изменилось, в состав Политбюро были введены люди Брежнева, которые становились практически несменяемыми.
2. Экономическая реформа второй половины 60-х годов и причины ее неудачи. Растущее отставание Советского Союза от стран Запада в формировании условий перехода к постиндустриальному обществу.
Необходимость реформирования экономики осознавалась и высшим руководством СССР. Новый экономический курс был обозначен решениями двух пленумов ЦК КПСС 1965 г. – мартовским (по сельскому хозяйству) и октябрьским (по промышленности). Решения положили начало перестройки, вошедшей в историю как Экономическая реформа 1965 г., или косыгинская реформа.
Сельское хозяйство пытались реформировать на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. В частности, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались некоторые ограничения с личных подсобных хозяйств, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. С колхозов и совхозов были списаны долги государству. Снижались цены на технику и запчасти. Особый акцент делался на повышении роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве производством и на увеличение капиталовложений.
Мероприятия принесли выгоду уже в 1965 г.: за сданную продукцию колхозы и совхозы выручили почти на 15 % больше, чем в предыдущем году. Но это был лишь временный эффект. Темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Резко возросли закупки зерна за границей. С 70-х гг. продовольственное положение в городах стало быстро ухудшаться. В разряд «дефицита» попали мясо, колбасы, а в ряде районов – сыры и молочные продукты.
Нововведения в промышленности были провозглашены на сентябрьском (1965) пленуме ЦК КПСС в докладе А.Н. Косыгина «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий». Призывая к отказу от совнархозов и к восстановлению отраслевого принципа управления, председатель правительства подчеркивал, что речь идет не о простом восстановлении досовнархозовской системы министерств, а о сочетании централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.
Основные направления реформы:
1.изменение системы государственного планирования.
Число плановых показателей сократилось с 30 до 9. Главным показателем работы предприятия и отрасли вместо объема валовой продукции становился объем реализованной продукции. Таким образом производитель ставился в непосредственную зависимость от спроса на произведенную им продукцию.
2.расширение самостоятельности промышленных предприятий, внедрение элементов хозрасчета, усиление материального стимулирования.
К ведению предприятий отнесена сфера установления региональных связей, связей с поставщиками сырья и потребителями продукции. Из отчислений от прибыли предприятий создавали фонды развития производства и материального поощрения.
3.перестройка организационной структуры.
Усиление централизации управления экономикой – через отмену территориального принципа управления. Вместо ВСНХ и комитетов по отраслям воссозданы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства.
Реализация хозяйственной реформы требовала затрат госбюджета, поэтому решения внедрялись постепенно: в январе 1966г. на систему хозрасчета перешли первые 43 завода и фабрики в 20 городах страны, а к концу 8 пятилетки таких предприятий было уже 90%.
Работа по-новому позволила успешно выполнить 8 пятилетний план, увеличить выпуск промышленной продукции на 50,5%; было возведено 1900 новых крупных промышленных объектов (в т.ч. Западно-Сибирский металлургический комбинат, Красноярская ГЭС).
Новая система хозяйствования внедрялась и в сельском хозяйстве. Совхозы перешли на полный хозрасчет, сами из своих средств покрывали все производственные затраты, создавали фонды. К концу восьмой пятилетки на новых условиях работало более 40% совхозов. В колхозах с мая 1966 г. вводилась гарантированная ежемесячная оплата труда деньгами по тарифным ставкам. Для обеспечения устойчивых темпов развития сельского хозяйства за счет государственного бюджета проводились работы по мелиорации земель, повышению их плодородия. Октябрьский (1968 г.) пленум ЦК принял меры по увеличению поставок машин и минеральных удобрений.
Однако вскоре среднегодовые темпы прироста национального дохода и темпы роста производительности труда снизились. Руководство страны объясняло это следующими причинами: неблагоприятной демографической ситуацией и снижением удельного веса трудоспособного населения; истощением традиционной сырьевой базы и резким удорожанием добычи полезных ископаемых; физическим износом и моральным старением оборудования; значительным ростом военных расходов. Все эти факты действительно негативно сказывались на развитии экономики. Однако были и другие обстоятельства объясняющие неудачу реформ.
Реформа быстро развивалась вширь, а в качественном отношении стали проявляться недостатки и просчеты. Ряд мероприятий не обеспечены материальными ресурсами и соответствующей инфраструктурой. В условиях реформы действовала тенденция: опережающий рост зарплаты по сравнению с ростом производительности труда. Наблюдались перекосы в развитии самостоятельности, особенно в использовании фондов предприятия, в частности неконтролируемый рост заработной платы. С 1967 г. наблюдается свертывание реформы, которое объясняется как объективными (непродуманность и половинчатость принимаемых решений, бюрократизация хода реформы), так и субъективными (нежелательность возвышения Косыгина как потенциального харизматического лидера, отсутствие последовательных документов и решений) причинами. Свертывание особенно ускорилось после «пражской весны» 1968 г., когда попытки придать «второе дыхание» социализму с использованием рыночных механизмов вылились в Чехословакии в массовое движение за обновление общества и вызвали испуг у советского руководства.
Упор в промышленном развитии в 70-е годы был сделан на создание гигантских территориально-производственных комплексов. Руководство страны максимально использовало естественное преимущество СССР перед другими странами – колоссальные природные богатства. Расширение продажи нефти и газа в страны Запада давало валюту, на которую закупалось недостающее зерно, высокотехнологичное оборудование. Однако экстенсивное развитие экономики сдерживало развитие наукоемких отраслей.