Файл: Власть и социальные нормы в догосударственный период развития общества.docx
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 37
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
16.
В период позднепервобытной общины верховенство, как правило, ещё не передавалось по наследству. Однако предпосылки к данному уже складывались. Усложнившаяся на данном периоде производственная, общественная и идеологическая деятельность зачастую требовала от управляющего значительно лучших, нежели у иных членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их проще было тому, кто чаще имел контакт с функционирующим руководителем, как правило, родственнику: сыну, брату либо племяннику и так далее. При наличии вышеупомянутых качеств у него было больше шансов стать лидером.
Возникновение избыточного продукта и индивидуальных богатств повели к тому, что институт верховенства начал ощущать влияние между тем и материальных факторов17.
Применять власть по отношению к членам коллектива, совета либо лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто. Семейные и вне семейные механизмы социализации продолжали основательно обеспечивать соблюдение индивидами определённых порядков. Инциденты имели не столько внутригрупповой, сколько межгрупповой характер. И с разветвлением сегментарной организации они, безусловно, учащались.
Родоплеменная организация власти, как правило, жёстко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, в то же время ставя за пределами закона всё, что находилось за рамками верховного звена данной организации – племени.
Обязанности вождей родовых общин становились всё наиболее разнообразными. К классическим функциям прибавилась новейшая и важная, так именуемая, редистрибутивная функция - функция перераспределения прибавочного продукта, который добывался либо изготавливался не лидером лично, а стараниями целой группы, что закладывало компоненты предстоящей концепции эксплуатации, свойственной государству18.
Функции вождя, в особенности редистрибутивная, приближают его власть к политической, государственной, так как они приобретают значительную степень силы и обязательности для членов общины.
Одним из основных результатов неолитической революции, которые имели непосредственное отношение к генезису государства и права, было формирование межродовых взаимосвязей и развитие надобщинных структур.
Вокруг племенных лидеров со временем сформировалась самая простая концепция органов первобытной власти, которая состояла из единоличных (вождь, жрец, старейшина) и общественных (совет старейшин, собрание соплеменников, совет вождей) институтов публичного управления
19.
Возрастающая плотность населения принудила людей к наиболее близкому сплочению как внутри локальных групп, так и по отношению к внешнему миру. Вследствие расширяющихся брачно-семейным связей, соседние племена начали сходиться и формировать союзы. Возникла необходимость в субординации их деятельности20. В процессе развития социального строя формируется племя. Племя обладало собственной территорией, наименованием, языком (либо диалектом), культовыми и бытовыми ритуалами. Со временем сформировались и органы племенного самоуправления - племенной совет, в который как правило вступали предводители и старейшины. Всё большее значение приобретали племенные нормы (обычаи, ритуалы), которые регулировали отношения между родовыми общинами, однако неминуемо воздействовали и на их внутреннюю жизнедеятельность.
Религиозно-идеологическая власть родовых общин принадлежала жрецам, шаманам, магам, ведунам, волхвам, гадателям, знахарям и так далее. Данные люди развивали мировоззрение соплеменников, вселяли им надежду на будущий день, лечили больных, отпевали усопших, реализовывали связь с предками и богами, удовлетворяли небесных духов и сражались с потусторонним злом. Благодаря астрономическим наблюдениям жрецы научились прогнозировать погоду, затмения солнца, наводнения и прочие природные явления. Знания и навык дали возможность им монополизировать право на взаимодействие с потусторонними силами. По этой причине они были безусловными повелителями человеческих душ. Культовые лидеры первобытных общин между тем являлись блюстителями родовых традиций и обычаев21.
Необходимость формировать и осуществлять контроль за социальной деятельностью, сохранять и рассредоточивать продовольственные и другие ресурсы, поддерживать обменные взаимоотношения с соседними группами, привела к выделению особого слоя инициаторов производства, управленческая деятельность которых со временем становится профессиональной. Разделение людей на две неравные по количеству группы (управляющих и управляемых) приобретает колоссальное социальное значение, считается заключительной ступенью перед формированием государства.
Теперь управленческие посты уже предоставляют их обладателям крупные вещественные выгоды, дают возможность им навязывать собственную волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка стремится к постепенному закреплению собственной власти. Организационная деятельность приобретает политический характер, а административно-общинная знать со временем преобразовывается в государственную. Зачастую коллективная знать, как слой, становилась закрытой для многих соплеменников, носила сословный либо кастовый характер
22.
Власть предводителя всё больше опирается на административную иерархию. Таким образом, протогосударство формируется и развивается не как наружная сила по отношению к родоплеменной структуре, а как логическое и стандартное формирование коллективного порядка. Протогосударство скреплялось и цементировалось едиными увлечениями и нуждами семейно-клановых групп, однако отличалось от предыдущих концепций общественного управления формированием трудной концепции административной иерархии23.
3. Социальные нормы в догосударственный период развития общества
3.1. Сущность социальных норм первобытного общества
В настоящее время имеется большое количество точек зрения на понятие «социальные нормы». Например, профессор Кашанина Т.В. даёт следующее определение: социальные нормы - это правила поведения, которые определяют обоюдные взаимоотношения между людьми24. Согласно мнению доцента Лукьяновой имеется две трактовки социальных норм. Во-первых, норма - требование надлежащего поведения, которое служит критерием, аспектом и оценкой фактического поведения. Норма, в свою очередь, устанавливает, что обязано выполняться, иными словами это что-то должное, действующее на волю человека и связывающее её. При этом должное в естественно-правовой теории подразумевается, как требование соответствия поведения идее права - официально равной и справедливой мере свободы лица, либо, по-другому, требование соблюдения равной меры независимости иного.
Во-вторых, норма – это регулярно осуществляемая, устоявшаяся, которая характеризуется значительной степенью однородности модель, способ поведения.
Социальные нормы возникают в процессе сознательно-волевой деятельности людей как высочайшей формы отображения объективного общества. Они обладают объективным характером. Сам факт существования социальных норм не находится в зависимости от воли и сознания людей; данные субъективные факторы проявляют воздействие на сущность социальных норм. Последние зарождаются из объективной необходимости общества в поддержке устойчивости и порядка, в саморегуляции, в обеспечении поступательного формирования.
Характерной особенностью социальных норм в догосударственный период развития общества считалось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, проявляя и обеспечивая общественно-финансовую целостность рода, племени. Данное было сопряжено с несовершенством орудий труда, его невысокой производительностью. Отсюда происходила потребность в совместном проживании, в общественной собственности на ресурсы производства и в распределении продуктов на основании равноправия.
В собственных трудах Ф. Энгельс слагал: «На известной, крайне ранней стадии формирования общества зарождается необходимость охватить единым правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы самостоятельный индивид подчинился единым условиям производства и обмена. Данное правило, сначала выражающееся в обычае, становится далее законом»25. Таким образом, Ф. Энгельс связывал зарождение социальных норм, в первую очередь в силу вещественных, финансовых предпосылок.
Для общественного регулирования необходимо было сформированное сознание, умение производить оценку, подводить итог и определять наиболее оптимальные варианты поведения в виде общеобязательных стандартов.
С помощью нарождающихся социальных норм люди решали проблему выживания и обеспечения устойчивой коллективной жизни. Аккумулируя частички накопленного общественного навыка в наглядно-фантастической форме, данные нормы указывали, как необходимо и как невозможно действовать в конкретной жизненной ситуации. По этой причине в данных нормах, в отличие от функционирующих в настоящее время, выражалась не связь сущего с должным, а связь минувшего с настоящим.
Благодаря социальным нормам в догосударственный период развития общества осуществлялось существование присваивающей экономики и развитие рода, нормы регулировали конкретные способы добычи пищи и сохраняли брачно-семейные взаимоотношения. Подобные нормы называются мононормами, так как они по большому счёту выражали основной интерес людей того общества - выжить.
Социальным нормам в догосударственный период развития общества были присущи следующие признаки:
1. они выражали волю и интересы всех членов рода и племени;
2. не закреплялись материально и носили общеобязательный характер;
3. не обладали чётким разграничением прав и обязанностей, а кроме того дифференциацией норм на классические, правовые, нравственные, культовые и другие;
4. осуществлялись в силу привычки, по собственной воле, под воздействием социального мнения, а основным методом их регулирования выступал запрет (концепция табу), отсутствие собственно прав и обязанностей.
В связи с отсутствием письменности социальные нормы в первобытном обществе не были закреплены вещественно. Чаще всего они складывались спонтанно, способом «проб и ошибок», переходя из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала самостоятельно, иные проходили проверку временем и признавались необходимыми и полезными. Определённые нормы формировались преднамеренно органами первобытного самоуправления.
Социальные нормы присваивающей экономики обладали особенной сущностью, формами выражения, способами осуществления и защиты и составляли довольно непростую регулятивную концепцию. В структуре регулятивной концепции догосударственного периода развития общества можно отметить следующие компоненты: сущность, методы регулирования, формы выражения и санкции.
Абсолютно все социальные нормы были ориентированы на обеспечение присваивающей экономики, слаженного существования и воспроизводства определённых общин в природной среде. Одним из основных факторов подобного существования было фиксирование за надлежащей группой, кланом той либо другой территории, на которой она перемещалась. Тем не менее, если какая-либо иная, как правило, родственная группа в силу природных условий не имела возможность использовать собственную территорию (к примеру, пересыхали источники), в таком случае ей предоставляли возможность проживать и на территории другой группы.
Таким образом, на основе выше изложенного можно сделать вывод, что социальные нормы в догосударственный период развития общества регулировали взаимоотношения между людьми, что и стало отличать их от норм социально-технических, физиологических и прочих, которые регулировали отношения человека к природным, вещественным объектам, орудиям труда и так далее. Они реализовывались главным образом в виде традиций (то есть исторически сформировавшихся правил поведения, которые вошли в привычку в следствии неоднократного использования на протяжении длительного периода времени) и существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения.
3.2. Виды социальных норм в первобытном обществе
Первой разновидностью социальных норм исторически считаются мононормы - это правила поведения, которых придерживались первобытные люди26. Собственное наименование мононормы приобрели в связи с тем, что были общими и нерасчленёнными, содержали внутри себя нормы нравственности, культовые нормы, традиции, обычаи и нормы права. Мононормы невозможно причислить ни к нормам нравственности, ни к нормам права вследствие того, что они обладали характером общего, нерасчленённого правила поведения, который подходит под все случаи жизнедеятельности. В их задачи входило помочь человеку адаптироваться к природной среде, содействовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида.
В период позднепервобытной общины верховенство, как правило, ещё не передавалось по наследству. Однако предпосылки к данному уже складывались. Усложнившаяся на данном периоде производственная, общественная и идеологическая деятельность зачастую требовала от управляющего значительно лучших, нежели у иных членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их проще было тому, кто чаще имел контакт с функционирующим руководителем, как правило, родственнику: сыну, брату либо племяннику и так далее. При наличии вышеупомянутых качеств у него было больше шансов стать лидером.
Возникновение избыточного продукта и индивидуальных богатств повели к тому, что институт верховенства начал ощущать влияние между тем и материальных факторов17.
Применять власть по отношению к членам коллектива, совета либо лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто. Семейные и вне семейные механизмы социализации продолжали основательно обеспечивать соблюдение индивидами определённых порядков. Инциденты имели не столько внутригрупповой, сколько межгрупповой характер. И с разветвлением сегментарной организации они, безусловно, учащались.
Родоплеменная организация власти, как правило, жёстко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, в то же время ставя за пределами закона всё, что находилось за рамками верховного звена данной организации – племени.
Обязанности вождей родовых общин становились всё наиболее разнообразными. К классическим функциям прибавилась новейшая и важная, так именуемая, редистрибутивная функция - функция перераспределения прибавочного продукта, который добывался либо изготавливался не лидером лично, а стараниями целой группы, что закладывало компоненты предстоящей концепции эксплуатации, свойственной государству18.
Функции вождя, в особенности редистрибутивная, приближают его власть к политической, государственной, так как они приобретают значительную степень силы и обязательности для членов общины.
Одним из основных результатов неолитической революции, которые имели непосредственное отношение к генезису государства и права, было формирование межродовых взаимосвязей и развитие надобщинных структур.
Вокруг племенных лидеров со временем сформировалась самая простая концепция органов первобытной власти, которая состояла из единоличных (вождь, жрец, старейшина) и общественных (совет старейшин, собрание соплеменников, совет вождей) институтов публичного управления
19.
Возрастающая плотность населения принудила людей к наиболее близкому сплочению как внутри локальных групп, так и по отношению к внешнему миру. Вследствие расширяющихся брачно-семейным связей, соседние племена начали сходиться и формировать союзы. Возникла необходимость в субординации их деятельности20. В процессе развития социального строя формируется племя. Племя обладало собственной территорией, наименованием, языком (либо диалектом), культовыми и бытовыми ритуалами. Со временем сформировались и органы племенного самоуправления - племенной совет, в который как правило вступали предводители и старейшины. Всё большее значение приобретали племенные нормы (обычаи, ритуалы), которые регулировали отношения между родовыми общинами, однако неминуемо воздействовали и на их внутреннюю жизнедеятельность.
Религиозно-идеологическая власть родовых общин принадлежала жрецам, шаманам, магам, ведунам, волхвам, гадателям, знахарям и так далее. Данные люди развивали мировоззрение соплеменников, вселяли им надежду на будущий день, лечили больных, отпевали усопших, реализовывали связь с предками и богами, удовлетворяли небесных духов и сражались с потусторонним злом. Благодаря астрономическим наблюдениям жрецы научились прогнозировать погоду, затмения солнца, наводнения и прочие природные явления. Знания и навык дали возможность им монополизировать право на взаимодействие с потусторонними силами. По этой причине они были безусловными повелителями человеческих душ. Культовые лидеры первобытных общин между тем являлись блюстителями родовых традиций и обычаев21.
Необходимость формировать и осуществлять контроль за социальной деятельностью, сохранять и рассредоточивать продовольственные и другие ресурсы, поддерживать обменные взаимоотношения с соседними группами, привела к выделению особого слоя инициаторов производства, управленческая деятельность которых со временем становится профессиональной. Разделение людей на две неравные по количеству группы (управляющих и управляемых) приобретает колоссальное социальное значение, считается заключительной ступенью перед формированием государства.
Теперь управленческие посты уже предоставляют их обладателям крупные вещественные выгоды, дают возможность им навязывать собственную волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка стремится к постепенному закреплению собственной власти. Организационная деятельность приобретает политический характер, а административно-общинная знать со временем преобразовывается в государственную. Зачастую коллективная знать, как слой, становилась закрытой для многих соплеменников, носила сословный либо кастовый характер
22.
Власть предводителя всё больше опирается на административную иерархию. Таким образом, протогосударство формируется и развивается не как наружная сила по отношению к родоплеменной структуре, а как логическое и стандартное формирование коллективного порядка. Протогосударство скреплялось и цементировалось едиными увлечениями и нуждами семейно-клановых групп, однако отличалось от предыдущих концепций общественного управления формированием трудной концепции административной иерархии23.
3. Социальные нормы в догосударственный период развития общества
3.1. Сущность социальных норм первобытного общества
В настоящее время имеется большое количество точек зрения на понятие «социальные нормы». Например, профессор Кашанина Т.В. даёт следующее определение: социальные нормы - это правила поведения, которые определяют обоюдные взаимоотношения между людьми24. Согласно мнению доцента Лукьяновой имеется две трактовки социальных норм. Во-первых, норма - требование надлежащего поведения, которое служит критерием, аспектом и оценкой фактического поведения. Норма, в свою очередь, устанавливает, что обязано выполняться, иными словами это что-то должное, действующее на волю человека и связывающее её. При этом должное в естественно-правовой теории подразумевается, как требование соответствия поведения идее права - официально равной и справедливой мере свободы лица, либо, по-другому, требование соблюдения равной меры независимости иного.
Во-вторых, норма – это регулярно осуществляемая, устоявшаяся, которая характеризуется значительной степенью однородности модель, способ поведения.
Социальные нормы возникают в процессе сознательно-волевой деятельности людей как высочайшей формы отображения объективного общества. Они обладают объективным характером. Сам факт существования социальных норм не находится в зависимости от воли и сознания людей; данные субъективные факторы проявляют воздействие на сущность социальных норм. Последние зарождаются из объективной необходимости общества в поддержке устойчивости и порядка, в саморегуляции, в обеспечении поступательного формирования.
Характерной особенностью социальных норм в догосударственный период развития общества считалось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, проявляя и обеспечивая общественно-финансовую целостность рода, племени. Данное было сопряжено с несовершенством орудий труда, его невысокой производительностью. Отсюда происходила потребность в совместном проживании, в общественной собственности на ресурсы производства и в распределении продуктов на основании равноправия.
В собственных трудах Ф. Энгельс слагал: «На известной, крайне ранней стадии формирования общества зарождается необходимость охватить единым правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы самостоятельный индивид подчинился единым условиям производства и обмена. Данное правило, сначала выражающееся в обычае, становится далее законом»25. Таким образом, Ф. Энгельс связывал зарождение социальных норм, в первую очередь в силу вещественных, финансовых предпосылок.
Для общественного регулирования необходимо было сформированное сознание, умение производить оценку, подводить итог и определять наиболее оптимальные варианты поведения в виде общеобязательных стандартов.
С помощью нарождающихся социальных норм люди решали проблему выживания и обеспечения устойчивой коллективной жизни. Аккумулируя частички накопленного общественного навыка в наглядно-фантастической форме, данные нормы указывали, как необходимо и как невозможно действовать в конкретной жизненной ситуации. По этой причине в данных нормах, в отличие от функционирующих в настоящее время, выражалась не связь сущего с должным, а связь минувшего с настоящим.
Благодаря социальным нормам в догосударственный период развития общества осуществлялось существование присваивающей экономики и развитие рода, нормы регулировали конкретные способы добычи пищи и сохраняли брачно-семейные взаимоотношения. Подобные нормы называются мононормами, так как они по большому счёту выражали основной интерес людей того общества - выжить.
Социальным нормам в догосударственный период развития общества были присущи следующие признаки:
1. они выражали волю и интересы всех членов рода и племени;
2. не закреплялись материально и носили общеобязательный характер;
3. не обладали чётким разграничением прав и обязанностей, а кроме того дифференциацией норм на классические, правовые, нравственные, культовые и другие;
4. осуществлялись в силу привычки, по собственной воле, под воздействием социального мнения, а основным методом их регулирования выступал запрет (концепция табу), отсутствие собственно прав и обязанностей.
В связи с отсутствием письменности социальные нормы в первобытном обществе не были закреплены вещественно. Чаще всего они складывались спонтанно, способом «проб и ошибок», переходя из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала самостоятельно, иные проходили проверку временем и признавались необходимыми и полезными. Определённые нормы формировались преднамеренно органами первобытного самоуправления.
Социальные нормы присваивающей экономики обладали особенной сущностью, формами выражения, способами осуществления и защиты и составляли довольно непростую регулятивную концепцию. В структуре регулятивной концепции догосударственного периода развития общества можно отметить следующие компоненты: сущность, методы регулирования, формы выражения и санкции.
Абсолютно все социальные нормы были ориентированы на обеспечение присваивающей экономики, слаженного существования и воспроизводства определённых общин в природной среде. Одним из основных факторов подобного существования было фиксирование за надлежащей группой, кланом той либо другой территории, на которой она перемещалась. Тем не менее, если какая-либо иная, как правило, родственная группа в силу природных условий не имела возможность использовать собственную территорию (к примеру, пересыхали источники), в таком случае ей предоставляли возможность проживать и на территории другой группы.
Таким образом, на основе выше изложенного можно сделать вывод, что социальные нормы в догосударственный период развития общества регулировали взаимоотношения между людьми, что и стало отличать их от норм социально-технических, физиологических и прочих, которые регулировали отношения человека к природным, вещественным объектам, орудиям труда и так далее. Они реализовывались главным образом в виде традиций (то есть исторически сформировавшихся правил поведения, которые вошли в привычку в следствии неоднократного использования на протяжении длительного периода времени) и существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения.
3.2. Виды социальных норм в первобытном обществе
Первой разновидностью социальных норм исторически считаются мононормы - это правила поведения, которых придерживались первобытные люди26. Собственное наименование мононормы приобрели в связи с тем, что были общими и нерасчленёнными, содержали внутри себя нормы нравственности, культовые нормы, традиции, обычаи и нормы права. Мононормы невозможно причислить ни к нормам нравственности, ни к нормам права вследствие того, что они обладали характером общего, нерасчленённого правила поведения, который подходит под все случаи жизнедеятельности. В их задачи входило помочь человеку адаптироваться к природной среде, содействовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида.