Файл: Отчет по учебной практике научноисследовательская работа (в том числе научноисследовательский семинар) v семестр.docx
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Г. Фирма не предоставляет в налоговый орган финансовую отчетность. Такую информацию также можно получить на официальном портале ФНС
Д. У фирмы нет собственного имущества и финансовых средств для реального осуществления хозяйственной деятельности.
Е. В штат организации входит лишь лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и бухгалтер.
Если организация не подпадает под указанные признаков, то ее нельзя признать созданной заведомо для совершения преступлений. В любом случае следственным органам следует проводить анализ хозяйственной деятельности организации, подкреплённый однозначными доказательствами отсутствия цели вести действительную предпринимательскую деятельность.
Анализ законодательного акта, требующего доработок и поправок
Наименование проекта нормативного правового акта «О регулировании отдельных обязательных платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Понятно, что проект "сырой", точнее его концепция, которая требует тщательного обсуждения. Отсюда проект закона такой вот малосодержательный и непрактичный. Единственной практичной нормой является положение об обязательном включении в реестры платежей. Видно невооруженным взглядом, что в угоду сроков и выполнения поручения Правительства России и Президента России концептуально переписали с Налогового кодекса РФ, его первой части. Я, как бывший работник Федерального казначейства с 7 летним стажем, имею довольно неплохое представление не только о налогах и сборах, но и о прочих платежах, зачисляемых как на счета бюджета, так и на счета бюджетных учреждений от приносящей доход деятельности.
Что же вызывает в первую очередь нарекания:
1. Определение собственно обязательных платежей. Что значит "индивидуально-безвозмездный"? Ответственные исполнители, вспомните теорию финансового права - это есть признак налога. Отличие сбора от налога в том, что сбор всегда возмезден и предполагает его взимание за оказание государственных услуг, та же госпошлина - не налог. Таможенные платежи, несмотря на то, что установлены таможенным законодательством и именуются в нем по большей части "пошлиной", относятся к налоговым платежам по своей природе. Аналогично платежи во внебюджетные фонды.
2. Терминология с точки зрения логики, соотношения общего и частного будет более правильной такой: а) налогах и сборах, установленных налоговым законодательством б) мерах административно-правой и уголовной ответственности, в том числе за неуплату обязательных платежей ( как пример - платежи за негативное воздействие на окружающую среду или за передвижение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования) в) платежей, уплачиваемых в счет исполнения гражданско-правовых обязательств, и ответственности за их ненадлежащее исполнение, в т.ч. за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
3. Далее, все напоминает историю с реализацией на практике положений закона № 294-фз, который "оброс" исключениями в отношении отдельных видов надзора (контроля), к которым его положения либо вообще не применялись, либо применялись с изъятиями.
Почему вот делаются исключения для платежей по антимонопольному законодательству, законодательству о природных ресурсах, за перевозку тяжеловесных грузов?
В случае с платежами за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", следует придерживаться правила - если оказываются бюджетными или тем более казенными (в т.ч. предприятиями), то в бюджет. В иных случаях, например плата за экспертизу промышленной безопасности, - на счета соответствующих частных организаций. На сегодняшний день практически нет государственных нотариусов, а госпошлина, взимаемая ими регулируется нормативно и поступает на их счета.
А теперь главное - собственно основное концептуальное предложение: не лепить отдельный маловразумительный закон (у нас их и так полно, необходима давно уже кодификация законодательства), а все урегулировать на базе законодательства о налогах и сборах, переименовав действующий Налоговый кодекс России в Кодекс РФ о налогах и сборах. Всем обязательным платежам придать статус государственного или муниципального сбора, зачисление которых должно производиться в соответствующие бюджеты. Не чего отдельным (сейчас их количество существенно сократилось) учреждениям и предприятиям, пользуясь обязательностью таких платежей, обогащаться за счет лиц, обязанных их вносить. В конечном итоге, можно использовать механизм доведения бюджетного финансирования учреждениям на сумму поступивших в бюджет средств (госпредприятиям и муниципальным - субсидий). Исключение - платежи, поступающие частным структурам (но здесь постепенно необходимо передавать все официальным властям) и контролировать ценообразование, как в случае с частными нотариусами.
Собственно определение обязательного платежа или точнее "государственного или муниципального сбора" могло бы звучать так - "платеж, взимаемый в соответствии с настоящим Кодексом за предоставление государственных или муниципальных услуг".
Что есть государственные и муниципальные услуги, их определение дается в законе о последних. Прописывать как предлагается то, что это не есть платежи по гражданско-правовым обязательствам, ответственности за их ненадлежащее исполнение, а также меры уголовной и административно-правовой ответственности, не стоит. И так понятно будет, что есть что, если обратиться к закону о гос- и муниципальных услугах.
Аннотированный список литературы
1. Авдеенкова М.П. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций: Ч. 1. Основы теории конституционного права /М.П. Авдеенкова Ю.А. Дмитриев. – М.: Профессиональное образование, 2002.– 330 с.
Первая часть фундаментального шеститомного курса лекций важнейшей отрасли российского права – конституционного права. В основу положена учебная программа высших учебных заведений, однако авторы старались не уклоняться от анализа дискуссионных проблем и по большинству из них, наряду с традиционным подходом, изложилисобственную точку зрения.
2. Баглай М.В. Конституционное право РФ.–3-е изд. /М.В. Баглай.– М.: НОРМА МО РФ, 2002.– 800 с.
Учебник написан известным российским ученым, членомкорреспондентом РАН, профессором, доктором юридических наук. В нем описаны институты нового конституционного права, которое формируется после принятия Конституции РФ 1993 г. Читатель получает знания обо всех новых законах, регулирующих права и свободы граждан, механизм государственной власти.
3. Безуглов А.А. Конституционное право России: Учебник: В 3 т. Т.1. /А.А. Безуглов, С.А. Солдатов.– М., 2001.– 800 с.
Книга подготовлена известными учеными, с богатым опытом педагогической деятельности в юридических вузах и большим стажем работы в органах государственной власти, что позволило им изложить вопросы теории в тесной связи с практикой государственного строительства. Учебник не только полно и глубоко освещает все темы программы, но и отражает существующие острые проблемы теории и практики конституционного права, знакомит читателей с научными взглядами и трудами ученых прошлого и настоящего, с решениями Конституционного Суда и другими документами, а также с новейшим российским законодательством и практикой его применения
4. Булаков О.Н. Парламентское право /О.Н. Булаков.– М.: Юриспруденция, 2002.– 128 с.
В учебном пособии дана правовая характеристика внутреннего устройства и процессуально–организационной деятельности парламента, его взаимоотношений с другими органами государственной власти и избирательным корпусом.
5. Глазунова Н.И. Система государственного управления /Н.И. Глазунова.– М.: ЮНИТИ-ДАНА УМО, 2002.– 551 с.
В систематизированной форме излагаются современные представления о власти, государстве, обществе, праве, анализируются особенности политического развития России в конце ХХ века. Характеризуется существующее состояние системы государственного управления и госслужбы, ему противопоставляется модель желаемого положения дел, предлагается рассмотреть механизмы и технологии, обеспечивающие достижение заданного результата.
6. Козлова Е.И. Конституционное право России /Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин.– М.: Юристъ МО РФ, 2003.– 585 с.
Учебник удостоен Премии Президента РФ в области образования. В нем системно и полно излагается курс конституционного права РФ. Авторы активно используют историко-правовой и сравнительный методы: прослежены этапы становления современной российской государственности и ее закрепление в Конституции, проводятся сравнения с дореволюционными конституционными актами и советскими конституциями. Показаны новации в современном конституционном строительстве, вызванные изменениями в экономической и общественно-политической жизни России. 28 Содержится развернутый теоретический анализ положений ныне действующей Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, относящихся к предмету отрасли конституционного права.
Анализ действующего законодательного акта
Действующее гражданское законодательство достаточно широко использует институт преимущественного права как права обязательственного характера, позволяющего его обладателю требовать от владельца имущества передачи этого имущества ему на соответствующем вещном или обязательственном праве, но только в том случае, когда владелец намеревается передать имущество третьему лицу, и только на тех условиях, на которых имущество подлежало передаче этому третьему лицу.
Возможность осуществления преимущественного права при том, что оно используется в рамках самых разных гражданско-правовых отношений (корпоративных, арендных отношений, отношений общей собственности и др.), фактически очень ограничена, поскольку согласно действующему законодательству преимущественное право на приобретение имущества может быть реализовано лишь при совершении владельцем этого имущества строго определенных сделок. При совершении владельцем имущества сделок иных, чем установлено законом (например, при безвозмездном отчуждении доли в праве собственности на общее имущество, совершении с акциями закрытого акционерного общества иных сделок, чем их продажа) преимущественное право на приобретение имущества реализовано быть не может.
Специфика института преимущественного права определяет и специфику способа его защиты в случае нарушения - посредством заявления требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору. При этом законодатель устанавливает, как правило, ограниченный срок (пресекательного характера) для заявления такого требования.
Однако в действующем гражданском законодательстве отсутствует институт, закрепляющий право на приобретение чужой вещи как право абсолютное, посредством которого может быть установлено исключительное право определенного лица на приобретение в будущем конкретного имущества на согласованных сторонами условиях.
Поскольку право приобретения чужой вещи как вещное право в российском законодательстве отсутствует, анализ действующего законодательства, его касающегося, должен быть сосредоточен на тех правовых институтах, которые его заменяют, а также на тех потребностях в должном правовом регулировании, которые в настоящее время существуют. В основном данное право заменяют различные договорные обязательства: предварительный договор, договор купли-продажи будущей вещи, обещание дарения, договор аренды с выкупом и т.п. Они предоставляют возможность приобрести чужую вещь в собственность или на основании иного вещного права в силу договора с собственником. Последнего обременяют относительные по своей природе обязанности, не обременяющие вещь и, соответственно, не следующие за ней. Нарушение данных обязанностей влечет обычные последствия нарушения обязательства – возмещение убытков, взыскание неустойки и т.п. Что касается понуждения к исполнению обязанности в натуре, то оно имеет смысл лишь тогда, когда вещь остается во владении обязанного лица.
Использование институтов обязательственного права для обеспечения вещно-правовой по своей сути потребности – уверенности в приобретении вещного права в будущем – влечет множество различных по своей природе проблем. Тут можно вспомнить и о многократных продажах одной и той же вещи, которыми порой злоупотребляют недобросовестные застройщики (наиболее распространенный случай «обмана дольщиков») или рейдеры при корпоративных захватах, и о непрозрачных схемах расчетов между гражданами за продаваемые квартиры, обусловленные отсутствием уверенности в приобретении вещного права при платеже против подписанного договора, и о невозможности при помощи залога вещи обеспечить исполнение обязанности
