Файл: История России в системе мировых историй. Характерные черты истор. Процесса в средневековой России.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 66
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Письменные источники:
Согласно Иордану территория Северного Причерноморья 3-4 вв н.э. была населена антами Археология свидетельствует, что в V-VII вв. анты были отдельной этноплеменной группировкой славянства, сформировавшейся в III-IV вв. в составе черняховской культуры в условиях взаимодействия славян с ираноязычным населением. Анты - племенная группировка праславянского периода. Византийский историк с.VI в. Прокопий Кесарийский в книге "Стратегикон" сообщал уже о более широком расселении антов. Их юго-западным пределом был Дунай, на востоке они соседили с утигурами, жившими по побережью Азовского моря. Эта территория соответствует ареалу пражско-пеньковской культуры V-VII вв. Согласно Прокопию Кессарийскому анты и славяне пользовались одним языком, у них был одинаковый быт, общие обычаи и верования, а "некогда даже имя у славян и антов было одно и то же". Но все-таки различия м.ними были. Византийцы отличали анта от славянина, даже среди наёмников империи (напр., "Дабрагаст, родом ант").
Таким образом, ряд византийских и готских авторов указывает на существование на территории Северного Причерноморья славянского государства Антов, что соотноситься с археологиче кими данными и коррелирует с локализацией Черняховской культуры, которую и следует считать антской
47.Докажите наличие языческих воззрений участников восстаний в Древней Руси 11в.
Суздальское восстание 1024 года показывает нам, что насильственное крещение Руси было относительным и зыбким.
После 988 года прошло уже 36 лет, однако основное население Руси продолжало тайно молиться языческим богам.
Любопытно, что языческие жрецы — волхвы — никуда не исчезли, а продолжали оказывать большое влияние на народ. Более того, они часто становились руководителями выступлений.
Православная церковь не успела ещё достаточно укрепиться в севернорусских землях, чтобы оказывать влияние на умы людей. Кроме того, она не занималась народным просвещением, что мало способствовало популяризации новой религии в народной среде.
Основной причиной восстания стал голод, наступивший в Суздальской земле. Волхвам удалось убедить народ в том, что его возникновение связано с изменой старым богам и жадностью власть имущих, не желающих делиться хлебом. «Старую чадь» (именитых людей) повсеместно стали избивать и грабить, а в определённый момент восстание грозило Киеву утратой влияния в Северо-Восточной Руси.
В связи с этим киевскому князю Ярославу Мудрому пришлось самому принять участие в подавлении мятежа. Он даже отложил на время конфликт со своим братом Мстиславом. Очевидно, что для подобных действий должны были быть серьёзные основания.
Против сильной киевской рати суздальцы устоять не могли. Учитывая тот факт, что восстание было народным, вооружение восставших должно было быть слабым. Ярослав казнил или изгнал многих волхвов, однако не решил проблем, вызвавших восстание. Это привело к тому, что через несколько десятилетий всё повторилось примерно по тому же сценарию.
В 1068–71 гг. вроде бы покорённое язычество стремительное подымает голову и выливается в целую серию выступлений.
В Суздальской земле восстание против язычников подавлял известный воевода Ян Вышатич, который использовал против них не только свою дружину, но и местные силы.
В 1091 году волхвы опять пытались поднять восстание в Суздальской земле, но не преуспели в этом.
В очередной раз против Киева поднялся Новгород. Здесь повстанцы также находились под руководством жрецов. Впрочем, до большой крови не дошло. Молодой князь Глеб Святославич, сидевший тогда в Новгороде, на глазах у возмущённой толпы убил волхва, который пытался ему пророчествовать. Убедившись в том, что волхв даже не способен предсказать собственную судьбу, народ разошёлся, а епископ и простые христиане, которым угрожала опасность, были спасены.
Вероятнее всего, далеко не только в Новгороде и Суздале простой народ подымался против православной церкви и власть имущих. К сожалению, летописные сведения отрывочно и тенденциозны.
48. Объясните связь между Владимиром Мономахом и походом Руси на Византию 1043 г.
Последний поход на Византию был совершен в 1043 г. сыном великого киевского князя Ярослава Мудрого, новгородским князем Владимиром. Целью этого похода являлось сохранение торговых привилегий русских купцов на территории Византийской империи. Но этот поход оказался неудачным, флот князя Владимира был сожжен «греческим огнем», и отношения Византии и Руси на какое-то время прервались. Но уже в 1047 г. Русь помогает Византийскому императору Константину Мономаху (1042-1055) избавиться от очередного узурпатора и претендента на византийский престол. Русь помогла Константину Мономаху сохранить престол, и в знак благодарности и дальнейшего укрепления русско-византийских отношений, русско-византийского военно-политического союза Константин Мономах выдает свою дочь замуж за другого сына Ярослава Мудрого, князя Всеволода. От этого брака родился будущий великий киевский князь Владимир II, прозванный Владимиром Мономахом в честь своего византийского деда-императора. Культурные, торговые, Москву атрибуты императорской византийской власти — герб Византии (двуглавый орел), скипетр и державу, тем самым как бы делая своего супруга преемником византийских императоров, Московскую Русь — преемницей) Византии. Став великой княгиней, Софья способствовала укреплению православия в Московии.
49. Приведите различные оценки характера политического строя Северо-Восточной Руси и аргументируйте с позиций различных историографических школ
Есть в лекции
50. Используя сведения ПВЛ докажите наличие родоплеменных отношений на Руси конце 10 века
51. Сравнительный анализ смердов РП и ПВЛ
Главным достоянием феодала была земля, на которой работали земледельцы - смерды. Ко времени, о котором рассказывает "Русская правда", князья и бояре захватили земли свободных ранее смердов.
"Русская правда" ярко рисует бедственное положение смерда, сидевшего на чужой земле. Князь пользовался трудом смерда при его жизни имел право на его имущество после смерти. "Русская правда" устанавливала: если смерд умрет, не оставив сыновей-наследников, то его
имущество достанется князю; если же осталась незамужняя дочь, то для нее выделяется только часть наследства. А следующая за этой статья "Русской правды", как бы подчеркивая, что в таком униженном положении находятся только смерды, гласила, что после смерти боярина или дружинника его имущество переходит к сыновьям или дочерям, но не к князю.
Правда Ярославичей знает смерда, имеющего свое хо-
зяйство. находящегося под юрисдикцией князя (ст. ст. 28, 23). Об
этом же свидетельствует «Повесть временных лет» в записи о
Долобском съезде. «Бог вложи в сердце князем рускым Свято-
полку и Володимиру, — читаем в ней, — и снястася думати на
Долобьске. И седе Святополк с своею дружиною, а Володимер с
своею в едином шатре. И почаша думати и глаголати дружина Свя-
тополча, яко “Негодно ныне весне ити, хочем погубите смерды и
ролью ихъ”. И рече Володимеръ: “Дивно ми, дружино, оже лоша-
дий жалуете, ею же кто ореть; а сего чему не промыслите, оже то
начнеть орати смерд, и приехавъ половчип ударить и стрелою, а
лошадь его поиметь, а в село его ехав иметь жену его и дети его, и
все его менье? То лошади жаль, а самого не жаль ли?” И не могоша
отвещати дружина Святополча».1 Эти смерды тоже платили дань,
1 ПВЛ. Ч. 1. С. 183.
И.И. Смир-нов указал также на ошибочность чтения «смердии холоп» списка Краткой Правды и Троицкого Пространной,
ибо «принятие такого толкования противоречит всему характеру
эпохи, исключающей возможность наличия смерда-холоповладель-
ца. Поэтому единственно возможное решение проблемы “смердь-
его холопа” — это решение палеографическое, объясняющее по-
явление термина “смердий холоп” в Русской Правде ошибочным
чтением формулы “смерд и холоп”»
Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин
«люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда – всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам – оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной,
хотя и довольно широкой, общественной группой.
Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.
В.Д.Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:
1. Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.
2. С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.
3. Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в община.
4. Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов- общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.
5. Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.
6. Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.
7. Независимые смерды попадали под власть власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).
8. Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению.
Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.
9. Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.