Файл: Разрешение споров система и принципы 4 Тема Медиация как альтернативный метод разрешения споров 7.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 253
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Первый модуль «Введение в медиацию»
Тема 2. Медиация как альтернативный метод разрешения споров
Тема 3. Медиация как междисциплинарная область
Второй модуль «Медиация как процедура» Тема 1. Медиатор и процедура медиации
Тема 2. Подготовка к процедуре медиации
Тема 3. Процедура медиации. Цели и задачи медиатора на каждой стадии (фазе) процедуры медиации
Вступительное слово (процедура)
Кокусы или индивидуальные консультации.
Формирование повестки переговоров
Выработка предложений/решений.
Постоянно делается проверка на реалистичность.
Тема 4. Результат процедуры медиации
Третий модуль «Медиативный подход» Тема 1. Информация в медиации
Тема 2. Восприятие в медиации.
Тема 3. Работа с интересами сторон.
Тема 4. Привлечение представителей сторон, экспертов и др. лиц к участию в процедуре медиации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МЕДИАЦИИ, N 193-ФЗ
рательстве или арбитраже до самого последнего момента не понима- ют, в чью пользу будет вынесено решение. При этом сторонам надо понимать, что и для кредитора, и для должника добровольное пога- шение долга или взаимоприемлемый способ реструктуризации – наи- лучший выход.
При использовании сторонами медиации решение может охва- тывать множество аспектов, что не всегда встречается при судебном разбирательстве. Медиация эффективна в случаях, когда в жизни добросовестных должников возникают сложности, быстро не решае- мые. В этих случаях работа с эмоциональным аспектом спора сторон, конфиденциальность которой гарантируется законом, может качест- венно улучшить ситуацию. К примеру, в ряде штатов США медиация стала обязательным досудебным способом урегулирования споров при просрочках выплат по ипотечным кредитам. Медиация была при- знана эффективной при разрешении споров банков с клиентами, на- ходящимися в тяжелых жизненных обстоятельствах.
Широким становится применение медиации в предпринима- тельской деятельности. Прибегая, для устранения своих разногласий и разрешения конфликтов, к помощи медиатора, стремящиеся к при- мирению, соперники выбирают путь своего активного участия в соб- ственном деле и ответственно контролируют принимаемые совместно решения. При передаче своей ситуации в руки суда, они заключают весь ход событий и все возможные выходы из ситуации в тесные рам- ки судебного процесса. Оставляют все ключевые моменты под его распоряжение. Ведь судебные постановления будут обязательны для исполнения, даже если они и не выгодны обеим сторонам. Оставляя
управление процессом в своих руках, поступая согласно своему здра- вому смыслу и свободной воле, они заметно увеличивают вероятность нахождения выгодного компромиссного решения.
Медиатору достается роль выражения трезвой сторонней оцен- ки, на которую, при своем желании, конфликтующие могут ориенти-
роваться. Также медиатор до некоторой степени ответственен за ор- ганизацию процесса общения в таком порядке и атмосфере, которые сглаживали бы острые углы. При этом он используют уже имеющую- ся в отрасли медиации методологию и инструментарий, построенный на психологических, конфликтологических и иных дисциплинах. Со стороны же спорящих будет разумно стремиться к приложению со- вместных усилий для достижения паритета интересов в порядке досу- дебного урегулирования.
В начале XIX века в Российской империи была создана система коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле та- ковыми не являлись, поскольку не менее половины судей избирались из представителей купечества не ниже 1-й или 2-й гильдии. А сам процесс проходил в форме примирительного разбирательства, где применялись в основном нормы обычного права. В отчетах таких коммерческих судов употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность разрешения торговых споров с участием медиатора. После 1917 года практика использования медиаторов была ликвиди- рована по политическим и идеологическим соображениям, и первые попытки её восстановления начались лишь в 1990-е годы, но на про- тяжении 20 лет они не имели правовой основы.
Другой важной целью деятельности по формированию в России института медиации являлось создание альтернативы судебной про- цедуре разрешения споров, что способствовало бы снижению нагруз- ки на суды, экономии бюджетных средств и издержек, связанных с разрешением споров, совершенствованию правовой системы и повы- шению качества правосудия.
Первые шаги на поприще развития альтернативных (неюрис- дикционных) механизмов разрешения споров в Российской Федера- ции были сделаны при формировании системы права федеративного государства с принятием Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
Заслуга ГПК и АПК РФ в этом плане состоит в закреплении на нормативном уровне института мирового соглашения и процедур, связанных с рассмотрением споров третейскими судами.
Указанные институты были далеко не новы для правовой реаль- ности постсоветского пространства. Возможность заключения миро-
вого соглашения и обращения к процедуре третейского разбиратель- ства была предусмотрена законодательно еще до распада СССР.
Новаторство в этом плане принадлежало Арбитражному про- цессуальному кодексу РФ, который ввел в российскую правовую сис- тему понятие «посредника». В соответствии со ст.225.5. АПК РФ корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами путем заключения мирового соглашения или использования других прими- рительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом.
Статус посредника, к которому стороны спора обращаются за
«содействием», а не за разрешением спора, не нашел подробной рег- ламентации в законодательстве РФ, что явилось одной из причин от- сутствия практики его применения.
В настоящее время в России применение медиации в арбитраж- ных и гражданских судах регламентируется Федеральным законом
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Он вступил в силу с 1 января 2011 года. Технология медиации нова, суть ее и процедура применения не очень типичны для российского менталитета. Овладе- ние технологией предполагает не просто усвоение знаний, но реаль- ное изменение мышления в понимании конфликта и роли посредника в переговорах. В результате вступления в силу данного закона были внесены поправки в остальные статьи Гражданско-процессуального кодекса РФ. Суть их заключается в том, что медиаторы не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора (пункт 1 части 3 статьи 69 ГПК РФ). Также (согласно пункта 5 части 1 статьи 150 ГПК РФ) при подготовке дела к судебному разбирательству судья
принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном фе- деральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. В соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмот- ренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает не- возможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие
неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнитель- ных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совер- шения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбира- тельство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по хода- тайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
В силу статьи 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу на- чинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или про- вести процедуру медиации.
Все это способствует продвижению медиации в современном российском обществе.
В европейских странах и в Новом свете институт медиации уже обладает довольно значительной исторической массой. В современном своем виде он начал применяться в практиках разрешения гражданско- правовых разногласий в 70-х годах XX века, однако похожие механиз- мы существовали в практике гражданско-правовых, в первую очередь предпринимательских конфликтов уже сотни лет во всех развитых, по крайней мере, в области коммерческой деятельности, странах. Совре-
При использовании сторонами медиации решение может охва- тывать множество аспектов, что не всегда встречается при судебном разбирательстве. Медиация эффективна в случаях, когда в жизни добросовестных должников возникают сложности, быстро не решае- мые. В этих случаях работа с эмоциональным аспектом спора сторон, конфиденциальность которой гарантируется законом, может качест- венно улучшить ситуацию. К примеру, в ряде штатов США медиация стала обязательным досудебным способом урегулирования споров при просрочках выплат по ипотечным кредитам. Медиация была при- знана эффективной при разрешении споров банков с клиентами, на- ходящимися в тяжелых жизненных обстоятельствах.
Широким становится применение медиации в предпринима- тельской деятельности. Прибегая, для устранения своих разногласий и разрешения конфликтов, к помощи медиатора, стремящиеся к при- мирению, соперники выбирают путь своего активного участия в соб- ственном деле и ответственно контролируют принимаемые совместно решения. При передаче своей ситуации в руки суда, они заключают весь ход событий и все возможные выходы из ситуации в тесные рам- ки судебного процесса. Оставляют все ключевые моменты под его распоряжение. Ведь судебные постановления будут обязательны для исполнения, даже если они и не выгодны обеим сторонам. Оставляя
управление процессом в своих руках, поступая согласно своему здра- вому смыслу и свободной воле, они заметно увеличивают вероятность нахождения выгодного компромиссного решения.
Медиатору достается роль выражения трезвой сторонней оцен- ки, на которую, при своем желании, конфликтующие могут ориенти-
роваться. Также медиатор до некоторой степени ответственен за ор- ганизацию процесса общения в таком порядке и атмосфере, которые сглаживали бы острые углы. При этом он используют уже имеющую- ся в отрасли медиации методологию и инструментарий, построенный на психологических, конфликтологических и иных дисциплинах. Со стороны же спорящих будет разумно стремиться к приложению со- вместных усилий для достижения паритета интересов в порядке досу- дебного урегулирования.
Тема 6. Продвижение медиации
В начале XIX века в Российской империи была создана система коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле та- ковыми не являлись, поскольку не менее половины судей избирались из представителей купечества не ниже 1-й или 2-й гильдии. А сам процесс проходил в форме примирительного разбирательства, где применялись в основном нормы обычного права. В отчетах таких коммерческих судов употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность разрешения торговых споров с участием медиатора. После 1917 года практика использования медиаторов была ликвиди- рована по политическим и идеологическим соображениям, и первые попытки её восстановления начались лишь в 1990-е годы, но на про- тяжении 20 лет они не имели правовой основы.
Другой важной целью деятельности по формированию в России института медиации являлось создание альтернативы судебной про- цедуре разрешения споров, что способствовало бы снижению нагруз- ки на суды, экономии бюджетных средств и издержек, связанных с разрешением споров, совершенствованию правовой системы и повы- шению качества правосудия.
Первые шаги на поприще развития альтернативных (неюрис- дикционных) механизмов разрешения споров в Российской Федера- ции были сделаны при формировании системы права федеративного государства с принятием Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
Заслуга ГПК и АПК РФ в этом плане состоит в закреплении на нормативном уровне института мирового соглашения и процедур, связанных с рассмотрением споров третейскими судами.
Указанные институты были далеко не новы для правовой реаль- ности постсоветского пространства. Возможность заключения миро-
вого соглашения и обращения к процедуре третейского разбиратель- ства была предусмотрена законодательно еще до распада СССР.
Новаторство в этом плане принадлежало Арбитражному про- цессуальному кодексу РФ, который ввел в российскую правовую сис- тему понятие «посредника». В соответствии со ст.225.5. АПК РФ корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами путем заключения мирового соглашения или использования других прими- рительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом.
Статус посредника, к которому стороны спора обращаются за
«содействием», а не за разрешением спора, не нашел подробной рег- ламентации в законодательстве РФ, что явилось одной из причин от- сутствия практики его применения.
В настоящее время в России применение медиации в арбитраж- ных и гражданских судах регламентируется Федеральным законом
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Он вступил в силу с 1 января 2011 года. Технология медиации нова, суть ее и процедура применения не очень типичны для российского менталитета. Овладе- ние технологией предполагает не просто усвоение знаний, но реаль- ное изменение мышления в понимании конфликта и роли посредника в переговорах. В результате вступления в силу данного закона были внесены поправки в остальные статьи Гражданско-процессуального кодекса РФ. Суть их заключается в том, что медиаторы не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора (пункт 1 части 3 статьи 69 ГПК РФ). Также (согласно пункта 5 части 1 статьи 150 ГПК РФ) при подготовке дела к судебному разбирательству судья
принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном фе- деральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. В соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмот- ренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает не- возможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие
неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнитель- ных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совер- шения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбира- тельство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по хода- тайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
В силу статьи 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу на- чинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или про- вести процедуру медиации.
Все это способствует продвижению медиации в современном российском обществе.
В европейских странах и в Новом свете институт медиации уже обладает довольно значительной исторической массой. В современном своем виде он начал применяться в практиках разрешения гражданско- правовых разногласий в 70-х годах XX века, однако похожие механиз- мы существовали в практике гражданско-правовых, в первую очередь предпринимательских конфликтов уже сотни лет во всех развитых, по крайней мере, в области коммерческой деятельности, странах. Совре-