Файл: Теневая экономика 1 Борьба с организованной преступностью. Модели М. Олсана и Дж. Бьюкенена.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 100
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Теневая экономика
1 Борьба с организованной преступностью. Модели М. Олсана и Дж. Бьюкенена.
Теория Бьюкенена: теория общественного договора (выбора)
1. индивиды захватывают и защищают ограниченные блага
2. они хотят узаконить свою собственность, заключают договора (устанавливают предконституциональные правила)
3. заключение конституционального договора и тогда появляется государство-защитник (оно защищает права собственности) (Конституция – набор заранее согласованных правил, по которым осуществляются действия.
4. постконституционный договор (государство создает общественные блага и они не должны противоречить конституции)
Самые сложные – предконституционные правила (совокупность основополагающих социальных, юридических, политических и экономических правил, определяющих рамки человеческого поведения. Для принятия данных правил важно правило единогласия.
Конституционные правила – устанавливают иерархическую структуру государства, определенные правила принимают решения по формированию государственной организации власти, определенные формы и правила контроля действий государства со стороны общества.
Бьюкенен: Государство выступает как контрактное государство, в котором каждый граждан делегирует государству часть своих функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство имеет монополию на насилие (в рамках конституции).
Государство должно быть наделено четкими функциями. Должна быть разработана деятельность граждан. Должен быть альтернативный механизм рынка, который бы помогал в распределении прав собственности (до появления контрактного государства). Такого идеального государства не существует.
Теория эксплуататорского государства (Олсон, Маркс)
Государство выступает как орудие насилия господствующих классов над народом; пытается обобрать народ (ресурсы, ресурсы труда и др.); Главная задача – максимизация доходов властвующих классов и эта группа повышает благосостояние, богатеют, а рабочий класс, крестьянство беднеют.
Олсон: такое государство результат анархии. Сравнивает государство с военачальником.
Задачи государства: брать налоги; стимулировать производство; создавать законы (для узаконивания собственности); реализовывать законы морального порядка
Корысть государства и его желания способствуют экономическому росту благосостояния.
Иными словами: Государство - особый вариант властных отношений, возникающих в результате передачи гражданами части прав по контролю за своей деятельностью в сферах: спецификации и защиты прав собственности; создания каналов обмена информацией; разработки стандартов мер и весов; создания каналов физического обмена товарами и услугами; правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, то есть основанного на социальном контракте, принуждения и насилия».
Теория государства Олсона – теория эксплуататорского государства, которое Олсон сравнивает с «оседлым бандитом».
В соответствии с данной теорией авторитарное государство ассоциируется с «оседлым бандитом», так как насильственным образом отбирает у жителей на определенной территории часть доходов в виде налогов.
Однако, - рассуждает М. Олсон, - «оседлый бандит» намного лучше «бандита-гастролера», поскольку последний стремится отобрать все. Если же «оседлому бандиту» удастся монополизировать грабежи и воровство на своей территории, тогда его жертвам не придется беспокоиться о том, что их ограбит кто-то другой.
Поскольку все жертвы «оседлого бандита» представляют для него источник налоговых поступлений, у него есть побудительный мотив защищать этих людей.
Когда грабежи и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что, в свою очередь, увеличит их капитал и налоговые поступления в адрес «оседлого бандита» в будущем.
Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровождающее установление мирового порядка и появление прочих общественных благ, приносит «оседлому бандиту» большую добычу, чем он мог бы получить, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.
2 Экономическая оптимизация расходов на борьбу с преступностью. Модель Филипса-Воти-Эскриджа.
Если, взглянуть точки зрения соотношения затрат и выгод, то приходится задуматься, что несет обществу большие потери — преступность или борьба с нею? Иначе говоря, чем сильнее защита правопорядка, тем большее давление испытывают нормальные законопослушные граждане, вынужденные не только содержать за счет своих налогов армию сил правопорядка, но и переносить массу унизительных полицейско-бюрократических процедур, призванных предотвращать потенциально возможные правонарушения.
Экономическое решение проблемы оптимизации правоохранительной деятельности в общем виде можно проследить на экономико-математической модели, разработанной в 1970-е гг. несколькими американскими экономистами-криминологами — Лэдом Филлипсом, Гарольдом Воти-младшим и Крисом Эск- риджем
Чем больше преступлений, тем выше потери общества от них; поэтому кривая Y, показывающая зависимость издержек совершенных преступлений от уровня преступности, идет снизу вверх. Чтобы уменьшить число преступлений, общество должно тратить все больше средств на правозащиту; поэтому кривая X, показывающая зависимость издержек предотвра-щенных преступлений от уровня преступности, идет сверху вниз. Кривая Z дает нам совокупные издержки общества от преступности, она получена суммированием кривых X и Y и имеет U-образную форму. Очевидно, что с точки зрения общества необходимо, чтобы совокупные потери не превышали минимальной величины Clllin. Для этого, как видно из графика, издержки предотвращенных преступлений, или расходы на борьбу с преступностью, должны сравняться с издержками совершенных преступлений.
«Это будет в точке, где равны предельные издержки от совершенных преступлений и предельные выгоды от предотвращенных преступлений... В сущности, — пишет К. Эскридж, — чтобы минимизировать общие социальные потери, общество должно узнать и принять некоторый оптимальный (ненулевой) уровень преступного поведения»1. Отклонения от этого оптимального уровня преступности в любую сторону (как увеличение, так и уменьшение числа совершенных преступлений) являются нежелательными.Таким образом, общей целью правоохранительной деятельности должно быть не «искоренение» преступности, а сдерживание ее на оптимальном с точки зрения общества уровне. Сам этот криминальный оптимум достаточно подвижен и зависит как от эффективности использования правоохранительными органами отпущенных им ресурсов (повышение или понижение этой эф-
фективности сдвинет кривую X вниз или вверх), так и от «эффективности» деятельности преступников (повышение или понижение наносимого каждым преступлением среднего ущерба сдвинет вверх или вниз кривую Y).
3 Экономическая оптимизация выбора мер наказаний для правонарушителей. Экономические аспекты, дискуссии о смертной казни.
Криминологи выделяют четыре функции наказаний преступников: наказание виновных, их изоляция для предотвращения совершения ими новых преступлений, перевоспитание виновных и сдерживание потенциальных преступников. Экономисты сосредотачивают свое внимание на функции сдерживания, полагая другие функции либо чисто этическими (наказание), либо применимыми к ограниченному кругу преступников (изоляция), либо просто сомнительными (перевоспитание). Одним из наиболее важных результатов экономического подхода к анализу преступности является вывод, что «наказание в форме увеличения вероятности ареста и длительности срока заключения служит удержанию от преступления»
В дискуссиях об использовании смертной казни в качестве высшей меры наказания особое внимание уделяется вопросам о том, оказывает ли сдерживающий эффект на убийцу угроза смертной казни.
Одним из основных подходов в данном вопросе является подход экономической теории преступлений и наказаний, в рамках которого наиболее известно исследование - Эрлиха. В работе используется модель беккеровского типа и предполагается, что убийца максимизирует полезность на основе сопоставления затрат и выгод от своего преступления. А. Эрлих выявил зависимость между убийствами и преступлениями против собственности и на основе анализа данных убийств и преступлений против собственности в США за период с 1933 по 1969 г. предложил рассматривать функцию выгод убийцы как функцию от преступлений против собственности. Выгоды убийцы определялись также на основе данных по уровням безработицы, благосостояния, возрастной структуре и расовой композиции населения. Потери преступника измерялись на основе следующих косвенных показателей, характеризующих опасность наказания:
-
— вероятность ареста убийцы (измеряемая как отношение общего числа арестованных убийц к общему числу зарегистрированных убийств); -
— вероятность осуждения за убийство (измеряемая как отношение общего числа осужденных за убийство к общему числу арестованных убийц); -
— вероятность казни в случае осуждения (измеряемая как отношение общего числа смертных казней к общему числу осужденных за убийство).
Результаты А. Эрлиха показывают, что уровень убийств отрицательно и значимо коррелирует с вероятностями ареста, осуждения и казни и что применение смертной казни в значительной степени связано с удерживанием от совершения убийств. В свою очередь, количество примененных смертных приговоров за все время отрицательно коррелирует с числом совершенных убийств. В тех штатах США, где за совершенные убийства было казнено больше людей, убийств совершается заметно меньше. А. Эрлих доказал на конкретном материале, что каждая дополнительная казнь предотвращает восемь убийств. Таким образом, смертная казнь действительно сдерживает убийства.
4 Реорганизация, как способ избежать налоговых долгов. Схемы с использованием вкладов учредителей.
одним из способов получения налоговой выгоды в отношении налога на прибыль является проведение реорганизации. Возможность оптимизации основана на п. 5 ст. 283 НК РФ, который предусматривает: в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.
Проще говоря, налогоплательщик-правопреемник может уменьшать базу по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных реорганизуемыми налогоплательщиками до момента реорганизации. Такие убытки учитываются в общем порядке, установленном ст. 283 НК РФ.
В частности, при реорганизации в форме присоединения присоединяющее лицо вправе учесть убыток, полученный реорганизуемым лицом до момента реорганизации. Убыток, полученный реорганизуемыми организациями до момента реорганизации и не учтенный в порядке, установленном ст. 283 НК РФ, признается присоединяющей организацией в последующие отчетные (налоговые) периоды (Письмо Минфина России от 14.07.2016 № 03-03-06/2/41235).
Если убыток реорганизованного путем присоединения юридического лица образовался в последнем для него налоговом периоде, то правопреемник вправе учесть такой убыток в периоде, следующем за налоговым периодом, в котором произошло присоединение (Письмо Минфина России от 30.03.2016 № 03-03-06/1/17811).
ПРИМЕР
В 2019 году с целью оптимизации бизнеса собственниками было принято решение о реорганизации материнской и дочерней организаций в форме присоединения. Обе организации – плательщики налога на прибыль.
Дочерняя фирма в 2018 году (по данным налогового учета) получила от основного вида деятельности убыток в размере 1 000 000 руб.
Материнская компания по итогам 2019 года получила налогооблагаемую прибыль в сумме 3 500 000 руб.
Материнская организация вправе уменьшить базу по налогу на прибыль (3 500 000 руб.) на сумму убытка присоединенной «дочки» (1 000 000 руб.).
С учетом перенесенного убытка налоговая база составит 2 500 000 руб. (3 500 000 – 1 000 000), а величина начисленного налога на прибыль – 500 000 руб. (2 500 000 руб. х 20 %).
5 Займы, как составная часть налоговых схем уклонения от уплаты налогов.
