Файл: Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию 4.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 12
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра психологии Форма обучения: заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
__________Социология___________
Группа
Студент
МОСКВА 2021
Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию №4
Вопрос 5: "Открытые" и "закрытые" общества (К.Поппер)
Карл Рэймонд Поппер (1902–1994) – австрийский и английский философ, социолог, доктор философии с 1928 г., член Лондонского королевского общества с 1976 г., кавалер ордена Кавалеров почета с 1982 г., лауреат Премии Киото с 1992 г. стоит в ряду наиболее влиятельных мыслителей XX столетия.
Родился в Австрии. В 1925 г. окончил Венский университет. До 1937 г. преподавал философию в учебных заведениях Вены. Так как его родители были евреи, угроза нацизма вынудила его, не дожидаясь аншлюса Австрии, покинуть Вену и переехать в Новую Зеландию, где он в течение девяти лет работал в колледже местного Кентерберийского университета.
В 1946 г., приняв предложение Лондонской школы экономики, он перебрался в Англию и до 1969 г. преподавал логику и методологию.
К. Поппер является автором целого ряда работ философского и социально-политического характера: "Логика исследования" (1935); "Открытое общество и его враги" (1945); "Нищета историцизма" (1957); "Предположения и опровержения: рост научного знания" (1963); "Объективное знание: эволюционный подход" (1972); "Постскриптум к логике научного открытия" (в 3 т., 1982), а также автобиографической работы "Неоконченный поиск" (1992).
Всемирную известность К. Попперу принесла книга "Открытое общество и его враги". Эту классическую двухтомную монографию по социальной философии он написал, будучи на периферии мировой интеллектуальной жизни, работая в колледже Кентерберийского университета в Новой Зеландии. Первая публикация на английском языке появилась в 1945 г. Перевод книги на русский язык был осуществлен лишь в 1992 г. Специально для русского издания К. Поппер написал "Письмо моим русским читателям", помещенное в первом томе, где, рассуждая об этой работе, он заключил следующее: "Опубликована она была в 1945 г., когда война в Европе уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 г. сделал на время союзниками".
В данной монографии К. Поппер критикует тоталитаризм и анализирует скрытые тоталитаристские мотивы в учениях Платона, Гегеля и Маркса.
Под "открытым" обществом автор понимал общество демократического типа, которое характеризуется плюрализмом в экономике, политике и культуре, развитыми социальными структурами, наличием гражданского общества и правового государства. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурность).
К "закрытым" обществам К. Поппер относил докапиталистические и социалистические, для которых характерны неизменность социальных форм функционирования, тоталитарный режим, примат коллектива над личностью.
К. Поппер выступил против платоновской идеи фило- софа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить "открытое" общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий.
Мыслитель считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с "известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций". К. Поппер любил повторять замечание английского историка лорда Актона: "Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно".
В главе 12 "Открытого общества", озаглавленной "Гегель и новый племенной дух", К. Поппер не только приходит к выводу о том, что "гегелевская диалектика в основном была создана с целью исказить идеи 1789 года", т.е. была направлена против демократического свободомыслия, но и подробно обосновывает мысль о том, что гегелевская философия лежала в основе немецкого национализма, а сам Гегель "точно так же, как он противостоял свободе и равенству, противостоит и братству людей, гуманизму или, как он его называл, “филантропии”".
Критикуя марксизм, К. Поппер говорит, что в некоторой степени критиковал и самого себя, поскольку в ранней молодости был марксистом и даже коммунистом.
Об этом своем юношеском увлечении он пишет в "Послесловии вместо предисловия к русскому изданию", которое помещено в конце второго тома "Открытого общества". Однако, будучи достаточно сильно увлеченным марксизмом, он, тем не менее, принимает ответственное решение отвергнуть марксизм, и делает это, несмотря на свой юношеский возраст, по нравственным соображениям. Он категорически не может следовать учению, которое ради достижения – пусть очень гуманных и светлых – целей готово жертвовать ни в чем не повинными людьми; более того, готово приветствовать такие жертвы, ибо они, как считают марксисты, приближают достижение этих светлых целей.
Суть критической позиции К. Поппера по отношению к марксизму очень выразительно сформулирована в "Предисловии ко второму изданию" "Открытого общества": "...мне казалось, что суровую рациональную критику его (К. Маркса) теорий следует сочетать с сочувственным пониманием их поразительной моральной и интеллектуальной привлекательности. Я полагал – не знаю, справедливо или нет – что моя критика Маркса достаточно сокрушительна и что поэтому я могу позволить себе говорить и о действительных достижениях Маркса, а при оценке его намерений руководствоваться благожелательным сомнением".
О доброжелательной критичности в отношении Маркса свидетельствует и выдержка из переписки К. Поппера с Р. Карнапом, в которой автор "Открытого общества" пишет: "...я могу лишь сказать, что, несмотря на мою критическую установку, Маркс – моя слабость, и я восхищаюсь им как мыслителем. Я... многим обязан влиянию Маркса. В то же время я стараюсь показать, что “историцизм” Маркса... ведет к мистицизму и препятствует осуществлению постепенных социальных преобразований"
Отказавшись от марксизма, К. Поппер ставит перед собой цель понять, в чем он не прав, проанализировать его основания и показать их принципиальную ошибочность.
Отдавая всецело предпочтение открытому типу общества, К. Поппер, тем не менее, считал, что современные "открытые" общества еще очень далеки от совершенства. К их недостаткам он относил злоупотребление свободным рынком, преступность и т.д. Ученый проводил мысль о том, что для построения правового государства необходима соответствующая экономическая база, а ее невозможно создать без утверждения власти закона.
Вопрос 4: Типы обществ и критерии их дифференциации.
С момента своего возникновения общество не оставалось неизменным. На его развитие оказывали воздействие различные факторы: географическое расположение, национальные особенности, культура, религия и т.д., что привело к многообразию его конкретно-исторических, национально-культурных и политикоправовых форм. Однако отличающиеся друг от друга общества обладают набором сходных признаков, что позволяет их типо- логизировать. Типология как логический прием позволяет более глубоко проникать в сущность общества. Типология обществ проводится на основе определенных признаков, или критериев. В зависимости от их числа типологии могут быть сложными, когда классификация общества осуществляется на основе нескольких признаков, или простыми, когда типология строится с учетом одного классификатора.
Для понимания процесса возникновения государства и права актуальна одна из самых ранних классификаций общества известного американского этнографа Л. Г. Моргана (1818—1881), который выделял общества эпохи дикости, варварства и цивилизации. В основу его классификации были положены способы получения средств к существованию человека, которые были различными в эти три периода. По Моргану, эпоха дикости — это время присваивающего собирательства и хозяйства, основанного на охоте и рыболовстве. Эпоха варварства — время производящего земледельческо-скотоводческого хозяйства. Высший этап развития эпохи варварства — начало производства металла, сначала бронзы, а затем железа, сделавшего революцию в орудиях производства. С изобретением буквенного письма (алфавита), появлением классов, государства и права началась эпоха цивилизации. В Северной Африке и Азии первые цивилизации возникли на рубеже IV—III тыс. до н.э., в Европе — в III—II в. до н.э., а в Америке — в X в. н.э.
Американские ученые Г. и Дж. Ленски используют тот же критерий — способ производства средств к существованию. Они выделили следующие типы общества:
1) общества, живущие охотой и собирательством. Охотники и собиратели вели кочевой образ жизни, использовали примитивные каменные орудия труда, их социальная жизнь были основана на кровно-родственных связях;
2) садоводческие общества на Ближнем Востоке, зародившиеся в IV тыс. до н.э. В более развитых садоводческих обществах использовались металлические орудия (кроме плуга), была более сложная социальная структура вследствие нарастающего имущественного неравенства;
3) аграрные общества, возникшие в Древнем Египте, Аркаде, Шумере, Вавилоне, уже знали металлический плуг и использовали животных в качестве тягловой силы. Это позволило производить больше продуктов, чем требовалось для потребления. Излишками стали обмениваться, возникли торговля, ремесла. В аграрных обществах появилась письменность, для того чтобы с ее помощью фиксировать сроки посева и сбора урожая, учитывать трудовой вклад каждого члена общества. Отношения между людьми перестали основываться на родственных связях, теперь это были соседи. Для регуляции отношений между ними возникли государство и право;
4) промышленные общества, возникшие в конце XVIII в. в Европе. Промышленное производство стало основой хозяйственной жизни, что обусловило появление новых классов — буржуазии и пролетариата, сосредоточение основной массы населения в крупных городах.
В своей классификации общества американские авторы Д. Белл и А. Турен выделяли доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. Они классифицируют общества на основе технологического фактора с добавлением критериев зрелости политической и культурной сфер.
Традиционные (доиндустриальные) общества представляют собой отсталые в технологическом отношении страны, основная отрасль экономики которых — сельскохозяйственное производство, использующее примитивные орудия труда. Для них характерны отсутствие автономной личности (она зависит от племени, рода, клана) и жесткая регламентация всех сторон жизни на основе традиций.
Индустриальные общества возникают в связи с промышленным переворотом и приносят с собой не только систему машин, промышленное производство, но и сложные формы социальной и политической организации общества: свободу личности, партийные системы, сложный образ жизни.
Постиндустриальные общества основаны на достижениях научно-технической революции, которая изменяет предмет собственности: на место материальной собственности приходит информация. Более сложной становится социальная структура общества, исчезают привычный рабочий класс и промышленники.
Эта типология позволяет понять эволюцию государства с точки зрения исторических типов: от абсолютистского государства к правовому и социальному.
Таким образом, в отличие от природы общество является искусственной средой, которую человек создает сознательно, объединяясь с другими людьми не на основе инстинкта самосохранения, а на понимании необходимости жить совместно. Появление общества возможно лишь при наличии оседлого образа жизни, роста разнообразия человеческих потребностей и, как следствие этого, общественного разделения труда, развития производства, образования социальных групп, институтов, ценностей и социальных норм, через которые эти потребности удовлетворяются. Именно совместное проживание, совместная деятельность способствуют формированию социального сознания, которое дает людям возможность осознать общность своих целей.