Файл: 1. Назовите сильные и слабые стороны принятия решений в группах. Сильные стороны.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.05.2024

Просмотров: 37

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Таким образом, в группе большая вероятность появления нового «свежего» решения, а также больше возможных вариантов решения.

Третье, если решение принято группой, значит, оно осмыслено и поддержано практически всеми ее участниками и его легче воплотить в жизнь, не будет внутреннего противодействия.

К сожалению, у коллективного принятия решений есть свои недостатки.

В реальной жизни редко бывают «удачно подобранные» группы. Отсюда возможны напряжение и конфликтные ситуации. Если в группе имеются полярно различные точки зрения, на которых настаивают их приверженцы, то часто трудно вообще прийти к какому-либо решению. Иногда может быть принято не самое удачное решение, но соответствующее интересам доминирующих в группе личностей. Кроме того, групповое принятие решений обычно требует больше времени, чем индивидуальное. Есть проблемы, которые невозможно решать коллективно, например конфиденциальные проблемы ¾ из-за невозможности предоставить группе полную информацию.

6. Какова специфика синектики при принятии групповых решений?

метод групповой дискуссии разработал У. Гордон. Это метод синектики, или метод соединения разнородного. Почерк данного метода в чем-то сравним с брейнстормингом, так как имеет ту же главную идею – на начальном этапе получить максимум различных, и даже полностью противоположных и взаимоисключающих предложений. Для этого в группе определяются «синекторы» – то есть, по сути, затравщики дискуссии, которую проводят конкретно они, хотя и в присутствии со всеми членами группы. Синекторы – это индивиды, которые максимально активно заявляют собственную позицию в группе. Установлено экспериментально, что их оптимальное количество – в пределах пяти-семи человек. Они начинают дискуссию, затем в нее включаются и прочие участники группы, но задача синекторов – максимально точно формулировать противоположные мнения: группа должна «видеть» две возникающие крайности в решении проблемы с тем, чтобы оценить их с разных сторон.
Во время дискуссии убираются крайности, принимается определенное решение, которое устраивает всех. В методе синектики обширно применяется логический прием рассуждения по аналогии. В условиях, к примеру, дискуссии относительно технических вопросов допустим прием аналогии, когда один из синекторов отождествляет себя самого с каким-то техническим процессом – например, током воды, вращение вала и проч., либо каким-то физическим объектом. Обширно используются и более простые аналогии, к примеру, предлагающие решения, опираясь на опыт прочих наук. Как и в
случае с брейнстормингом, такого рода дискуссии обширно используются во время обсуждения технических проблем и дают здесь также известный эффект.
7.Какие новшества привносит использование компьютеров в принятие групповых решений?

Электронные собрания — это новейший метод принятия групповых решений, которое соединяет в себе элементы метода NGT с преимуществами использования сложных компьютерных технологий. До 50 человек садятся за стол, который имеет форму подковы (полукруги), на котором расставленные компьютеры. На экранах этих компьютеров участники видят вопросы, представленные для обсуждения, и вводят свои ответы, набирая их на клавиатуре. Индивидуальные комментарии и общее количество баллов по каждому варианту отображаются на проекционном экране, расположенном в этом же помещении. Специалисты утверждают, что электронные собрания проходят на 55% быстрее, чем традиционные.
8. Перечислите особенности межличностного взаимодействия, которые отмечаются в процессе принятия группового решения.?

Основное отличие коллективного принятия решений межличностное взаимодействие всех участников этого процесса. Именно непосредственное взаимодействие между людьми в процессе подготовки и принятия решений придает ему неповторимое своеобразие и служит причиной многих социально-психологических явлений, которые не только сопровождают этот процесс, но также раскрывают его природу и могут использоваться руководителем группы в качестве реальных механизмов управления другими людьми. Вот некоторые из этих явлений, которые наиболее характерны для коллективного принятия управленческих решений и часто наблюдаются в жизни организаций.

Эффект поляризации. В процессе принятия коллективных решений, когда члены группы непосредственно взаимодействуют между собой, имеет место так называемая поляризация риска. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается более или менее рискованным в зависимости от того, какое в среднем отношение к риску было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект «сдвига к осторожности». Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление - эффект «сдвига к риску’». Таким образом возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения «сдвигается»" в сторону одного из полюсов - крайнего риска или крайней осторожности.



Феномен «group-think» - (групповое мышление) Понятие введено для обозначения деформаций или искажений группового мышления, возникающих при коллективном принятии решений. Его сущность заключается в том, что изолированные от внешнего влияния и сплоченные группы часто принимают явно ущербные, а иногда абсурдные и катастрофические решения. Причем это происходит даже в тех случаях, когда каждый из участников группы слывет человеком умным, опытным и образованным. Можно отметить восемь основных признаков или симптомов, характеризующих феномен «групп-мышления»:

1. Иллюзия неуязвимости и защищенности от неверных решений, которую испытывает большинство членов группы. Это приводит к чрезмерному оптимизму и неоправданному риску в процессе коллективного принятия решений.

2. Общее презрение группы к рациональным или недоверчивым суждениям.

3. Безусловная вера в коллективную мораль и принципы поведения, присущие данной группе. Это побуждает участников группы игнорировать моральные оценки возможных последствий принимаемых решений.

4. Стереотипное восприятие других людей или групп как недостойных того, чтобы выслушивать их советы и вступать с ними в какие-либо переговоры.

5. Открытое давление на членов группы, не согласных с большинством.

6. Устойчивая иллюзия единодушия и согласия относительно решений, принятых большинством группы.

7. Жесткая самоцензура всех членов группы, их опасение показаться «белой вороной» на фоне общего единодушия.

8. Предвзятое отношение к любой новой информации, способной нарушить общую удовлетворенность, самодовольство и душевный подъем, которые испытывает группа; появление в связи с этим самозваных «защитников умов», охраняющих группу от подобной неблагоприятной информации; стремление принимать «желаемое за действительное».

Чтобы избежать появления «групп-мышления» и его влияния на качество коллективных решении, рекомендуются следующие основные меры. Во-первых, лидеры группы должны поощрять разногласия и здоровую критику, в том числе критику их собственных мнений и оценок. Во-вторых, необходимо всячески препятствовать «давлению авторитетом» закреплению в умах людей чьих-то личных позиций и предпочтений. В-третьих, целесообразно разделение большой группы на несколько более мелких групп, которые должны независимо друг от друга решить одну и ту же проблему. В-четвертых, желательно, чтобы члены группы были ознакомлены с решаемой проблемой заранее, еще до ее непосредственного обсуждения. При этом они должны предварительно поделиться своими мнениями, а затем высказать их всей группе. И в-пятых, группы должны приглашать для участия в собраниях независимых экспертов и предоставлять им полную свободу высказываний по поводу решаемой проблемы. В частности, один из лучших способов защититься от «групп-мышления» - официально назначить человека («адвоката дьявола»), который должен постоянно отстаивать мнения, не совпадающие с позицией группы.


Особое место по значимости и многообразию конкретных проявлений в процессе принятия совместных решений занимает «эффект состава». Под ним понимается устойчивая зависимость особенностей процесса принятия решений в группе от се количественного и качественного состава. Так, исследования зависимости продуктивности совместных решений от количества членов группы показали, что слишком малые и слишком большие размеры группы отрицательно сказываются на се решениях. Наиболее эффективны группы численностью четыре-восемь человек, однако эта оптимальная величина вариативна и, в свою очередь, зависит от таких факторов, как структура группы, ее зрелость, компетентность ее членов и, конечно, характер решаемой задачи.

Влияние качественных характеристик группы проявляется как зависимость эффективности ее работы от степени ее однородности. При этом установлено, что продуктивность процесса разработки решения снижается не только в неоднородных группах (в силу проблем совместимости, различных позиций и установок ее членов), но и в максимально однородных группах. В последнем случае на принимаемые решения отрицательно влияет отсутствие необходимого разнообразия мнений, подходов, альтернатив. Кроме того, именно однородность группы является предпосылкой возникновения корпоративной замкнутости. Действие эффекта состава влияет в итоге на такие важнейшие параметры совместных решений, как время их разработки, качество и эффективность.

Совместные решения характеризуются большими затратами времени по сравнению с индивидуальными.

Кроме того, в условиях группы индивиду редко удается полностью реализовать свой потенциал, поэтому производительность группы растет гораздо медленнее, чем ее размер. В ряде исследований отмечается также, что индивидуальные решения более оригинальны, адаптивны и имеют более творческий характер по сравнению с групповыми (хотя эта зависимость существует лишь как тенденция и проявляется не всегда).

Все рассмотренные выше феномены проявляются в условиях так называемых паритетных групп. Это значит, что для их возникновения достаточно лишь самого факта совместной выработки решений группой без какой-либо внутренней организации, лидерства и механизма управления ею.



9. Чем можно объяснить явления «сдвига риска» и «сдвига осторожности» в группах людей, принимающих решения?

Наблюдаемое рядом исследователей увеличение уровня рискованности решений, принимаемых группой, по сравнению с индивидуальными решениями получило название "сдвиг риска". Это явление представляет собой следствие деиндивидуализации личности в группе и имеет в своей основе диффузию ответственности, поскольку ни один из членов группы не наделен всей полнотой ответственности за окончательное решение. Индивид знает, что ответственность возлагается на всех членов группы.

Итак, в одних случаях группы демонстрируют стремление к большему риску, в других – оказываются консервативными в своих решениях. На сегодняшний день исследования показывают, что, когда первоначальные мнения членов группы являются консервативными, групповая дискуссия приводит к сдвигу в сторону еще большего консерватизма и наоборот: когда индивидуальные мнения клонятся в сторону риска, результатом групповой дискуссии является сдвиг в направлении еще большего риска.

Однако порой встречается и прямо противоположное явление – "сдвиг осторожности". Оно может сосуществовать со "сдвигом риска". Например, некоторые из обсуждаемых вопросов могут быть интерпретированы в итоге дискуссии с большой осмотрительностью, в то время как по другим вопросам проявится тенденция к риску. В некоторых случаях она может быть свойственна особенностям культуры членов группы. При этом влияние ценностей данной культуры сравнивается с процессом фильтрации, посредством которого данные, порожденные групповой дискуссией, интерпретируются специфическим образом. Обычно "сдвиг риска" или "сдвиг осторожности" рассматривается как проявления более общего явления, называемого групповой поляризацией. Под поляризацией имеется в виду тенденция группы превращать первоначальные групповые стремления в более полярные, т.е противоположные. Так, групповая дискуссия нередко приводит к более крайним решениям. Предлагаются следующие объяснения этого явления.

Прежде всего, отметим, что люди получают новую информацию в результате выслушивания аргументов "за" и "против" в ходе групповой дискуссии. Чем более многочисленными и убеждающими являются аргументы в пользу какой-либо позиции, тем больше вероятности, что члены группы примут ее. Однако в ходе групповой дискуссии обычно не рассматриваются все возможные аргументы и не представлены с равной степенью убежденности все точки зрения. Часто большинство высказанных аргументов поддерживает первоначальную позицию каждого члена группы, так что люди обычно слышат больше доводов в пользу своей собственной точки зрения, чем против нее. Групповая дискуссия может также побуждать членов группы взвешивать различные аргументы и более активно отстаивать свою позицию. На основе информации,