Файл: Образование Древнерусского государства. Организация власти и управления.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
б) обязательственные правоотношения и система договоров в Русской Правде;
в) регулирование наследственного права в Русской Правде.
Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения права собственности. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности.
В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название имения (того, что можно взять, имати).
В качестве объекта имения фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.
Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры
Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью.
Собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности.
б) обязательственные правоотношения и система договоров в Русской Правде;
Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.
Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы.
При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.
Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не то лько деньги, но и хлеб, мед.
Существуют три вида займа:
1) обычный (бытовой) заем,
2) заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями);
3) заем с самозакладом - закупничество.
Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.
В. регулирование наследственного права в Русской Правде.
Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству.
Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом.
То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.
Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы - отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).
Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства.
Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.
Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души).
Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, - гласит закон, - кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр».
Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.
В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья («паки без ряду умрет, то всем детем»).
Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак.
Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников.
Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).
От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь - наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу А.А.Зимин. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999..
Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи.
5. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в церковных Уставах:
а) брак и семья в дохристианский период;
б) семейное право в церковных Уставах.
а) брак и семья в дохристианский период;
Языческая эпоха смотрела на брак как на некую форму нового состояния человека. По верованиям индоевропейцев брак сообщает человеку новые свойства, что выражается в допуске его к новым ритуалам, ведет его к инициации, наделяет его новыми знаниями. Эта религиозно-мистическая сторона брака язычников имела под собой своеобразную идеологию необходимости продолжения рода, что, в свою очередь, вело к обязанности человека в определенном возрасте вступать в брак. Не случайно холостой мужчина или мужчина, не способный к брачному сожительству, у индоевропейцев, как и у некоторых других народов, подвергался порицанию и умалению прав.
Тем не менее в древности уже вполне четко вырисовывается и гражданско-правовая сторона брачных отношений, как бы сказали сейчас. Уже М.Ф. Владимирский-Буданов обратил внимание на то, что слово "семья" указывает на договорные основания брачного союза древних славян. И это толкование имеет под собой действительное основание, если принять форму заключения древнего брака (похищение невесты) за красивую обрядность. Известное место в Лаврентьевской летописи позволяет сделать именно такой вывод:
"Поляне бо своих отец обычай имут кроток и тих, и стыдение к снохам своим, и к сестрам. К матерям и к родителем своим, к свекровям, и к деверем великое стыдение имеху брачный и обычаи имяху. Не хожеше зять по невесту, но приводяху вечер, а завтра приношаху по ней, что вдадуче. А Древляне живяху зверинским образом, живуще скотски, убиваху друг друга, ядяху вся нечисто, и браки у них не бываше, но умыкиваху у воды девицы. И Радимичи, и Вятичи, и Севера один обычай имяху, живяху в лесе, якоже всяки зверь, ядуще все нечисто, срамословье в них пред отцеви и пред снохами. Браци не бываху в них, и игрища межю селы, схожахуся на игрища на плясания, и на вся бесовская игрища, и ту умыкаху жены себе, с нею же кто совещашеся. Имяху же по две и по три жены".
В этом известном отрывке обращают на себя внимание именно те слова летописца, которые говорят, что похищению предшествует сговор, т.е. соглашение: с нею же кто съвъщашеса. Далее, если посмотреть на фактический состав процедуры заключения брака у русских славян, то можно увидеть, что в основе всей процедуры лежат именно действия (конклюдентные) по выработке соглашения между сторонами. Уже в древности выделяются "сговор" в виде оформления условий будущего брачного сожительства и выработка соглашения о возможности заключения самого брака (согласие невесты, родителей и т.п.). Далее следует выдача вена и выдача приданого. "Вено" - форма выкупа за невесту, представляет собой имущество, приносимое в род невесты: "Володимер же вдасть же за вено греком Корсунь"
Наконец, происходит ритуал бракосочетания, который, по словам летописца, в дохристианскую эпоху был двух видов: привод невесты в дом жениха и похищение невесты. Известна, впрочем, и третья форма, наиболее дикая и, судя по всему, не имевшая отношение к договорной стороне брака. Снова обратимся к словам летописца: "и прииде Володимер на Полотеск, и уби Рогъволода, и сынова его два, а дщерь Рогнеде поя жене" . Или еще более явно: "Володимер же залеже жену братню грекиню, и бе непраздна" (ПСРЛ. Т. I. стб. 66). В обоих случаях речь идет об изнасиловании, когда именно таким образом обесчещенную женщину принуждают вступать в брак <1>. Следует пояснить, что в древности данного рода деяние не рассматривалось у индоевропейцев как уголовное преступление. Это был своего рода деликт - нарушение имущественных прав рода пострадавшей девушки, поскольку считалось, что после совершения указанного рода проступка "товар" теряет в цене.
Далее, следует отметить, что процедура заключения брака была довольно формализована уже в древности.
Собственно сама свадьба представляла собой строгий ритуал, заключавший в себе совершение магических действий. На формализованность процедуры брака указывает Радзивиловская летопись: "...и брачныи обычаи имеяху".
Языческий брак - брак полигамный. Полигамия вятичей и радимичей уже упоминалась выше, хорошо известна полигамия русских князей. Узаконенным институтом брака также считался конкубинат; у того же Владимира до принятия им крещения был настоящий гарем из нескольких сотен женщин.
Брачный возраст в древности, судя по всему, определялся исходя из физиологических оснований, из способности к фактическим отношениям. Филиации этого взгляда будут долго давать о себе знать в эпоху так называемого двоеверия. Еще в XIV в. Церковь будет обращаться к клирикам со следующим наставлением, запрещающим венчание 12-летних: "Но венчайте как на третиенадесят лето наступит". В целом, повторим, в языческую эпоху этот вопрос четко разрешен не был.
Развод, судя по всему, не был формализован. Точных данных нет, но, что характерно, в русском крестьянском быту, например, XIX в. широко практиковался развод или "роспуст", как он назывался, по приговору сельских обществ - общин.
Характер имущественных отношений между супругами в рассматриваемый период до сих пор определить очень сложно. Дело в том, что уже в глубокой древности у разных народов мы встречаем разный режим имущества супругов: общий или раздельный. Казалось бы, древность как наименее цивилизованная эпоха должна склоняться к примитивной форме имущественных отношений, т.е. к его общности.
в) регулирование наследственного права в Русской Правде.
Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения права собственности. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности.
В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название имения (того, что можно взять, имати).
В качестве объекта имения фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.
Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры
Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью.
Собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности.
б) обязательственные правоотношения и система договоров в Русской Правде;
Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.
Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы.
При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.
Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не то лько деньги, но и хлеб, мед.
Существуют три вида займа:
1) обычный (бытовой) заем,
2) заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями);
3) заем с самозакладом - закупничество.
Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.
В. регулирование наследственного права в Русской Правде.
Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству.
Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом.
То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.
Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы - отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).
Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства.
Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.
Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души).
Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, - гласит закон, - кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр».
Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.
В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья («паки без ряду умрет, то всем детем»).
Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак.
Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников.
Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).
От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь - наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу А.А.Зимин. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999..
Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи.
5. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в церковных Уставах:
а) брак и семья в дохристианский период;
б) семейное право в церковных Уставах.
а) брак и семья в дохристианский период;
Языческая эпоха смотрела на брак как на некую форму нового состояния человека. По верованиям индоевропейцев брак сообщает человеку новые свойства, что выражается в допуске его к новым ритуалам, ведет его к инициации, наделяет его новыми знаниями. Эта религиозно-мистическая сторона брака язычников имела под собой своеобразную идеологию необходимости продолжения рода, что, в свою очередь, вело к обязанности человека в определенном возрасте вступать в брак. Не случайно холостой мужчина или мужчина, не способный к брачному сожительству, у индоевропейцев, как и у некоторых других народов, подвергался порицанию и умалению прав.
Тем не менее в древности уже вполне четко вырисовывается и гражданско-правовая сторона брачных отношений, как бы сказали сейчас. Уже М.Ф. Владимирский-Буданов обратил внимание на то, что слово "семья" указывает на договорные основания брачного союза древних славян. И это толкование имеет под собой действительное основание, если принять форму заключения древнего брака (похищение невесты) за красивую обрядность. Известное место в Лаврентьевской летописи позволяет сделать именно такой вывод:
"Поляне бо своих отец обычай имут кроток и тих, и стыдение к снохам своим, и к сестрам. К матерям и к родителем своим, к свекровям, и к деверем великое стыдение имеху брачный и обычаи имяху. Не хожеше зять по невесту, но приводяху вечер, а завтра приношаху по ней, что вдадуче. А Древляне живяху зверинским образом, живуще скотски, убиваху друг друга, ядяху вся нечисто, и браки у них не бываше, но умыкиваху у воды девицы. И Радимичи, и Вятичи, и Севера один обычай имяху, живяху в лесе, якоже всяки зверь, ядуще все нечисто, срамословье в них пред отцеви и пред снохами. Браци не бываху в них, и игрища межю селы, схожахуся на игрища на плясания, и на вся бесовская игрища, и ту умыкаху жены себе, с нею же кто совещашеся. Имяху же по две и по три жены".
В этом известном отрывке обращают на себя внимание именно те слова летописца, которые говорят, что похищению предшествует сговор, т.е. соглашение: с нею же кто съвъщашеса. Далее, если посмотреть на фактический состав процедуры заключения брака у русских славян, то можно увидеть, что в основе всей процедуры лежат именно действия (конклюдентные) по выработке соглашения между сторонами. Уже в древности выделяются "сговор" в виде оформления условий будущего брачного сожительства и выработка соглашения о возможности заключения самого брака (согласие невесты, родителей и т.п.). Далее следует выдача вена и выдача приданого. "Вено" - форма выкупа за невесту, представляет собой имущество, приносимое в род невесты: "Володимер же вдасть же за вено греком Корсунь"
Наконец, происходит ритуал бракосочетания, который, по словам летописца, в дохристианскую эпоху был двух видов: привод невесты в дом жениха и похищение невесты. Известна, впрочем, и третья форма, наиболее дикая и, судя по всему, не имевшая отношение к договорной стороне брака. Снова обратимся к словам летописца: "и прииде Володимер на Полотеск, и уби Рогъволода, и сынова его два, а дщерь Рогнеде поя жене" . Или еще более явно: "Володимер же залеже жену братню грекиню, и бе непраздна" (ПСРЛ. Т. I. стб. 66). В обоих случаях речь идет об изнасиловании, когда именно таким образом обесчещенную женщину принуждают вступать в брак <1>. Следует пояснить, что в древности данного рода деяние не рассматривалось у индоевропейцев как уголовное преступление. Это был своего рода деликт - нарушение имущественных прав рода пострадавшей девушки, поскольку считалось, что после совершения указанного рода проступка "товар" теряет в цене.
Далее, следует отметить, что процедура заключения брака была довольно формализована уже в древности.
Собственно сама свадьба представляла собой строгий ритуал, заключавший в себе совершение магических действий. На формализованность процедуры брака указывает Радзивиловская летопись: "...и брачныи обычаи имеяху".
Языческий брак - брак полигамный. Полигамия вятичей и радимичей уже упоминалась выше, хорошо известна полигамия русских князей. Узаконенным институтом брака также считался конкубинат; у того же Владимира до принятия им крещения был настоящий гарем из нескольких сотен женщин.
Брачный возраст в древности, судя по всему, определялся исходя из физиологических оснований, из способности к фактическим отношениям. Филиации этого взгляда будут долго давать о себе знать в эпоху так называемого двоеверия. Еще в XIV в. Церковь будет обращаться к клирикам со следующим наставлением, запрещающим венчание 12-летних: "Но венчайте как на третиенадесят лето наступит". В целом, повторим, в языческую эпоху этот вопрос четко разрешен не был.
Развод, судя по всему, не был формализован. Точных данных нет, но, что характерно, в русском крестьянском быту, например, XIX в. широко практиковался развод или "роспуст", как он назывался, по приговору сельских обществ - общин.
Характер имущественных отношений между супругами в рассматриваемый период до сих пор определить очень сложно. Дело в том, что уже в глубокой древности у разных народов мы встречаем разный режим имущества супругов: общий или раздельный. Казалось бы, древность как наименее цивилизованная эпоха должна склоняться к примитивной форме имущественных отношений, т.е. к его общности.
