ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 24
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Во всех главных аспектах проблемы человека, в первую очередь при оценке его сущности, причин угнетения, борьбы за свободу, явственно проявляются три главные точки зрения, соответствующие мировоззрению и устремлениям трех наиболее многочисленных и влиятельных классов современности — пролетариата, буржуазии и мелкой буржуазии. Это требует от коммунистов, выразителей интересов рабочего класса, вести постоянную борьбу на два фронта — против буржуазных и реформистско-ревизионистских концепций, с одной стороны, и против мелкобуржуазных, левосектантских взглядов — с другой.
Идеологи буржуазии, а также их подголоски из числа реформистов и ревизионистов так или иначе защищают идеалистические и метафизические представления о неизменности человеческой природы. Характеризуя «вечную и неизменную» природу человека, идеологи буржуазии приписывают ему те качества, которые являются следствием частнособственнических общественных отношений, воспитаны ими. Все то, что не соответствует этой абстрактной природе, объявляется незакономерным. Причем характерно: если буржуазные просветители XVIII в. заявляли, что феодализм противоречит «вечной природе» человека, то современные идеологи буржуазии заявляют, что ей противоречит коммунизм. Таким образом, если ранее теория о «вечной природе» человека использовалась в прогрессивных целях, в борьбе против феодализма, то сейчас — в целях сугубо реакционных, для защиты капитализма.
Ленин подверг уничтожающей критике воззрения социологов-метафизиков, отказывавшихся исходить из научного анализа объективных закономерностей общественного развития, противоречий той или иной конкретной формации и подменявших такой анализ абстрактными рассуждениями об «обществе вообще», «человеческой природе», «вечной морали» и т. п. «Поэтому-то,—писал Ленин,—все эти философско-исторические теории и возникали и лопались, как мыльные пузыри, являясь в лучшем случае симптомом общественных идей и отношений своего времени и не подвигая ни на волос вперед пониманиячеловеком хотя бы каких-нибудь единичных, но зато действительных (а не тех, которые «соответствуют человеческой природе») общественных отношений».
В противоположность представлениям о «вечной и неизменной природе» абстрактных личностей, Ленин предлагал исследовать конкретные социальные группы, классы, так как классовые характеристики — это то главное, что присуще людям в классовом обществе. «Личные исключения из групповых и классовых типов, конечно, есть и всегда будут,— писал Ленин.— Но социальные типы остаются» .
Теория о «вечности и неизменности» человеческой природы не только до конца разоблачена марксистской наукой, но она полностью опровергнута всей практикой исторического развития, показавшего зависимость сознания людей от их бытия. Смертельный удар этой теории нанес опыт социалистического строительства в СССР и других странах, в которых на основе коренных социальных преобразований люди освобождаются от возникших у них в классовом обществе антиобщественных взглядов.
Марксизму чужды как метафизические взгляды на общество и человека, сводящиеся к признанию «неизменной» человеческой природы, так и релятивистские представления, отрицающие наличие какой бы то ни было человеческой сущности, природы человека, сводящие ее только к классовым признакам. В частности, Ленин говорил о простейших общечеловеческих нормах морали.
Марксизм-ленинизм признает единство общечеловеческого и конкретно-исторического. Данное единство вытекает из преемственности в развитии производительных сил общества, из преемственности производственных отношений, общественно-экономических формаций, отрицающих друг друга в ходе исторического развития, но отрицающих диалектически, с оставлением всего положительного из ранее достигнутого, из преемственности духовного, культурного развития общества, наконец, из преемственности в развитии психики человека.
Общечеловеческое берет свое начало в первобытном, неклассовом обществе, а затем постепенно накапливается в деятельности прогрессивных сил всех времен. В наше время в наибольшей степени общечеловеческое воплощает в себе рабочий класс. Полностью же оно раскрывается при коммунизме. Таким образом, всю историю человечества следует рассматривать как процесс становления подлинной человеческой сущности.
Сейчас даже среди идеологов эксплуататорских классов мало находится представителей, которые решаются прямо изображать современный капитализм «гуманным обществом», — уж слишком выпирает его античеловеческая сущность. Однако все защитники капитализма так или иначе проповедуют возможность его «улучшения». На деле такая проповедь означает увековечение капиталистического рабства и сама по себе носит глубоко античеловеческий характер.
И лишь одни марксисты-ленинцы прямо и недвусмысленно заявляли и заявляют, что только революционное уничтожение капитализма и замена его социализмом, перерастающим в коммунизм, дают возможность на деле освободить народные массы от всяческого гнета. Именно поэтому последовательными гуманистами в наше время выступают коммунисты. Их программа классовой борьбы, социалистической революции и диктатуры пролетариата как единственно возможного средства преобразования капиталистического общества в социалистическое — это и есть реальный гуманизм современности.
Некоторые представители ревизионистского лагеря тщатся упрекать В. И. Ленина в «антигуманизме», поскольку он выступал решительным сторонником классовой борьбы и революционного насилия. Но это не что иное, как наглая проповедь все той же вековечности капитализма, ибо другого пути устранения социального рабства, кроме революционного принуждения по отношению к эксплуататорам, история не знает. «Если вам даже хочется отрицать понятие классовой борьбы, господствующий класс силой навяжет вам эту идею»,— справедливо писал великий гуманист Ромен Роллан.
В. И. Ленин указывал, что «все развитие идет к уничтожению насильственного господства одной части общества над другой» . Но он в то же время открыто заявил, что путь к такому состоянию лежит через классовую борьбу и насильственное устранение эксплуататорских классов, «хотя в нашем идеале нет места насилию над людьми» .
В отличие от буржуазных концепций общественного развития, признающих вечность и неустранимость социального неравенства и гнета, и мелкобуржуазных концепций примитивного, уравнительного коммунизма, марксизм-ленинизм считает, что главной предпосылкой свободы и действительного освобождения человека является достижение такого уровня развития производительных сил общества, который обеспечит удовлетворение материальных и духовных потребностей всех людей, а следовательно, всестороннее развитие не узкого слоя их, а всех членов общества.
Развитие орудий труда ныне достигло такого уровня, что в ближайшем будущем может быть создано изобилие продуктов и товаров народного потребления, необходимое для удовлетворения всех потребностей людей. Известный английский ученый Дж. Бернал по этому поводу пишет: «На протяжении длительного периода господства классовых обществ наличная техника никогда не была настолько высоко развита, чтобы обеспечить более чем небольшой избыток продукции над средствами существования, который присваивался господствующим классом. Теперь благодаря науке мы можем сделать этот избыток настолько большим, насколько захотим...»
Ревизионистские элементы клеветнически обвиняли В. И. Ленина в том, что он якобы пренебрежительно относился к человеку, что он- будто бы видел в личности лишь средство для достижения коллективных целей. Большую несуразность трудно и представить. Ленин был гуманистом в самом высоком значении этого слова, гуманистом на деле, вслед за Марксом указавшим единственно возможный путь освобождения человека труда. Этот путь — не анархический протест одиночек, а организованная массовая борьба трудящихся, добивающихся освобождения для всех, т. е. для каждой личности. Развитием этой ленинской идеи является Программа КПСС с ее истинно гуманистическим девизом: «Все для человека». Единственное, чего марксизм-ленинизм не допускает, так это противопоставления личности коллективу, считая, что только в коллективе возможна личная свобода и что только коллективные усилия масс могут обеспечить свободу каждой отдельной личности.
Социализм, писал Ленин, впервые создает возможность «втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами» 9. Именно тому, чтобы, по его выражению, «наинижайшие низы» трудящихся поднять к свободному историческому творчеству, В. И. Ленин посвятил всю свою жизнь.
Маркс и Энгельс, а затем Ленин показали, что уничтожение частной собственности на средства производства и переход их в общественную собственность, постепенное устранение на этой основе всех остатков порабощающего человека разделения труда создают условия для господства человека над природой, над общественными отношениями и над самим собой, т. е. создают условия для подлинной свободы.
Различного рода филистеры всячески изворачиваются, пытаясь доказать, что освобождение человека возможно будто бы и без уничтожения частной собственности. «Социализм,— писал один из лидеров французской Социалистической партии, Жан Тексье,— это что-то совершенно отличающееся от уничтожения капиталистической собственности». Правые социалисты, а также ревизионисты, подобно всем буржуазным проповедникам «чистой» свободы, переносят освобождение человека в духовную сферу. Они на все лады трубят «об уважении к человеческой личности и человеческому достоинству», но... на почве капитализма.
Такой подход к вопросу есть самый бессовестный обман трудящихся. Как будто при сохранении капиталистических отношений, с их чудовищным неравенством, с их бесчеловечной конкуренцией, уничтожающей слабых, с их подавлением талантов, человек может достигнуть свободы в развитии своих способностей.
Абстрактному, пустому понятию свободы марксизм-ленинизм противопоставил конкретный анализ условий ее осуществления. Он научно доказал, что в обществе, разделенном на противоположные классы, свобода для всех невозможна, что свобода одного из них означает рабство для других классов, что только в бесклассовом обществе возможна подлинная свобода. «Пока не уничтожены классы,— указывал Ленин,— всякие разговоры о свободе и равенстве вообще являются самообманом или обманом рабочих, а также всех трудящихся и эксплуатируемых капиталом, являются, во всяком случае, защитой интересов буржуазии. Пока не уничтожены классы, при всяком рассуждении о свободе и равенстве должен быть поставлен вопрос: свобода для какого класса? и для какого именно употребления? равенство какого класса с каким? и в каком именно отношении? Обход этих вопросов, прямой или косвенный, сознательный или бессознательный, является неизбежно защитой интересов буржуазии, интересов капитала, интересов эксплуататоров. Лозунг свободы и равенства, при умолчании об этих вопросах, о частной собственности на средства производства, есть ложь и лицемерие буржуазного общества, которое формальным признанием свободы и равенства прикрывает фактические, экономические несвободу и неравенство для рабочих, для всех трудящихся и эксплуатируемых капиталом, т. е. для громадного большинства населения во всех капиталистических странах»
10.
Только господство общественной собственности создает равные и реальные возможности для всех пользоваться всем миром богатств, созданных человечеством, следовательно, только общественная собственность может явиться и на деле является реальной основой для удовлетворения всех материальных и духовных потребностей людей, для их всесторонней жизнедеятельности.
Известный ученый-историк Уильям Дюбуа писал: «Население Советского Союза избавлено от забот, которые гнетут американца. Как он будет жить, когда состарится? Как он будет лечиться, когда заболеет? Как дать образование своим детям? Как можно позволить себе взять отпуск, когда в доме нужна каждая копейка? Советский гражданин знает, что во всех этих вопросах его защищает государство». Все это как раз и составляет решающий шаг к завоеванию подлинной свободы человеком — свободы от безработицы и нищеты, от страха за завтрашний день, от неграмотности и бескультурья.
В. И. Ленин, как никто другой, определил конкретные пути раскрепощения и приобщения к достижениям цивилизации всех слоев трудового населения — рабочих, крестьян, интеллигенции, женщин, молодежи. Его учение о культурной революции, осуществление партией этого учения на деле дали возможность преодолеть практически отчуждение всего населения не только от средств материального производства, но и от всех достижений культурного развития человека. Теперь все видят, что социализм впервые в истории дал возможность трудящимся овладеть наукой, культурой. Подготовка миллионов инженеров, техников, ученых, агрономов, учителей и других специалистов народного хозяйства и культуры, вышедших из толщи народа, получение подавляющим большинством трудящихся СССР среднего (полного и неполного) образования — разве это не ярчайшее свидетельство правильности ленинского пути раскрепощения человека?
Процесс полного освобождения человека, однако, не завершается при социализме. Маркс писал, что социализм — это такое общество, которое во всех отношениях — в экономическом, нравственном и умственном — сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Эти «родимые пятна», представляющие в то же время остатки социальной несвободы человека при социализме, заключаются прежде всего в наличии остатков старого разделения труда и вытекающих из него последствий. Ленин писал, что так называемое «буржуазное право» при социализме остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. Как видим, Ленин указывает на остатки старых отношений не только в распределении, но и в производстве, именно в распределении «труда между членами общества»
