Файл: Проходка шахтных стволов в условиях выбросоопасных пластов..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.06.2024

Просмотров: 93

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

толщиной

от

нескольких

миллиметров до 1—2

см, всегда

оконту-

ривающие

полости

выброса.

П л а с т и н ы

ж е при

отбросе

 

разру­

шаются до размеров зерен песка. Выбрасываются и более

крупные

куски

породы

[61] .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На основании проведенного анализа выбросов получены опре­

деленные

практические

рекомендации .

 

 

 

 

 

 

При бурении двух смежных периферийных шпуров в ю ж н о й

части з а б о я первого западного вентиляционного ствола

перед

выбросом

24/ѴІ

1964 г. произошло

внезапное

выталкивание бу­

рильных молотков

со штангами

на

высоту

до

1,5

м. Через

10—

15 мин после этого содержание

мегана

у

устья

одного

 

шпура

превышало 6%,

затем через

1,5 ч оно снизилось до 0,5%

и

оста­

валось

таким

до з а р я ж а н и я шпура. У устья

второго шпура

содер­

ж а н и е

метана

не п р е в ы ш а л о

2,5%

и к

моменту

з а р я ж а н и я оно'

упало до

нуля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При

бурении

шпуров

перед

выбросом,

происшедшим

 

13/ѴП

1964 г. в

этом

ж е

стволе, бурильщики

отметили

в ы б р а с ы в а н и е

штыба

с

водой

из

трех

шпуров

в

северной

части забоя .

 

К р о м е

увеличения содержания метана у устья шпуров, никаких других признаков возможных выбросов породы замечено не было.

16/ѴІП 1964

г.

выброс сопровождался

тремя

мощными

толч­

к а м и — у д а р а м и

с

интервалом в несколько секунд, при

этом

вентиляционная

струя к а ж д ы й

ра з опрокидывалась .

 

При выбросе,

происшедшем

17/ХІ

1964

г. в первом восточном

воздухоподающем

стволе в открытых

л я д а х

было

замечено

п л а м я

от загорания метана. Подобное явление отмечалось и после вы­

броса

П / Х І І

1964 г. во втором западном вентиляционном

стволе.

Выброс

 

22/ХІ 1964 г. произошел при измененном

паспорте

буровзрывных работ, рассчитанном на проведение ствола

диа­

метром

3

,м вместо 5,9 м. Интенсивность его была в 1,7

р а з а

меньше предыдущего выброса, происшедшего в этом ж е

стволе.

Вторые выбросы в первом западном вентиляционном и первом

восточном

воздухоподающем стволах происходили при первом

ж е

взрывании

после предыдущих выбросов. П о весу разрушенного

пес­

чаника

и

давлению газа в массиве песчаника можно

примерно

определить

силы, которые смогли приостановить выброс.

Н а п р я ­

жения на забое ствола составили примерно 20—30 кгс/см2 .

 

 

Выбросы

в стволах и в других выработках происходили

во

время взрывных работ в прочных монолитных песчаниках с вре ­ менным сопротивлением растяжению 40-^-70 кгс/см2 . Увеличение сечения ствола в местах выбросов безопасно дл я его устойчивости,

так как полости выбросов

вполне

надежно

бетонируются.

 

В з а т р а т ы времени на ликвидацию

последствий

выбросов-

включается еще дополнительное время на уборку породы,

однако

оно незначительно, так как современными

комплексами

у б о р к а -

производится достаточно

быстро.

 

 

 

 

Следует

отметить, что затраты

времени на операции,

с в я з а н н ы е

с бурением

и взрыванием,

т а к ж е

с о к р а щ а ю т с я . В первом

з а п а д -

126


ном стволе за два взрыва, которые сопровождались

выбросами,,

было

пройдено

16 м, а в

первом

восточном

возду.хоподающем —

12 м

выработки .

 

 

 

 

 

 

Характерные

выбросы

произошли

при проведении

сопряжений

горизонтов со

стволом.

К а к правило, они

прекращались тогда,,

когда

порода достигала

уровня

чуть

выше

кровли

сопряжения .

Например, после выброса породы в восточном сопряжении первогозападного вентиляционного ствола на глубине 904 м и уборки ее были пробурены шпуры в западном сопряжении, после чего

произошел

выброс силой примерно

160 тс. П р о д о л ж а т ь

взрывные

работы в этих условиях у ж е не было

необходимости.

 

При выбросе в северном сопряжении второго западного венти­

ляционного

ствола

на глубине 1007 м породой было

засыпано

около 18

м

ствола,

причем

выбрасывание породы так

же, как

в первом

западном

и первом

восточном вентиляционных

стволах,,

прекратилось только тогда, когда она заполнила ствол до уровня несколько выше кровли сопряжения .

Существующие в настоящее время способы борьбы с выбро­ сами пород пока не отвечают требованиям промышленности Iiсводятся прежде всего к локализации процесса развития выброса . К таким мероприятиям относятся: проведение выработок умень­ шенного сечения; возведение заградительных перемычек; частичная предварительная разгрузка; изменение параметров буровзрывных:

работ. Д л я условий

проведения вертикальных

стволов

выбор

способов борьбы с

выбросами

породы

еще более

ограничен.

По

сути дела, к этим способам

относятся

торпедирование,

у в л а ж ­

нение породного массива и изменение паспорта буровзрывных

ра­

бот [62].

 

 

 

 

 

 

Торпедирование достаточно хорошо известно по опыту разра ­ ботки пластов, опасных по внезапным выбросам угля и газа . Приотсутствии дегазации этот метод может быть эффективен лишь при' условии взаимного наложения зон трещинообразований . В про­ тивном случае может наблюдаться не уменьшение, а увеличение выбросоопасности.

Газопроницаемость напряженного

породного

массива д л я глу­

б и н 900—1200 м чрезвычайно низка

и может

быть с некоторым-

допущением принята практически равной нулю. Это подтверж ­ дается не только очень медленным ростом давления газа в кон­ трольных шпурах, но и опытами по определению газоносности пород Донбасса .

Скорость выделения газа из выбросоопасного песчаника с до­ статочной д л я практических целей точностью м о ж е т быть под­ считана следующим образом .

Д л я

того чтобы показания

манометра при

измерении

д а в л е н и я

газа в

песчанике увеличились

на 1 кгс/см2 ,

необходимо,

чтобы

объем газа в измерительной к а м е р е увеличился вдвое.

К а к

пра ­

вило, это происходит через 1—3

сут.

 

 

 

12Г


Суточная скорость выделения газа из стенки шпура при воз­ растании давления от 0 до 1 кгс/см2 .

 

 

V =

2nRl

=

0,0

С М 3 С 1

СМ",

 

 

 

 

 

2

 

 

 

•где

nR4

— объем

камеры,

которая заполняется газом при из­

 

2nRl

мерении

давления;

 

 

 

 

— площадь,

с которой газ

выделяется, н а к а п л и в а я с ь в

 

 

камере;

 

 

 

 

 

 

 

 

R — радиус

шпура

(обычно 2

с м ) ;

 

 

 

 

I — длина камеры, см.

 

 

 

Опыты в шахтных условиях ставят под сомнение пригодность

метода как средства

борьбы

с выбросами

породы.

 

Так, при проходке второго западного вентиляционного

ствола

шахты «Петровская - Глубокая» на отм. 1006

м взрывание

з а р я д о в

пяти

скважин длиной

8

м

сопровождалось

выбросом

породы,

охватившим лишь верхнюю часть скважин . Опыт показал, что не исключена вероятность выброса породы в момент, взрывания

за р я д о в скважин .

В1964 г. на шахте «Щегловская - Глубокая» был проведен комплекс наблюдений д л я выяснения природы выбросов породы: измерялось давление газа в песчанике, нарастание его концен­ трации во времени на различных расстояниях от з а б о я при вы­ бросах и обычном взрывании без выбросов, температура пород

массива, а т а к ж е взорванного и выброшенного песчаника, отброс пород и их гранулометрический состав. Сейсмические явления в

массиве при взрываниях обычных

и сопровождающихся выбросами

записывали

на магнитофонную

пленку. К р о м е

этого,

с

целью

п р е д у п р е ж д е н и я внезапных выбросов песчаника

проводили

опыты

по у в л а ж н е н и ю породного массива в западном

полевом

откаточ­

ном штреке

пласта /и 3 на гор. 915

м [63] .

 

 

 

Песчаник в выбросоопасной зоне слаботрещиноватый, светло­ серый, крупнозернистый, в его отдельных слоях встречаются не­ большие включения угля.

Эффективная пористость песчаника, довольно высокая д л я большой глубины (5,5—6%), позволяла надеяться на успешное

проведение у в л а ж н е н и я

породного

массива.

Д л я

того

чтобы

не

останавливать

забой, примерные п а р а м е т р а у в л а ж н е н и я

(давление

воды, глубина

герметизации шпуров,

темп

нагнетания,

расстояние

м е ж д у

шпурами) было

решено определять

в выбросоопасной

зоне

вблизи

забоя .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В

стенке выработки в десяти метрах

от

з а б о я

пробурили

четыре

шестиметровых

шпура диаметром

42

мм,

в

один из кото­

рых нагнетали воду. Ш п у р ы герметизировали при помощи гидро­

герметизатора ГУ-3.

Первоначальное давление при

нагнетании

было 230 кгс/см2 , затем оно снизилось примерно до

200 кгс/см2 .

Скорость нагнетания

составляла 5 л/мин, глубина

герметизации

2,5 м.

 

 

128


 

Ч е р ез 10—40

мин нагнетания

капли

воды

появились

в

сосед­

них

шпурах,

что

 

свидетельствовало

о

фильтрации

воды,

а

не

•о

прорыве.

Е щ е

через

45 мин

давление

воды

упало

до

130 кгс/см2 . Вода

 

пошла по песчанику у стенок полости,

распо­

л о ж е н н о й правее

 

нагнетательного

шпура,

после чего

нагнетание

прекратили . Всего

было нагнетено 490 л воды.

 

 

 

 

 

 

Увлажнение песчаников, проведенное 28/ѴІІ 1964 г., осущест­

влялось- в чрезвычайно опасной зоне, разбитой на забое

густой

сетью трещин. Д а в л е н и е

при нагнетании

составляло

в

среднем

150 кгс/см2 , скорость нагнетания 20—24 л/мин. Через шпуры дли­

ной 6 м было нагнетено

около 14 м 3 воды. Нагнетание

прекратили

л и ш ь

после того, ка к

вода

начала

выделяться

со

всего забоя .

П о

предварительно

увлажненному

песчанику

было пройдено

6 м выработки (за четыре1

в з р ы в а н и я ) , которые

не

сопровожда ­

лись выбросами . Пр и взрывании шпуров, пробуренных в предва ­

рительно у в л а ж н е н н о м песчанике, та к ж е как

и

при

обычных

в з р ы в а н и я х

в

штреке, автоматическими пробонаборниками отби­

р а л и

пробы

воздуха. Пробонаборники

у с т а н а в л и в а л и от

забоя на

расстоянии 20, 30, 40 и 50 м.

 

 

 

 

 

 

Если

при

взрываниях,

сопровождающихся

выбросами,

содер­

ж а н и е метана

в

пробах,

набранных

пробонаборником в 40 м от

забоя,

достигало

16—20%,

то при

взрывании

предварительно

у в л а ж н е н н о г о песчаника содержание

метана

в

пробах,

 

набран ­

ных

на этом ж е расстоянии

от забоя,

л и ш ь в одном случае

соста­

вило

0,9%

(первое после

у в л а ж н е н и я

в з р ы в а н и е ) . Во всех

осталь­

ных случаях, в том числе и после следующего увлажнения, оно

составляло

только 0,1—0,2%.

:

'

 

 

 

 

 

 

 

 

Следующее у в л а ж н е н и е

песчаника,

проведенное

31/ѴІІ

1964 г.,

осуществлялось через шпуры длиной 5 м. Один шпур

оставался

открытым,

служил

дл я выхода газа . В к а ж д ы й из четырех

шпуров

вода

нагнеталась

до тех

пор,

пока

не

начинала

выходить

из

соседнего.

 

 

г

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П о с л е этого

у в л а ж н е н и я

было

пройдено 5 м выработки

(четыре

взрывания)

без

выбросов.

З а т е м

 

у в л а ж н е н и е массива

было

пре­

кращено .

Первое

ж е в з р ы в а н и е

 

после

выхода

из

увлажненного

массива

спровоцировало выброс

 

силой

160 тс

породы,

было

по­

в р е ж д е н о 17 металлических крепежных рам . Следующее

взрывание

вновь

сопровождалось' выбросом

140

тс

породы.

П о с л е этого

песчаник у з а б о я в кровле стал выклиниваться, а затем в почве

выработки п о я в и л с я . а л е в р о л и т !

Выбросоопасная зона заканчива ­

лась, дальнейшее увлажнение было прекращено .

В

литературе," посвященной

горным

у д а р а м , внезапным выбро­

с а м

угля и газа, часто подчеркивается

р е ш а ю щ е е значение соб­

ственно взрыва В В (имеется в

виду у д а р н а я п р и г р у з к а ) .

Опыт эксплуатации угольных месторождений Донбасса под- . вергает сомнению справедливость этого положения дл я условий выбросов породы.

Во всех случаях выбросы породы происходили после взрыва -

9 Е. С. Розанцев и д р .

129


11 ! i я

обычных

для

данной выработки

з а р я д о в

ВВ пли

умень ­

шенных.

 

 

 

 

 

 

 

 

Накопленные

данные

подтверждают, что интенсивность вы­

броса

определяется

не

воздействием

взрыва на

напряженный

массив и не количеством

одновременно взрываемого ВВ, а числом

и порядком

отрыва

частей массива. Это положение может слу­

жить основой для разработки таких способов и

порядков

взры­

вания,

которые

позволят

свести до

минимального значения

у щ е р б

от выбросов

породы.

 

 

 

 

 

 

И з м е н я я

паспорт

буровзрывных

работ, на шахте « Щ е г л о в с к а я -

Глубокая» в выбросоопасном песчанике прошли около 150 м вы­

работок, на шахте

№ 4/21 около 100

м и на шахте

29 — 25 м г

когда объем выброшенной породы был незначительным.

 

Выброс, развиваясь, должен настолько сам

себя

подбучивать,

что дальнейшее его распространение станет невозможным, так

как

любые нарушения

могут происходить

только

до тех

пор,

пока

возможно увеличение объема .

Часто выбросоопасный песчаник занимает часть сечения выра ­ ботки. Его легко определяют достаточно опытные проходчики по

характерному шелушению:

по образованию на стенках или у

кровли тонких пластинок,

плоскости

которых п а р а л л е л ь н ы той

части забоя, в которой такой

песчаник

отмечен.

Эффект самозапирания крупных выбросов, связанный с изме ­ нением порядка взрывания, наиболее четко прослеживается при

выбросах

в стволах.

 

 

 

Первый выброс при проходке первого восточного вентиляцион­

ного ствола шахты «Петровская - Глубокая» произошел 17

ноября

1964 г. Общее превышение

раздробленной породы н а д

новым

положением забоя составило

примерно

15 м. З а р е г и с т р и р о в а н н а я

сила выброса 500 тс.

 

 

 

Новое

взрывание после

уборки и

закрепления ствола

вновь

привело к выбросу. Следовательно, можно утверждать, что первый

выброс

был

приостановлен

силами, им

ж е

порожденными .

 

Подобная

ж е

 

картина

н а б л ю д а л а с ь

5 и

11 д е к а б р я

1964 г..

во втором западном вентиляционном стволе.

 

 

 

Д и а м е т р

обоих

стволов

вчерне 5,9 м. Учитывая его фактиче­

ское увеличение при выбросе, для расчета

его м о ж н о

принять-

равным 8 м. Тогда общий вес раздробленной

породы составит поч­

ти

2000

т.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Д л я

того

чтобы поднять

этот столб породы (для дальнейшего

развития выброса), необходимо, во-первых,

преодолеть

н а п р я ж е ­

ния веса столба

пород

а с т ,

во-вторых, перемещение возможно при

преодолении

сил

трения

а г .

Тогда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

по? ly

 

 

(ІІ.1>

 

 

 

 

 

 

 

я О 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

где

Di

— д и а м е т р

ствола после выброса,

м;

 

 

130