Файл: Газиев Э.Г. Механика скальных пород в строительстве.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.06.2024

Просмотров: 87

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

На

рис. 17 представлены

результаты

испытания на

сдвиг

одной и той же

скальной

породы

для образцов

разного размера. Как видно

из

приведенного

графика,

точки,

соответствующие величинам

 

максимального

на­

пряжения тП р, отличаются большим

 

разбросом, а точки,

Г, кг

с/см1

 

 

соответствующие

значени­

 

 

ям остаточной

прочности,

20

 

 

 

 

 

 

 

 

характеризующей

 

угол

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

трения

по контакту,

рас­

 

 

 

 

 

полагаются

весьма

ком­

 

 

 

 

 

пактно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассматривая

сдвиг

 

 

 

 

 

скального

массива

по

 

 

 

 

 

уже имеющейся

трещине,

 

 

 

 

 

следует

различать

два

 

 

 

 

 

возможных

случая:

 

 

 

 

 

 

 

1)

 

по трещине с

не­

 

 

 

 

 

ровными

поверхностями

 

 

 

 

 

еще не происходило

сме­

 

 

 

 

 

щения

 

массива

 

(напри­

 

 

 

 

 

мер,

температурная

тре­

 

 

 

 

 

щина,

трещина

напласто­

 

 

 

 

 

вания, трещина

бортового

 

 

S

6,кгс/смг

 

отпора

и т. п.);

 

 

 

 

 

 

 

2)

по трещине

сколь­

 

 

 

 

 

 

Рис. 17. Прочность на сдвиг

жения

 

в прошлом проис­

известняка

с глинистой

про­

ходили

подвижки, в ре­

 

 

слойкой

 

зультате которых

сглаже­

 

 

 

 

 

ны

первоначальные

не­

300 мм; 2 Тп р для

образцов

диа­

ровности контакта.

 

метром 300 мм; 3 —Т0

для образцов

 

В

 

первом

случае для

диаметром

80 мм; 4—Тпр для об­

 

 

разцов

диаметром 80 мм

образования

поверхности

 

 

 

 

 

скольжения должен прои­

 

 

 

 

 

зойти скол

всех

 

неровно­

стей (бугорков), обеспечивающих зацепление на контак­ те. Принципиальной разницы в поведении при сдвиге мас­ сива с такой трещиной и описанного выше монолитного скального массива нет.

Однако иногда считают, что наличие трещины, а следовательно, сплошного, хотя и неровного, контакта должно внести существенное изменение в характер сме­ щения верхней части скального массива относительно нижней,


Действительно, при весьма небольших величинах нор­ мальных напряжений на контакте в поведении таких блоков под сдвигающей нагрузкой могут наблюдаться аномалии, что может привести к значительным ошибкам в определении сдвиговых характеристик.

При наличии слабого заполнителя в виде дресвы или глинистого материала в промежутках между имею­ щимися жесткими контактами неровностей (бугорков) трещины нельзя исходить из среднеарифметической ве­

личины прочности, вычисленной

для скальной породы

и материала заполнителя, так как фактическая

прочность

в значительной степени

(если не

полностью)

будет оп­

ределяться

прочностью

жестких

контактов,

поскольку

вследствие

податливости

мягкого

заполнителя

сдвигаю­

щие усилия полностью концентрируются на жестких контактах. После срыва неровностей (бугорков) и на­ чавшегося скольжения влияние характеристик мягкого заполнителя становится более ощутимым и сопротив­ ляемость сдвигу по контакту в значительной степени начинает определяться внутренним углом трения запол­ нителя. Конечно, к каждой конкретной трещине необхо­

дим индивидуальный подход в зависимости

от величи­

ны ее раскрытия, формы, протяженности и

характера

заполнителя. При значительной протяженности трещины обычно после небольшого относительного смещения ее бортов образуются новые жесткие контакты, и сопроти­ вление сдвигу резко возрастает.

Во втором, подлежащем рассмотрению, случае иногда справедливо принятие так называемой «пессимисти­ ческой гипотезы о нулевом сцеплении» [31], и характе­ ристика прочности определяется лишь величиной оста­ точной прочности То, что графически может быть пред­

ставлено прямой,

исходящей

 

из начала

координат

т—а под углом ф к

оси

er

(см. рис. 15), т.е. в этом слу­

чае прочность контакта

на

сдвиг

определяется

исклю­

чительно углом трения материала по контакту.

 

Экспериментальные

методы

определения

прочности

на сдвиг. Определение

прочности

скальной

породы на

сдвиг проводят как

в лабораторных,

так

и

в

полевых

условиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В лабораторных

условиях

прочность

скального ма­

териала на сдвиг обычно определяют

по схеме

«прямо-

го сдвига». Для осуществления этого испытания созда­ но много различных установок. Так, во ВНИИГ

89



им. Б. Е. Веденеева в Ленинграде создан большой сдыіговой стенд, который позволяет производить испытания скальных образцов диаметром порядка 80—100 см [6].

Однако, даже несмотря на столь значительные раз­ меры образцов, получаемые результаты не являются до­ статочно характерными для скального массива. В связи с этим основным методом испытания следует признать метод полевых исследований.

Полевые испытания скалы

на сдвиг

проводят обыч­

но в специальных подземных

галереях

или штольнях,

проходку которых следует осуществлять без примене­ ния взрывчатки. В центре этих штолен оставляют столбы из подлежащей изучению породы, которые затем отре­ зают от кровли, получая, таким образом, скальные це­ лики, освобожденные от контакта с окружающей поро­ дой по бокам и сверху и сохраняющие контакт лишь по основанию. При выполнении операций по «освобожде­ нию» целика от окружающей породы необходимо стре­

миться к предохранению области

сдвига от разгрузки

и разуплотнения.

 

Для возможности приложения к целику вертикаль­

ной и горизонтальной нагрузок и

их распределения по

всей площади контакта его одевают в железобетонную

рубашку. Нормальную (обычно

вертикальную)

нагруз­

ку прикладывают

с помощью

гидравлических

домкра­

тов,

стальных строганых

плит

и катков

между ними

для

обеспечения

возможности

касательного смещения

целика.

 

 

 

 

 

 

Сдвигающую

нагрузку

также прикладывают с

по­

мощью гидравлических

домкратов, как

правило,

под

некоторым углом к поверхности сдвига для ликвидации момента сдвигающей силы относительно центра тяжести сечения плоскости сдвига (рис. 18).

Как показывают исследования, рассматриваемая схе­ ма испытания целика (штампа) не всегда позволяет оп­ ределить прочность скального материала на сдвиг, давая обычно существенно искаженные и заниженные резуль­ таты. Вероятно, указанная схема загружения может быть успешно использована лишь при определении прочности на сдвиг по ослабленному контакту или прослою в осно­ вании штампа.

Испытания проводят для целиков, не содержащих выдержанной трещины, и для целиков, содержащих ис­ следуемую трещину или прослойку. С увеличением раз^

30


грузку прикладывали ступенями с выдерживанием на каждой ступени более 2 ч до полной стабилизации де­ формаций. Общая продолжительность испытания сос­ тавила примерно 30 ч [6].

В 1964—1966 гг. при исследовании скального основа­ ния под бетонную плотину Красноярской ГЭС был осуществлен сдвиг двух целиков [32]. Эти целики раз­ мером 8X12X7 м были тщательно вырублены в наибо­ лее слабых трещиноватых гранитах вблизи низовой гра­

ни плотины, причем верхняя часть целиков

на высоту

6 м была одета в железобетонную рубашку.

Вертикаль­

ная нагрузка, составлявшая

7 тыс. т, была создана на-

гружением целиков массивными бетонными

блоками,

а горизонтальная нагрузка

порядка 11 тыс.

т создава­

лась плоскими домкратами, упиравшимися в низовую

грань частично

возведенной

к

тому времени

плотины.

Аналогичные

испытания

были

проведены

на строи­

тельстве

гидроузла Жюпия

на

р. Парана

в

Бразилии,

где размеры скального целика

составляли

5,5Х5,5Х

Х4,6л< [29].

 

 

 

 

 

 

 

В Японии был осуществлен сдвиг скального целика

объемом

около

30 м3

[48].

 

 

 

 

 

Для

определения

прочности

на

сдвиг

по

заполнен­

ной глинистым материалом трещине в основании ароч­ ной плотины Вуглан по Франции было осуществлено испытание в подземной выработке скального целика раз­

мером в плане 2,2X2 м, расположенного

непосредствен­

но на указанной глинистой прослойке. Целик был одет

в железобетонную рубашку, к которой

прикладывались

нормальная и сдвигающая нагрузки при помощи двух

групп плоских домкратов Фрессине. Для ликвидации тре­ ния между домкратами, создававшими нормальную нагрузку, и железобетонной рубашкой целика были ис­ пользованы две неопреновые пластинки, чередующиеся с тефлоновыми пленками. Испытание проводилось при трех последовательных нормальных нагрузках 10, 20 и 30 кгс/см2. Скорость сдвига была ограничена величиной 0,04 мм/ч [31].

В заключение следует отметить, что при использова­ нии для определения прочности на сдвиг распространен­ ного испытания по схеме прямого сдвига разрушение породы в зоне сдвига начинается, как правило, у верхо­ вой грани целика или штампа, где концентрация сжима­ ющих напряжений, необходимых для осуществления

32