Файл: Степанян А.Г. Изготовление малогабаритных корпусных деталей.pdf

параллельности общей оси двух отверстий относительно базовой поверхности. Погрешность измерения при этом определяется как 2Д/П, по выражениям (159) и (160).

КОНТРОЛЬ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОСТИ

Контроль перпендикулярности осей двух отверстий. В одно из проверяемых отверстий вставляется контрольная гладкая оправ­ ка, в другое — оправка с индикатором (рис. 44, а). Разность по­

казаний индикатора при его вращении дает величину пеперпен-

дикулярности осей А на длине L.

Очевидно, что из-за погрешностей геометрической формы (овальность Ad0, конусообразность Аdv) и за счет фактического зазора в сопряжении — возможен перекос каждой оправки па величины:

кк

163

Каждая из этих величин независимо вносит соответствующую погрешность в контролируемый параметр:

Контроль перпендикулярности оси одного отверстия относи­ тельно общей оси двух номинально соосных отверстий. В этом случае в номинально соосные отверстия вставляется гладкая оп­ равка, в ряде случаев через втулки, а в третье отверстие встав­ ляется оправка с индикатором (рис. 44, б).

В этом случае перекос первой оправки определится выраже­ нием (158), а перекос второй — выражением (161), следователь­ но, погрешность измерения

прохождение одной оправки через центральное отверстие дру­ гого. Неперпендикулярность осей определяется как разность по­ казаний индикатора при вращении детали, установленной в цент­ рах по другой оправке, на 180° (рис. 44, в).

В этом случае возможный перекос каждой оправки вследст­ вие погрешности геометрической формы отверстий определится по выражению (158). Погрешность измерения (неперпендикуляр­

где Ьяі и LR2 — расстояния между наружными торцами двух но­ минально соосных отверстий.

При втором методе в каждое из отверстий вставляется оправ­ ка (рис. 44, г ) .

Измерение неперпендикулярности производится аналогично предыдущему — по одной паре оправок деталь устанавливается в вертикальных центрах и вращением на 180° снимаются отсчеты по индикатору.

164

В этом случае каждая из оправок вследствие погрешности формы отверстия или наличия фактического зазора может иметь перекос по величине, определяемой выражением (161).

Перекос оправок, по которым деталь устанавливается в цент­ рах, вызывает перекос общей оси на величину, рассчитываемую из выражения

где Д1 и Д2 — соответственно смещения центровых отверстий

каждой оправки вследствие ее перекоса; L\ — расстояние между центрами.

Смещения центровых отверстий

f К и Аа = І2. Ьц

бh

где Ь\ и f> 2 — рабочая длина первой и второй оправки.

Погрешность измерения вследствие погрешности установки ■ всех оправок в общем случае определится выражением

гдеД3иД4 — расстояние от внутреннего торца третьего и четвер­ того отверстий до ножки индикатора.

Нетрудно заметить, что последний метод контроля по сравне­ нию с предыдущим, обладает большей методической погреш­ ностью.

Принципы анализа точности методов контроля взаимного рас­ положения поверхностей являются общими и ими можно поль­ зоваться при анализе других методов контроля, не рассмотрен­ ных здесь.

Дальнейшее развитие машиностроения и приборостроения ставит новые задачи повышения точности изготовления всех ос­ новных деталей и, в том числе, малогабаритных корпусных дета­ лей. Решение этой задачи во многом зависит от правильного вы­ бора оборудования и правильности построения всего технологи­ ческого процесса. Для этого необходимо на основе расчетно­ обоснованного анализа выявить внутренние резервы и опреде­ лить возможности выбранного типа оборудования для каждой конкретной схемы обработки.

Высокие точностные характеристики универсального станка, например координатно-расточного, в ряде случаев могут ока­ заться недостаточными для обеспечения требуемой точности взаимного расположения поверхностей по отдельным пара­

метрам.

На основе анализа можно ввести соответствующие корректи­ вы в наладку станка, направленные на компенсацию одних по­ грешностей другими.

165

СП И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы

1.Абаджи К. И., Дружинин Б. И., Исаев Б. И. Контроль взаимного рас­ положения поверхностен деталей машин. М., Машгиз, 1962, 116 с.

2.Автоматизация и механизация средств контроля в машиностроении. Справочное пособие. М., Машгиз, 1962, 215 с.

3.Балакшин Б. С. Основы технологии машиностроения. Изд. 3-е. М., «Ма­ шиностроение», 1969, 560 с.

4.Беспалов Б. Л. и др. Технология машиностроения. Изд. 2-е. М., «Ма­ шиностроение», 1965, 456 с.

5.Билик Ш. М. Макрогеометрня деталей машин. Изд. 2-е. М., «Машиност­ роение», 1973, 610 с.

6.Бородачев Н. А. Основные вопросы теории точности производства, Изд-во АН СССР, 1950, 416 с.

7.Гаврилов А. Н. Технология авиационного приборостроения. Изд. 2-е.

М., Оборонгиз, 1962, 472 с.

В. Даммер Дж. Брунетти К., Ли Л. Расчет и конструирование электронной аппаратуры. (Пер. с англ.). М., «Энергия», 1964, 287 с.

9. Дащенко А. И. Жесткость и точность фиксации агрегатных полуавтома­ тов. Передовой научно-технический и производственный опыт. М., ЦИТЭИ, 1970, 48 с.

10.Дужеиков Ф. П. Некоторые вопросы влияния температурных деформа­ ций узлов станка тонкого точения на точность обработки. МАТИ. Некоторые вопросы современной технологии приборостроения. Труды института № 52. Оборонгиз, 1961.

11.Каган Т. 3. и Меклер М. И. Современные средства контроля размеров

вмашиностроении иностранных фирм. М., Стандартиздат, 1958, 64 с.

12.Кашепава М. Я. Современные координатно-расточные станки. М., Машгнз, 1961, 280 с.

13.Кован В. М. и др. Основы технологии машиностроения. Изд. 2-е. М., «Машиностроение», 1965, 492 с.

14.Контроль качества продукции в машиностроении. Под ред. В. И. Гос­

тева и А. В. Белоусова. М., Машгиз, 1955, 640 с.

15.Кораблев П. А. Обработка па агрегатных станках в приборостроении. М., Машгиз, 1960.

16.Кораблев П. А. Точность обработки на металлорежущих станках в

приборостроении. М., Машгиз, 1962, 227 с.

17. Корсаков В. С. Точность механической обработки. М., Машгиз, 1961,

379с.

18.Маталин А. А. Конструкторские и технологические базы. Изд. 3-е. М..

«Машиностроение», 1965, 208 с.

19.Соколовский А. П. Расчеты точности обработки на металлорежущих станках. М., Машгиз, 1952, 288 с.

20.Степанян А. Г. К вопросу точности корпусных деталей приборов. — «Приборостроение», 1964, № 3.

21.Степанян А. Г. Производственный метод контроля взаимного располо­

жения номинально соосных отверстий. — «Измерительная техника», 1965, №9.

22.Справочник по производственному контролю в машиностроении. Под ред. А. К. Кутая. М., Машгиз, 1956, 670 с.

23.Уразаев 3. Ф. и Фадеев А. М. Обработка сложных деталей приборов.

М., «Машиностроение», 1966, 152 с.

24. Якобсон М. О. Технология станкостроения. Изд. 2-е. М., «Машино­ строение», 1966, 475 с.