Файл: Сает Ю.Е. Геохимические поиски эндогенных месторождений бора по вторичным ореолам рассеяния.pdf

Г л а в а 2

ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭНДОГЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ БОРА

Геохимические особенности эндогенных месторождений бора изу­ чались преимущественно с точки зрения условий их образования. Значительно скромнее материалы, посвященные геохимическим критериям прогноза боронссности и почти отсутствуют опублико­ ванные данные по первичным ореолам месторождений бора и содер­ жаниям элементов-спутников в борных рудах и вмещающих их породах.

Геохимические критерии прогноза бороносности

В настоящее время перечень работ, в той или иной степени рассмат­ ривающих геохимические критерии потенциальной бороносности, сравнительно невелик. Во всех этих работах в качестве критерия

Для интрузивных пород в работах Р. В. Гетлинга и Е. Н. Са­ виновой (1959), В. Л. Барсукова (1961), А. Е. Лисицина (1963), В. И. Кузьмина (1964) приводятся данные, показывающие возможнось специализации магматических комплексов в отношении бора и увеличение (в 8—10 раз) бороносности гранитоидов, с которыми связаны боропроявления. Однако имеются многочисленные дан­ ные, показывающие, что довольно часто столь же высокие содержа­ ния обнаруживаются и в гранитоидах, с которыми неизвестно ни­ каких боропроявлений. Широкое исследование этого критерия, проведенное в Центральной геохимической экспедиции ИМГРЭ (устные сообщения А. Ф. Бунтиковой, Е. Н. Кубышкиной, А. Г. Лыхина и А. Д. Горшенина), показали, что его практическое использование возможно в сравнительно редких случаях. В ча­ стности А. Г. Лыхиным, обобщившим материалы более чем по 150 массивам, были получены следующие данные (табл. 5, рис. 1,2).

А. Г. Лыхиным показано, что в рудоносных и безрудных гра­ нитах характер распределения бора в общем одинаков и колебания средних определены условиями формирования гранитов, их воз­ растом и характером вмещающих пород. Для пород повышенной

явленная турмалинизация гранитоидов, встречающаяся практиче-

ски повсеместно и даже в таких районах, для которых месторожде­ ния бора промышленных типов неизвестны. Напомним также, что в ряде случаев (для наиболее крупных месторождений) простран­

частности, повышенная бороносность граната, диопсида, рого­ вой обманки, флогопита и везувиана является прямым поисковым признаком на наличие в данном скарновом поле повышенных

Таблица 5

Средние содержания бора в гранитоидах рудоносных и безрудных комплексов (по А. Г. Лыхину)

В. И. Кузьмин (1964) приводит данные по высоким содержаниям бора в гранатах скарновых месторождений, где собственная

Рис. 1. Распределение содержа­ ний бора в рудоносных и без­ рудных гранитах

1 — рудиосные граниты (12 мас­ сивов);

2 — безрудиые граниты (102 мас­ сива)

/ — рудоносные диориты и гра‘ нодпорнты (27 массивов);

2 — безрудные диориты и гранодиорнты (37 массивов)

минерализация бора самыми детальными исследованиями не была установлена. Аналогичные материалы имеются в работе В. Д. Отрощенко, М. Ф. Зенина, А. В. Зарецкой (1956). Характерно, что даже на месторождениях бор в скарнах распределен довольно неравномер­ но и геохимическая специализация скарнов по бору отсутствует. Ча­ сто повышенные содержания бора связаны не с изоморфным вхожде­ нием бора в минералы скарнов, а с тонковкрапленной минерали­ зацией бора. Такие данные приводятся Р. В. Гетлингом и Е. Н. Са­ виновой (1959) для гранатовых и волластонитовых скарнов датолптового месторождения. Часто эта вкрапленность минералов бо­ ра образует ореолы вокруг борных рудных тел. За пределами этих ореолов содержания бора в скарнах очень низкие и даже ниже, чем в породах, по которым образовались скарны. Несколько подробнее такой случай будет описан ниже.

С. В. Малинко (1967) рассмотрены кристаллохимические осо бенности распределения бора в пироксенах. На новом интересном фактическом материале С. В. Малинко показана прямая связь меж­ ду содержаниями бора и алюминия в моноклинных пироксенах из известковых и магнезиальных скарнов, обусловленная характе­ ром изоморфизма бора в цепочечных силикатах. В результате в безалюминиевых пироксенах из бороносных магнезиальных скар­ нов Казахстана содержание бора значительно ниже, чем в алюми­ нийсодержащих пироксенах из известковых скарнов того же райо­ на, не несущих борной минерализации. Таким образом, данные по повышенным содержаниям бора в пироксенах не могут служить надежным поисковым признаком наличия в скарнах борных кон­ центраций.

Для послескарновых образований имеются данные В. Л. Бар­ сукова и Г. Е. Курильчиковой (1957) о контрастно повышенных содержаниях бора в серпентинитах, образованных по бороносным магнезиальным скарнам по сравнению с серпентинитами, развиты­ ми по базитам и ультрабазитам. Однако В. И. Кузьминым (1964) столь же высокие содержания обнаружены в серпентинитах ме­ сторождения, на котором борных минералов найдено не было.

В. В. Мельницкий (1966) указывает на повышенную боронос­ ность пренита на скарново-датолитовом месторождении, а А. Д. Гор­ шенин — кальцита.

Установление рудной минерализации бора (всегда постскарновой) является важнейшим критерием перспективности данного участка. Однако следует отметить, что, например, для известковых скарнов небольшое количество боросиликатов довольно обычно (например, в скарново-полиметаллических месторождениях) и да­ лее в тех случаях, когда сколько-нибудь крупных концентраций бо­ ра не наблюдается.

Приведенные сведения показывают, что геохимические критерии потенциальной бороносности при существующей степени их изу­ ченности не являются однозначными. Тем не менее их практическая значимость не вызывает сомнений. Особенно это касается сбора дан­