Файл: Завьялов В.М. Условия аккумуляции нефти и газа и закономерности размещения их в Днепропетровско-Донецкой впадине.pdf

в палеозойских отложениях (Кегичевское, Ефремовское, ЗападноСосновское и др.), не находящие своего отражения в структуре ме­ зозоя и, наоборот, брахиантиклинальыые складки в отложениях ме­ зозоя (Торская), не прослеживающиеся в осадках нижней пер ми и карбона. Зачастую несоответствие тектонических планов верхнего палеозоя и. мезозоя вызвано изменением мощностей соленосной свиты нижней перми, несогласно перекрывающейся верхнепермски­ ми осадками (Червоно-Донецкая, Каменская площади). В других же случаях несовпадение планов обусловлено ростом штоков девон­ ской соли, оказавших существенное воздействие на тектонику мезо­ зойской осадочной толщи—Алексеевская, Павловская площади (Брынза и др. «О некоторых...», 1965).

Большое значение для практики поисково-разведочных работ имеет выяснение строения подсолевых девонских отложений, с кото­ рыми связываются большие перспективы нефтегазоносное™. Перво­ очередным вопросом, с которым приходится сталкиваться при ре­ шении этой проблемы, является соотношение подсолевого и надсолевого (включающего и соленосную толщу) структурных планов. Анализ геолого-геофизических материалов по сравнительно неболь­ шому числу площадей приводит исследователей к выводу, что во впадине имеет место не только выраженное в различной степени не­ соответствие подсолевого и надсолевого структурных планов, но и их обращенность.

После краткой характеристики основных особенностей геологи­ ческого строения Днепровско-Донецкой впадины перейдем к рас­ смотрению истории ее развития.

Как известно, анализ истории геологического развития нефтега­ зоносных провинций имеет большое значение для выяснения усло­ вий формирования и закономерностей .размещения в них залежей нефти и газа. При подобных исследованиях главное внимание обыч­ но уделяется двум вопросам: выяснению положения в различные эпохи региональных наклонов осадочной толщи, контролирующих направление и время латеральной миграции углеводородов, и уста­ новлению периода формирования отдельных структур-ловушек и зон нефтегазонакопления, ранее которого не мог происходить процесс аккумуляции нефти и газа. Практически на решении этих вопросов во многих случаях строятся схемы миграции и аккумуляции нефти и газа в тех или иных регионах.

Однако представление о значительной роли вертикальной мигра­ ции нефтяных углеводородов в образовании их промышленных скоп­ лений требует более широкого подхода к анализу геологического развития нефтегазоносной провинции: необходимо отразить не толь­ ко историю формирования осадочного комплекса (локальных под­ нятий, отдельных структурных зон и т. п.), но и пролить свет на ус­ ловия развития консолидированного основания. При решении по­ следнего вопроса главное внимание должно быть уделено восста­ новлению картины жизни разломов, выяснению этапов их тектони­ ческой активности, так как именно разломы являются' проводящи-

9

ми каналами при миграции углеводородов в верхние горизонты осадочного чехла Земли.

Днепровско-Донецкая впадина относится к особому типу внутриплатформенных прогибов, названных-Н. С. Шатским авлакогенами. Под. этим названием (в переводе с греческого — бороздой рожден­ ный), выделяются узкие четко линейные впадины внутри платформ, связанные с крупнейшими разломами их фундамента. По опреде­ лению А. А. Богданова (1961), авлакогены могут быть сквозными, пересекающими всю платформу, или поперечными, входящими в платформу со стороны одного из ее краев. Именно к последнему типу авлакогенов принадлежит и Днепровско-Донецкая впадина.

По своему расположению и истории развития авлакогены тесно связаны с геосинклиналями — по существу они представляют собой небольшие недоразвившиеся геосинклинали. В образовании этих главнейших структурных элементов древних платформ возможно выделить две стадии развития: так называемые стадию авлакогена и стадию синеклизы (Богданов, 1964). На первой стадии происхо­ дит образование грабена авлакогена, причем преимущественно на ранних этапах развития платформы. Впоследствии, во вторую ста­ дию, интенсивное движение по разломам приостанавливается, а медленное погружение захватывает обширные участки соседних структур. Таким образом «на базе» авлакогенов образуются широ­ кие и пологие синеклизы.

Днепровско-Донецкая впадина являет собой пример типичного авлакогена. В осевой ее зоне находится глубокий Днепровско-До- нецкий грабен, отделенный от склонов Украинского щита и Воро­ нежского массива глубинными разломами. Склоны кристалличе­ ских массивов, являющиеся бортовыми частями впадины, полого наклонены к центру депрессии. Грабен находит свое выражение в осадочной толще до верхневизейского времени, начиная с позднего визе на нем формируется пологая и широкая платформенная де­ прессия — синеклиза.

Заложение Днепровско-Донецкой впадины было обусловлено об­

(1883). Эти региональные разрывные нарушения, имеющие характер глубинных разломов, предопределили направление и очертания крупных структурных элементов осадочного чехла Русской и Тура- но-Скифской плит, таких, как Припятский прогиб, Днепровско-До­ нецкая впадина, Донецкий бассейн и погребенный кряж на его вос­ точном погружении, Мангышлакское складчатое сооружение и валы Бухаро-Хивинской зоны (Успенская, 1961).

Глубинная природа этих разломов в последние годы получила подтверждение данными профилей глубинного сейсмозондирования (ГСЗ), проведенного вкрест простирания впадины. Характеристика сейсмических материалов и основные результаты исследований ГСЗ получили отражение в работах С. И. Субботина, В. Б. Соллогуба и А. В. Чекунова (1963), Ю. В. Демиденко, М. Г. Манюты, В. А. Лы-

10

сенко и Л. М. С'пихиной (1963), С. И. Субботина, Б. Л. Гуревича, Г. К. Кужелова, В. Б. Соллогуба, А. В. Чекунова и М. В. Чирвинской («Глубинное...», 1965), М. В. Чирвинской (1966), А. В. Чекуно­ ва (1967), В. К. Гавриша (1969) и др.

Материалы глубинного сейсмозондирования свидетельствуют, что центральная часть Днепровско-Донецкой впадины осложнена системой вложенных друг в друга грабенов, ограниченных глубин­ ными разломами. Плоскости сбрасывателей этих разломов накло­ нены под углом 60—85° от периферии впадины к ее центральной части. Помимо глубинных разломов, в Днепровско-Донецком гра­ бене гранитный слой рассечен многочисленными разломами более мелкого заложения, образующими сложную блокировку кристалли­ ческого основания. На бортах впадины развития сколько-нибудь значительных разломов не зафиксировано.

Характерной особенностью гранитного слоя является его утоне­ ние! (на б—6 км) под грабеном и на прилегающих к нему участ­ ках бортов впадины относительно Украинского щита и Воронеж­ ского массива. Как отмечает А. В. Чекунов (1967), относительное утонение для профиля Яготин — Батурин составляет 29%> для про­

Днепровско-Донецкого грабена утонение гранитного слоя неодина­ ково. На разрезах по профилям Яготин — Батурин и Шевченково — Близнецы (рис. 3) заметно, что гранитная оболочка утонена в ос­ новном в северо-восточной и юго-западной краевых частях грабе­

сительно Украинского и Воронежского массивов. На последнем профиле гранитный слой утонен исключительно в краевых частях грабена (до 7 км).

Поверхность базальтовой оболочки погружается под Днепров- ско-Донецкий грабен; она в основном качественно повторяет струк­ туру поверхности кристаллического фундамента грабена. По срав­ нению с гранитным слоем базальтовый менее интенсивно нарушен разломами. В структуре его и толще очевидно проявление древних поперечных разрывов. В отличие от гранитного слоя, утоненного в основном под грабеном, базальтовый слой сокращен в мощности под всей Днепровско-Донецкой впадиной (включая ее бортовые части). Величина утонения базальтового слоя под грабеном по сравнению с Украинским и Воронежским массивами составляет 13—18 км. Сте­ пень общего утонения базальтовой оболочки увеличивается в юговосточном направлении. Намечается определенная закономер­ ность: чем меньше утонение гранитного слоя, тем больше утонен базальтовый слой, и наоборот.

Существуют различные представления о причинах и механизме формирования Днепровско-Донецкой впадины, причем большинство

11