Файл: Завьялов В.М. Условия аккумуляции нефти и газа и закономерности размещения их в Днепропетровско-Донецкой впадине.pdf

можно судить по особенностям строения выполняющей ее осадочной толщи. Изучая строение последней, мы можем составить представ­ ление и об эпохах наибольшей тектонической активности разломов, совпадающих с периодами региональных подъемов и опусканий тер­ ритории.

Достоверные данные о начальном периоде формирования оса­ дочной толщи Днепровско-Донецкой впадины и Донбасса отсутству­ ют. Сравнительно надежный фактический материал позволяет отно­ сить начало осадконакопления во впадине ко второй половине де­ вонского времени.

С середины девонского периода и до конца ранней пермм для впадины н Донбасса было характерно общее погружение с много­ кратными кратковременными поднятиями и опусканиями. Преобла­ дание нисходящих движений на протяжении длительного времени привело к накоплению значительных толщ осадков, особенно на площади Донбасса. Наибольшее воздымапие рассматриваемой территории происходило в конце девона (данково-лебедяиское время). Свидетельством его является несогласное залегание камен­ ноугольных отложений на различных горизонтах девона.

альская фаза герцинского тектогенеза сформировала его структу­ ру, выраженную в основном системой крупных линейных складок северо-западного простирания. Проявление складкообразовательиых процессов имело место и во впадине. Однако меньшая мощ­ ность осадков и менее значительные подвижки фундамента приве­ ли к образованию брахиантиклиналыіых поднятий платформенного типа. Унаследованную от Донбасса затухающую во впадине склад­ чатость также значительно затушевали подвижки кристаллического основания, происходившие в субмеридионалыюм направлении, и соляная тектоника.

Позднепермский перерыв в осадконакоплении во впадине был наиболее продолжительный со времени тектонических движений бретонской фазы складчатости. С этим периодом воздымания регио­ на связана одна из основных перестроек структурного плана.

Начиная с позднепермской эпохи, Диепровско-Донецкая впади­ на и Донбасс развивались по-разному: во впадине продолжалось погружение и накопление осадков, а в Донбассе преобладали вос­ ходящие движения. В связи с этим многие геологи рассматривают Днепровско-Донецкую впадину как самостоятельный тектонический элемент только с начала позднепермского времени, когда она раз­ вивалась как платформенная структура на палеозойском складча­ том основании (Баранов, Арсирий, 1964; Г'лушко и др. «Тектони­ ка...», 1960).

Осадконакопление во впадине в мезозойское время не испыты­ вало крупных перерывов. Имели место сравнительно незначитель­ ные вертикальные колебательные движения фундамента и слабые

18

проявления соляной тектоники. Ларамийская фаза альпийского тектогенеза привела к новому значительному подъему территории впадины. Особенно оказалась приподнятой юго-западная часть впа­ дины, в результате чего ее южная прибортовая зона частично ли­ шилась ряда горизонтов осадочного чехла. Эпейрогенические дви­ жения ларамийской фазы обусловили асимметричность Днепров- ско-Донецкой впадины, по мезозойским отложениям выражающую­ ся в увеличении их мощности вкрест простирания впадины в на­ правлении к Воронежскому кристаллическому массиву.

Такова в кратких чертах история тектонического развития рас­ сматриваемого региона. Следует еще отметить, что положение во впадине зоны наибольшего погружения и развития максимальных мощностей осадков не оставалось постоянным. В раннекаменноугольное время наибольшее погружение впадины отмечается в югозападной части грабена, в среднекаменноуголыюе время оно пере­ местилось к его центру, а в верхнем карбоне фиксируется в районе северо-восточной прибортовой зоны. В позднепермское, а также триасовое и юрское время наибольшее накопление осадков имело место в основном к северу и югу от срединной приподнятой части грабена; в мелу и кайнозое максимальное осадконакопление вновь отмечается в северо-восточной части впадины. Таким образом, на­ блюдаемое во впадине изменение мощностей осадков достаточно ясно свидетельствует о миграции ее оси в северном направлении —

всторону Русской платформы.

М.В. Чирвииской (1963) произведена для Днепровско-Донец- кой впадины периодизация тектонических движений регионального характера, обусловивших распределение трансгрессий и регрессий, Намечено не менее семи тектоничских циклов, каждый из которых включает региональные опускания и воздымания (два в девоне;,

каменноугольно-пермский, два в юре, меловой и палеогеновый). Эти циклы разнятся своей продолжительностью, а также ампли­ тудой и размахом колебательных движений. Максимумы трансгрес­ сий, охватывавших впадину, приходятся на конец франского, сере­ дину фаменского, верхневизейское и частично башкирское и мос­ ковское время палеозойской эры, середину батского времени, окс­ фордское и сеноманское время мезозойской эры и киевское время кайнозойской эры; максимумы подъема рассматриваемой террито­ рии— на раннефранское, раннефаменское (ливенское), позднефаменское (данково-лебедянское), раннепермское время, конец бата, кимеридж, конец верхнего мела — палеоцен и на конец харьковско­ го — начало полтавского времени.

Дифференцированные подвижки блоков кристаллического осно­ вания впадины обусловили формирование в ее осадочном чехле ло­ кальных структурных форм. Образование структур было подчинено определенной цикличности (Чирвинская, 1958, 1962 и др.). Об об­ щей причине формирования структур свидетельствует совпадение их максимумов роста и периодов полного прекращения или замед­ ления развития, объясняемое периодическим возникновением диф-

ференцированных подвижек блоков фундамента, проявлявшихся на значительной территории. Периоды роста структур были связаны с эпохами регионального подъема (перерывы восадконакоплении), а полное или частичное прекращение их развития приходилось на время наиболее обширных трансгрессий — периоды спокойного осадконакопления.

Поскольку движение блоков происходило по ограничивающим их разломам, во впадине отмечается определенная закономерность

Образованные эпейрогеническими движениями складки были впоследствии осложнены соляной тектоникой, активные проявления которой связаны с фазами наибольших вертикальных движений фундамента. Определенные стратиграфические уровни, достигну­ тые соляными штоками при подъеме в осадочной толще (предкамеиноугольный, предверхнепермский, предмеловой, предпалеогеновый и современный), являются отражением основных этапов формиро­ вания структур во впадине. Следует отметить, что высота подъема соли зависела не только от амплитуды вертикальных перемещений отдельных блоков фундамента, но и от объемов соляных масс.

Как видно из вышеизложенного, разломы играли большую роль в формировании структуры Днепровско: Донецкой впадины. Они оп­ ределили ее заложение, блоковое строение кристаллического фун­ дамента и способствовали образованию в осадочном чехле струк­ турных форм.

Классификация разнообразных разрывных нарушений, выявлен­ ных в пределах Днепровско-Донецкой впадины геофизическими ис­ следованиями и бурением, произведена М. В. Чирвииской (1966). За основу классификации разрывных нарушений принята глубин­

разломы Днепровско-Донецкой впадины подразделены М. В. Чир­ вииской на три основных типа:

1) разломы глубинного заложения (подкоровые), возникшие в йерхней мантии на глубинах более 50—60 км;

2)разломы глубокого заложения (коровые), образующиеся внутри земной коры в промежутке глубин 10—60 км, вероятно, за счет разрядки напряжений при формировании разломов глубинного заложения;

3)разломы мелкого заложения (внутричехолыіые), образую­ щиеся на глубинах до 10—12 км внутри осадочного чехла вслед­ ствие воздействия глубинных процессов (складчатые или диффе­ ренцированные тектонические движения) и соляной тектоники.

На рассматриваемой территории выделяются две основные грѵп-

20

пы разломов — разломы северо-западного направления, определив­ шие конфигурацию грабена и ориентировку складчатых форм чех­ ла, и разломы поперечного простирания — северо-северо-западного, меридионального и северо-восточного (рис. 4). Разрывные наруше­ ния этих направлений относятся к главным.тектоническим направ­ лениям, контролирующим структурное положение основных геотек­ тонических элементов земной коры.

Так как современные области осадконакоплеиия развиваются обычно на кристаллическом или складчатом, метаморфизованном в той или иной степени, основаниях, то развитые на территории этих областей поперечные разломы в свое время могли являться про­ дольными нарушениями для древних геосинклиналей и платформ, на базе которых формируются в настоящее время осадочные бас­ сейны. Так, поперечные разломы Днепровско-Донецкой впадины по отношению к докембрийским (саксаганским) структурным элемен­ там Украинского щита в свое время были ародольными разломами (Борисов, 1962).

Разломы северо-западного направления обусловили в среднедевонское время заложение рассматриваемого региона. По данным исследований методом ГСЗ краевые разломы, отделяющие впадину от склонов Украинского щита и Воронежского массива, прослежи­ ваются в гранитном и базальтовом слоях земной коры, что дает ос­ нование считать их глубинными.

Расстояние между краевыми разломами, ограничивающими Днепровско-Донецкий грабен, увеличивается в юго-восточном на­ правлении. Так, в районе Чернигова оно составляет 75 км, а в рай­ оне Краснограда — 135 км. Амплитуда краевых нарушений также значительно варьирует по простиранию грабена. Наименьшая ам­ плитуда разломов по поверхности кристаллического основания на­ блюдается на участках прибортовых выступов фундамента, где она

ная, зона глубинного разлома) выделяется шесть разломов: Ельский, Пакульский, Колайдинский, Михайловско-Голубовский, Кри- ворожско-Павловский и Южно-Донецкий. Протяженность этих раз­ ломов изменяется от 60 до 200 км и более. Смещение кровли фун­ дамента по разломам колеблется от 0,5 до 3,0—4,0 км. Эти разломы представляют собой системы сбросов, удаленных друг от друга на расстояние нескольких километров. Распространение названных ^ разломов обычно ограничивается прибортовыми выступами докем- * брийского фундамента.

В пределах северо-восточной зоны обрамления грабена в насто-

21