Файл: Зингер И.С. Обеспечение достоверности данных в автоматизированных системах управления производством.pdf

контроле по этому способу участвуют два человека. Один из них считывает данные с изготовленной ПЛ, а дру­ гой сравнивает эти данные с данными исходной таблицы. Этот способ наиболее простой н не требует применения дополнительных устройств. Контроль возможен при из­ готовлении ПЛ практически на любом перфораторе и поз­

ловек в проверочной работе и необходимость иметь исход­ ную таблицу и легко читаемый код перфоратора. Кроме того, надежность контроля данным способом определяет­ ся субъективными факторами.

сравнением. При этом способе контроля по одним и тем же исходным данным изготовляются две ПЛ, которые затем сравниваются по совпадению перфорационных отверстий. Достоинства этого способа следующие.

Способ достаточно прост и не требует применил до­ полнительных устройств. Контроль по этому способу возможен как при ручном, так и при автоматическом изго­ товлении ПЛ на ЭВМ. Контроль позволяет с достаточной степенью вероятности обнаружить ошибки вида 0 0 и сбои вида ОП. Высокая эффективность контроля при обна­ ружении ошибок этого вида объясняется малой вероят­ ностью совпадения одинаковых случайных ошибок на одних и тех же местах ПЛ.

Недостаток этого способа в том, что при изготовле­ нии обеих ПЛ на одном и том же перфораторе не обнару­ живаются ошибки типа ОП. Для обнаружения этих оши­ бок приходится изготавливать сравниваемые ПЛ на раз­ ных перфораторах.

• Изготовление двух ПЛ с последующим автоматическим сравнением. При этом способе по одним и тем же исходным данным изготавливаются две ПЛ, которые автоматически сравниваются на контрольном считывающем устройстве (КСУ). Автоматическое сравнение ПЛ позволяет исклю­ чить влияние субъективных факторов. Для осуществле- >ния контроля этим способом необходимо в комплекте обо­ рудования для подготовки данных иметь устройство для автоматического сравнения ПЛ.

121

Изготовление двух ПЛ с последующим программным сравнением. При этом способе контроля по одним и тем же исходным данным изготавливаются две ПЛ, которые вво­ дятся в ЭВМ, и информация записывается на магнитную ленту. Программа контроля считывает позонно информа­ цию с обеих лент и сравнивает ее между собой. Несовпа" дающая информация выводится, на печать, а из совпадаю­ щей информации формируется новый массив.

Сравнение печатного бланка или ленты с исходной таб­ лицей. При этом способе контроля одновременно с перфо­ рированием печатается бланк или контрольная ленточка. После окончания перфорирования отпечатанная информа­ ция сравнивается визуально с информацией, записанной в исходной таблице. Достоинство способа в сравнительной простоте чтения информации, записанной на контроль­ ном бланке или ленточке, причем нет необходимости в чтении перфоленты.

При контроле данным способом не обнаруживаются ошибки перфоратора (ОП), связанные с отказом или с боями вида 2 и 3, так как при этих отказах искажается только перфолента, а печатание информации происходит правильно. При появлении ошибки необходимо выяс­ нить, имеется ли ошибка в ПЛ, или она изготовлена пра­ вильно, а ошибка появилась в результате сбоя печатаю­ щего устройства.

бланк с исходной таблицей. В бланке под каждой цифрой таблицы имеются свободные места, куда впечатываются цифры при перфорировании. При безошибочной работе оператора число, впечатанное в бланк, должно быть рав­ но исходному числу, при этом удобно следить за правиль­ ностью перфорирования и обнаружить ошибку сразу же после ее появления.

Этот способ контроля имеет следующие недостатки: контроль возможен только при ручном перфорировании, так как для его осуществления требуется исходная таб­ лица; при контроле не обнаруживаются ошибки перфо­ ратора, связанные с отказом и сбояЬш типа 2 и 3, так как при этих ошибках информация искажается только на ленте.

вида контроля: визуальный, основанный на впечатывании

122

данных перфорирования, и автоматический, основанный на повторном перфорировании.

При этом в исходную таблицу впечатывается инфор­ мация как при изготовлении первой перфоленты, так и при автоматическом контроле при повторном перфори­ ровании. Такое сочетание двух способов контроля поз­ воляет с достаточной точностью и вероятностью обнару­ жить любые ошибки видов 0 0 и ОП.

К недостаткам способа относится необходимость иметь сложное оборудование и применимость способа контроля

которые методы контроля перфокарт (ПК): просмотр на «свет» признаков, одинаковых для групп или пачки ПК; счетный метод контроля; метод верификации;таксировальный метод контроля; балансовый метод контроля; способ корректуры-считки; метод повторной перфорации.

5.Автоматический контроль достоверности данных в АСУ

Эксплуатация современных ЭВМ невозможна без ос­ нащения их большим комплектом специальных служеб­ ных программ, которые облегчают решение задач и повы­ шают эффективность использования ЭВМ. Эти программы организуют весь процесс прохождения задач и фактически управляют работой самих ЭВМ. Весь комплекс таких программ принято называть программным обеспечением

[30].

Вработе [31] приводится один из вариантов струк­ турной схемы программного обеспечения АСУ.

Для автоматизации контроля и исправления обнару­ женных ошибок в состав программного обеспечения АСУ необходимо включить комплекс специальных контроль­ ных процедур. Передача ЭВМ функций контроля до­ стоверности данных в системе управления — один из факторов повышения эффективности автоматизированных систем управления производством. Таким образом, кон­ троль правильности оформления документов, верности

получаемых решений и т. п. должен осуществляться по возможности автоматически, без вмешательства чело­ века.

Экономически это вполне оправданно, поскольку стои­

123

несколько тысяч долларов, в настоящее время этот пока­ затель составляет примерно 100—200 долл., а к 1980 году, по предварительной оценке, его стоимость снизится до 1—2 долл. [32].

В процессе развития и совершенствования АСУ возни­ кают такие ситуации, когда применение традиционных ручных способов контроля становится невозможным (на­ пример j при работе системы в реальном масштабе време­ ни). Эти обстоятельства обусловливают необходимость перехода к автоматическому контролю достоверности дан­ ных в АСУ.

Конкретное устройство, на котором хранится програм­

обычно находится на резидентном устройстве. Все вместе они составляют библиотеку программ. Библиотеки содер­ жат прикладные программы, написанные либо пользова­ телем, либо изготовителем машины для решения специаль • ных задач, и системные программы. Последние делятся на управляющие программы; системные сервисные про­ граммы; трансляторы.

Система автоматизированного контроля (САК) входит в общее программное обеспечение АСУ наряду с систе­ мой программного управления АСУ, системой программ­ ного администрирования и математическим обеспече­ нием подготовки программ [31]. Система автоматизирован­ ного контроля включает диспетчер САК, контролирую­ щие тесты, испытательные программы функционального контроля, диагностические тесты и контрольные про­ цедуры.

Контрольные процедуры обеспечения достоверности данных хранятся на резидентном устройстве и по мере, необходимости вызываются в оперативное запоминающее устройство.

В Эстонском отделении Центрального экономико-ма­ тематического института Академии наук СССР разработа­ ны программы основных контрольных процедур досто­ верности данных, которые были рассмотрены в разделе 4 второй главы. Процедуры запрограммированы в кодах ЭВМ «Минск-22» и на языке АЛГОЛ-60. Предложенные методы и разработки использовались для контроля доето"-- верности данных на ряде промышленных предприятий,"

124