Файл: Жуков Н.И. Философские основы кибернетики.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.08.2024

Просмотров: 64

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

л

Н.И.ЖУКОВ

I

Н. И. ЖУКОВ

ФИЛОСОФСКИЕ

основы

КИБЕРНЕТИКИ

Издательство БГУ им. В. И. Ленина Минск 1970

¥4-/33ty

Научный редактор доктор философских наук, профессор А. Г. Спиркин

Жуков Н. И.

Ж 85 Философские основы кибернетики. Под науч. ред. А. Г. Спиркина. Мн., Изд. БГУ, 1970.

Н6 с. 5000 экз. 39 к.

В работе излагаются важнейшие методологические, логические и естественнонаучные аспекты кибернетики, рассматривается концепту­ альная система ее понятий, показывается эвристическая роль киберне­

тики в решении проблем современной науки.

Книга может быть рекомендована в качестве учебного пособия для студентов философского отделения, доступность изложения позволяет

предложить ее также слушателям методологических

семинаров по

соответствующей проблематике.

 

Бнблногр. в копие разделов п подстроч. примем.

 

1-5-1

 

3-70

6ФО.І + ІМ

Николай Иванович Жуков

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ КИБЕРНЕТИКИ

Редактор Г. Подберезский. Художник В. Круглов. Художественный редактор В. Лапицкий. Технический редактор В. Безбородова.

Корректоры И. Курчатова, В. Сербантович.

АТ 01864. Сдано в набор 10/ѴШ 1970 г. Подписано к печати 80/Х 1970 г. Формат 84ХІ08Ѵ«2- Бумага типографская 2. Физ. печ. л. 3,625. Уел. леч. л. 6.09. Учстн.- иэд. л. 6,51. Изд. 3—70. Цена 39 коп. Тираж 5000 экз. Заказ 1845.

Издательство Белорусского государственного университета нм. В. И, Ленина. Минск, ул. Кирова. 24.

Типография Издательства БГУ нм. В. И. Ленина. Минск, ул. Кирова, 24.

ВВЕДЕНИЕ

В истории науки, пожалуй, не было примера столь бурного роста новой отрасли знаний, как ' это имеет место с кибернетикой. Возникнув в результате развития и взаимного проникновения ряда в недалеком прошлом весьма слабо связанных дисциплин технического, биоло­ гического и социального профиля (и, разумеется, настоя­ тельных требований практики — необходимости автома­ тизации операций умственного труда), кибернетика за время своего непродолжительного существования про­ никла во все сферы человеческой деятельности и косну­ лась почти всех отраслей знаний. И не просто проникла, не просто коснулась, а произвела переворот во взглядах на ряд научных проблем, выступая, если можно так выразиться, знамением времени, «наиболее характерной чертой современной научно-технической революции» (М. В. Келдыш). В этих условиях особенно чувствуется необходимость повышения методологической роли диалектического материализма, который является един­ ственно научным всеобщим методом познания.

К сказанному следует добавить, что в связи с необычным, синтетическим характером кибернетической науки в литературе большой разнобой получила трак­ товка ее важнейших теоретических проблем и понятии. Ежегодно выпускается большое количество популярной и специальной литературы по кибернетике, тем не менее ясность многих важных вопросов этой науки далеко не пропорциональна количеству опубликованных работ. Сама же она пока еще не заняла должного места в пре­ подавании не только в средней, но и высшей школе.

Такому положению дел можно, разумеется, найти объяснение. Однако во введении мы находим возможным

3


(в дополнение к отмеченному выше своеобразию этой науки) ограничиться ссылкой на то, что основополагаю­ щие идеи кибернетики пришли к нам с капиталистиче­ ского Запада и потому с самого начала оказались в об­ рамлении некоторых идеологических, метафизических и идеалистических извращений. Это вызвало в период ее становления вполне объяснимую негативную реакцию со стороны отдельных наших ученых, которые не смогли сразу разглядеть и выделить в ней рациональное.

В настоящее время кибернетика вступила в период систематизации и дальнейшего осмысления своих основ. Многое в этом отношении уже сделано1. Однако работа далеко еще не закончена. Главная задача заключается в том, чтобы «вписать» кибернетические понятия' в' си­ стему веками складывавшихся научных представлений и понятий. Иначе говоря, из всех философских проблем кибернетики (социальных, мировоззренческих, методо­ логических и логико-гносеологических) на передний план должно быть выдвинуто логическое обоснование этой науки, без чего она, по образному выражению Г. Н. По­ варова, «живет в кредит»2.

В предлагаемой небольшого объема работе предпри­ нимается попытка в более или менее систематизирован­ ном виде изложить теоретические основы кибернетики3, а также показать в общих чертах роль кибернетики и тесно связанного с ней системно-структурного метода в решении некоторых философских и естественнонаучных проблем, получающих ныне новое звучание. Автор хоро-

 

1 Среди работ такого рода следует отметить прежде всего мо­

нографии: В. В.

Па р и и ,

Б.

В.

Б и р ю к о в ,

Е. С.

 

Г е л л е р ,

И. Б. Но в и к ,

Проблемы кибернетики. М.,

1969;

В. Д. М о и с е е в .

Центральные

идеи и философские

основы

кибернетики.

М.,

1965;

И.

Б.

Н ов и к.

Кибернетика. Философские и социологические .

проблемы.

М;,

1963;

Г.

К л а у с .

Кибернетика

н

философия.

М., 1963; С. Е.

Ч е р н о в .

Философские

проблемы

кибернетики.

Куйбышев,

1969;

Г. Г р е н ев с к и и.

Кибернетика

без

математи­

ки. М.,

1964; В.

М.

Г л у ш к о в .

Введение

в

кибернетику.

М.,

1964; А. Л е р н е р . Начала

кибернетики. М.,

1967; Р. Эшби .

Вве­

дение в кибернетике. М., 1963;

Л. Г. К у з и и. Основы

кибернетики.

jM„

1970.

 

 

 

к

кн.:

Н. В и н е р.

Кибернетика:

М„

1968,

 

2 См. предисловие

-стр. 22.

 

философских

вопросов

кибернетики

очерчен

в статье:.

 

3 Круг

!Б.. © . . Б и р ю к о в

и А. Г. С п и р к и н. Философские

проблемы ки-

БеонетИкй. «Вопросы философии»,

1964, № 9;

см., также

в кн.:

В РВ П а р и и

и др. Проблемы кибернетики,

М.,

1969, стр.

18.

 

4


шо понимает сопряженные со всем этим трудности и ни в коей мере не претендует на безошибочность трактовок тех или иных вопросов, а тем более окончательность вы­ водов и формулировок.

Воснову работы положен цикл лекций, прочитанных

вкачестве специального курса «Введение в кибернети­ ку» на философском отделении Белгосуниверситета имени В. И. Ленина. Оказалось целесообразным также частично использовать материал, опубликованный нами ранее в книге «Информация» (Минск, 1966).

Автор выражает признательность научному редакто­ ру'книги профессору Спиркину А. Г., членам кафедры диалектического и исторического материализма универ-' сйтета (зав. кафедрой — профессор Степанов В. И.), ко­ торые своими замечаниями и'советами помогли в работе над:рукописью. Впрочем, они не несут ответственности за те недостатки и возможные неточности, которых в подобного рода работе пока еще избежать трудно.

Раздел I

МЕСТО КИБЕРНЕТИКИ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Ни одна наука при своем возникновении, по-видимо­ му, не вызвала столько споров, сколько их породила ки­ бернетика. Споров по самым принципиальным вопросам этой науки, ее основным проблемам и положениям. Не­ обходимо сказать, что еще недавно время от времени вспыхивали тлеющие угольки ныне уже потухшего жар­ кого спора о том, что представляет собой кибернетика и как она соотносится с другими отраслями человеческого знания. Ввиду того, что эти вопросы исключительно важ­ ны в теоретическом (да и практическом) отношении, яв­ ляются по суш дела отправными, есть нужда остано­ виться на них, предварив изложение предмета киберне­ тики историей ее становления.1

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КИБЕРНЕТИКИ

Различают социальные условия, технические пред­ посылки и теоретические источники возникновения ки­ бернетики. Начнем с теоретических источников.

Теоретические источники. Процесс познания в исто­ рии науки всегда носил противоречивый характер. Дол­ гое время человеческое знание имело нерасчлененный вид, было представлено единой натурфилософией. По мере возникновения практических потребностей и накоп­ ления человечеством знаний об окружающей природе, более глубокого проникновения в сущность явлений происходил процесс отпочкования частных наук от ста­ рой философии XVII, XVIII и XIX веков. С возникнове­ нием марксизма выступавшей в роли «науки наук» прежней философии пришел конец. Указанный положи­ тельный процесс был вызван не появлением ѵовых спе­ циальных терминов, не только специфичностью языка

6


естественных наук, в результате чего, по мысли А. Айе­ ра1, последние выходят из подчинения философии, а главным образом фактом открытия человеком новых за­ кономерных связей объективного мира.

. С давних пор наука уподоблялась дереву, появление новых ветвей и побегов на котором символизировало возникновение, дальнейшее отпочкование — теперь уже в основном от «старых» ветвей — новых отраслей науч­ ного знания. Этот процесс дифференциации связан с от­ крытием новых форм и видов движущейся материи, с выявлением новых структурных уровней микро- и макро­ мира, связей нового типа. Однако его никак нельзя счи­ тать однонаправленным, он неизменно в той или иной степени сопровождается противоположным процессом — интеграцией наук, появлением таких отраслей знания, которые в определенном отношении воссоединяли ее от­ дельные ветви, делая ткань науки чрезвычайно пестрой

исложной.

Сэтого момента аналогия науки с деревом перестает «работать», обнаруживая свою явную недостаточность.

Впрочем, каждая аналогия «хромает», и мы вряд ли имеем право требовать исключения для данного случая. Кстати12, в марксистской литературе предложена другая, более полная аналогия науки с системой кровообраще­ ния, в которой периферийные разветвления сосудов со­ четаются с их воссоединением. Но и это сравнение не может исчерпать всю сложность взаимоотношений от­ раслей науки сегодняшнего дня.

Если объективная основа дифференциации науки за­ ключается в дифференциации тел, предметов окружаю­ щего мира, то ее субъективные предпосылки связаны в основном с неизменно возрастающей аналитической тен­ денцией в науке. Последняя напоминает нам отмеченную еще Ф. Энгельсом закономерность познания, в силу ко­ торой человек от общего представления об изучаемом явлении внешнего мира переходит к изучению его отдель­ ных сторон, вырывая каждую из них из общей связи с другими, с тем, чтобы в дальнейшем создать более пол-

1 А.

Ай е р . Философия и науки. «Вопросы философии»,

1962,

№ 1.

П. Ф е д о с е е в . Диалектика современной эпохи. М.,

1966,

2 П.

стр. 373.

 

 

/


ное представление об этом явлении, изучив его во всех связях и опосредствованиях.

Состояние науки XX века характеризуется преобла­ данием второй противоположной тенденции — тенденции интеграции, ликвидирующей известную разобщенность частных наук в результате появления отраслей знания, изучающих с различных точек зрения одни и те же объекты (химическая физика, биофизика, биохимия и т. и.) - Эта тенденция является логическим следствием первой: дифференциация науки неизменно ведет к свози

противоположности — интеграции, делающей

науку

цельной системой. Как в мышлении человека

анализ

обязательно предполагает синтез, так и в истории позна­ ния дифференциация предполагает интеграцию. Перед нами пример совпадения логического с историческим, совпадения некоторых важных особенностей индиви­ дуального мышления человека (анализ и синтез) с про­ цессом развития общественного сознания, точнее, с исто­ рией развития науки (дифференциация и интеграция).

Вполне очевидным представляется и тот факт, что находящиеся в единстве дифференциация и интеграция наук выражают различие и тождество, универсальную взаимосвязь вещей и явлений мира, прерывность и не­ прерывность в природе, диалектику общего и единичного в отдельном, хорошо иллюстрируют марксистское поло­ жение о совпадении субъективной и объективной диалек­ тики, о тождественности двух рядов законов — законов природы и общества, с одной стороны, и законов мыш­ ления — с другой. Если в середине XIX века три великих открытия, на основе которых была обнаружена широкая взаимосвязь различных процессов и объектов действи­ тельности, привели к неизбежному диалектическому обобщению тогдашнего естествознания, то нынешний процесс интеграции науки, по существу, означает даль­ нейшее триумфальное шествие диалектического мате­ риализма, направляющего и стимулирующего развитие всех отраслей знания.

Одной из наук, появление которой характеризует всё ускоряющийся процесс интеграции современного науч­ ного знания, является кибернетика. Она возникла на базе самых различных отраслей научного знания: мате­ матической логики, биологических наук, особенно физио­ логии высшей нервной деятельности, математических,

8