Файл: Митрофанов, Е. Н. Армоцемент.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 14.10.2024

Просмотров: 97

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

момента и продольной сжимающей силы произошло в стыке при нагрузке, превышающей расчетную иа 50%. Этот коэффициент запаса может быть увеличен, в чем, однако, нет особой необхо­ димости.

Существенным фактором в оценке эффективности применения болтовых соединений элементов армоцементиых конструкций яв­ ляется учет влияния на работу пристыковой зоны. Данные испы­ таний свидетельствуют, что «точечная» передача усилий с одного элемента на другой вполне возможна при определенных соотно­ шениях их геометрических размеров.

Рис. 14. Стыкование двух элементов

Установлено, что шаг болтовых стыковых сопряжений по се­ чению элемента может приниматься из условия восприятия одним

стыком усилия с расчетной площади, не

превышающей 100 см2.

При этом

соотношение

толщины

стыкуемого участка

элемента

и ширины

целесообразно

предусматривать в пределах

1 :5. Мини­

мальная толщина элемента должна

быть не менее 40 мм.

Для повышения несущей способности

болтовых

соединений

в армоцементиых конструкциях торцевые поверхности стыкуемых элементов надо предварительно смазать эпоксидным клеем; это способствует более равномерной передаче усилий (по данным ис­ пытаний ЛенЗНИИЭП), причем прочность стыка повышается в среднем на 30% по сравнению с обычным типом болтового сое­ динения. Отслоение цементно-эпоксидного клея от поверхности бе­ тона и растрескивание самого клеевого шва в растянутой зоне стыка произошло при нагрузке 100—120% от расчетной. Сопротив­ ляемость стыка трещинообразованию повысилась на 15%. Коэф­ фициент запаса клее-болтового соединения по прочности соста­ вил 1,8.

Таким образом, болтовые соединения сборных элементов ар­ моцементиых конструкций, а также их разновидности являются перспективным типом соединений. При дальнейших исследованиях необходимо обратить особое внимание на разработку новых ва­ риантов стыковых соединений, учитывая большое разнообразие

101


конструкций и повышенные требования к

ним, прежде

всего

из-

за тонкостенности стыкуемых элементов.

 

 

 

Конструктивные

стыковые

сопряжения

элементов удачно

ре­

шены в кровельных

панелях

СибЗНИИЭП

и покрытиях

навесов

НИ И Ж Б (рис. 14).

Впервом случае продольный стык между складчатыми на­ стилами двухволнового соединения вынесен вверх на 300 мм и вы­ полнен путем отбортовки грани одного элемента внахлестку за боковую грань другого. В покрытиях навесов, представляющих

складку постоянного сечения, продольный стык также расположен в верхней части с нащельником.

Пути решения рассмотренной проблемы могут быть различ­ ными. Общими будут лишь требования к стыковым сопряжениям сборных элементов. Независимо от характера конструктивного решения стыков все они должны быть простыми в изготовлении, удобными при монтаже и надежными в эксплуатации. С нашей точки зрения, следовало бы экспериментальные исследования на­ править на создание клее-болтовых соединений. При этом не ис­ ключено широкое применение нащельников с герметизирующим составом как в рабочих, так и в монтажных стыковых сопряже­ ниях элементов. Целесообразно исследовать возможность приме­ нения узловых сопряжений, конструктивно решенных по принципу самофиксации.

Г л а в а ч е т в е р т а я

НАТУРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ТИПОВ АРМОЦЕМЕНТИЫХ КОНСТРУКЦИИ

Большое количество натурных испытаний армоцементиых кон­ струкций различного типа и назначения было проведено лаборато­ риями ЛенЗНИИЭП (б. Ленфилиал АС и А СССР), НИИЖБ, НИИ сельстроя, СибЗНИИЭП, НИИСК Госстроя СССР, трестом «Оргэнергострой» (Куйбышев) и другими организациями. Они по­ зволили оценить работу армоцемента в конструкции, а также уточ­ нить методику расчета армоцементиых конструкций.

В настоящей главе рассматриваются результаты натурных ис­ пытаний армоцементиых конструкций балочного и сводчатого ти­

пов. Несмотря на то, что некоторые конструкции

изготавливались

в полупроизводственных условиях вручную, все же

их работа пред­

ставляет определенный практический интерес. Известно, что ста­ тический расчет тонкостенных конструкций открытого профиля производится в предположении упругой работы материала и неде­ формируемости контура сечения. Действительная же работа таких конструкций характеризуется более сложной картиной напряжен­ но-деформируемого состояния в сравнении с напряженно-деформи­ руемым состоянием, получаемым при теоретическом расчете.

Основной причиной такого положения является неучет при рас­ чете конструкций с открытым профилем сечения работы их в по­ перечном направлении. А это обстоятельство, как показали ре­ зультаты натурных испытаний армоцементиых конструкций, имеет ислючительно важное значение, особенно, когда речь идет об оценке их деформативности. В этом, собственно, и заключается ос­ новной смысл рассмотрения результатов натурных испытаний от­ дельных типов конструкций.

Отсутствие практических методов расчета подобных конструк­ ций в двух направлениях значительно осложняет анализ экспери­ ментальных данных, особенно при выявлении степени несоответ­

ствия

эксперименту результатов статического расчета конструк­

ций, а

также расчета элементов по прочности и деформациям.

 

§ 1. НАСТИЛЫ ПЕРЕМЕННОГО ВОЛНООБРАЗНОГО СЕЧЕНИЯ

Значительная часть осуществленных покрытий из армоцемента приходится на долю настилов переменного сечения, которые могут найти применение при строительстве как гражданских, так и про­ мышленных зданий.

103


Конструктивное решение покрытия представляет систему, соби­ раемую из настилов переменного волнообразного сечения, изме­ няющихся от середины пролета в направлении опоры. Сопряжение элементов в продольном направлении осуществлялось монолитным стыком, устраиваемым на гребне полуволн, а на опорах — путем анкеровки к стенам. Балочные настилы переменного волнообраз­ ного сечения применяются для перекрытия пролетов 6—18 м. Большинство осуществленных конструкций изготавливалось из бе­

тона М-300, с комбинированным

армированием

(сетка

из прово­

локи 3 мм, с ячейкой 250X250 мм, две тканые сетки №

10), с ра­

бочей арматурой в верхней и нижней зонах

складки.

 

 

Испытания

таких конструкций, проведенные

в

1961 —1967 гг.

в Красноярске,

Симферополе

и

других

городах,

показали, что

все типы балочных настилов

в основном

удовлетворяют требова­

ниям прочности, жесткости и

трещиностойкости.

Вместе с тем,

было установлено превышение экспериментальных значений про­ гибов над теоретическими. Это можно объяснить несовершенством практических методов расчета конструкций с открытым профилем сечения, а также и тем, что не учитывалось влияние неупругих деформаций на параметры жесткости, принятые СНиП.

Использование при дальнейшем проектировании подобных кон­ струкций рекомендаций СН 366—67 позволило получить вполне удовлетворительную сходимость теоретических и эксперименталь­ ных данных по прочности и деформациям.

Установлено при этом, что прогибы балочных настилов пере­ менного волнообразного сечения от воздействия нормативных на­ грузок находятся в допустимых пределах (не более Узоо пролета), а их сопротивляемость трещинообразоваиию и раскрытию трещин оказалась выше расчетных значений, что в известной мере обуслов­ лено ткаными стальными сетками.

§ 2. ЛИНЕЙЧАТЫЕ АРМОЦЕМЕНТНЫЕ

КОНСТРУКЦИИ

К линейчатым балочным конструкциям относятся элементы по­

крытия, сочетающие жесткий железобетонный каркас

с армоце-

ментным заполнением в виде линейчатых поверхностей. Харак­ терными примерами таких конструкций являются кровельные на­ стилы типа «Грани» пролетом 10—12 м и «Бабочка» пролетом 15—18 м. Конструкции подобного типа имеют в середине пролета V-образное сечение, которое по мере приближения к опоре раскры­ вается и на опоре переходит в плиту.

Настилы типа «Грани» имеют бортовые элементы прямолиней­ ного, а «Бабочка» — криволинейного очертания.

Основной целью испытаний являлось изучение напряженно-де­ формированного состояния конструкций, находящихся под эксплуа­ тационной нагрузкой.

Конструкции изготавливались в деревянной опалубке. Арми­ рование— комбинированное; в железобетонные элементы уклады­ валась стержневая арматура или арматурные пучки, состоящие из

104


22 проволок

диаметром 5 мм (например,

в настилах

«Бабочка»).

Армоцементные

пастилы

армировались

 

ткаными сетками

10

с проволокой

диаметром

1 мм: двумя

(«Грани» /=12

м,

«Ба­

бочка»/=15

м) или четырьмя

(«Бабочка» /=18

м),

уложен­

ными симметрично

относительно

арматурной сетки

из

стержней

диаметром 3 мм, с ячейками 200x200 мм.

 

 

 

 

Проектирование

комбинированных

конструкций

осуществля­

лось в соответствии

со СНиП. Уточнение

расчетных

параметров

по фактическим данным опытных конструкций производилось по

тем же формулам, что и на стадии

проектирования. Таким обра­

зом, полученные при

испытании результаты позволили

оценить

достоверность расчета

армоцементных конструкций по

аналогии

с железобетонными и

одновременно

подчеркнуть обоснованность

методики расчета по СН 366—67.

Прочность

Напряженное состояние конструкций рассматриваемого типа представляет сложную картину. Наличие в них больших участков линейчатых поверхностей предопределяет значительную деформативность поперечного сечения, которая вызывает дополнительные напряжения.

Бортовые ребра находятся в условиях внецентренного сжатия, а балки — в условиях внецентренного растяжения. Армоцементные стенки работают в двух направлениях с преобладающим изгибным характером.

Максимальные напряжения в крайних волокнах настилов от равномерно распределенной нагрузки возникают, как правило, в 'Д пролета. Это обстоятельство накладывает определенные тре­ бования на выбор оптимальной формы сечения, обеспечивающей

равнопрочность

конструкции.

 

Результаты

испытаний линейчатых армоцементных

конструк­

ций сведены в табл. 30.-

 

Несущая способность комбинированных конструкций

отвечает

требованиям, предъявляемым к ним ГОСТ 8829—66. Минимальный коэффициент запаса составляет С=1,4.

Результаты экспериментальных данных свидетельствуют также о неоднородности работы таких систем на упругопластической ста­ дии. Неоднородность проявляется в асимметрии работы бортовых элементов, что вносит известные трудности в определение, напри­ мер, плеча внутренней пары и т. д.

Специфику работы описываемых конструкций при расчете их по первому предельному состоянию следует учитывать путем вклю­ чения в расчетную формулу прочности коэффициента условий ра­ боты mi или же учесть это обстоятельство при статическом рас­ чете. Как видно из табл. 30, величина коэффициента условий ра­ боты для настилов типа «Грани» и «Бабочка» различна. Это объяс­ няется тем, что в настилах типа «Бабочка» стабильность в работе основных несущих элементов нарушается не только за счет асим-

105


 

 

 

 

 

 

 

 

Т А Б Л И Ц А

30

 

Прочность

 

Жесткость

 

Трещнностойкость

 

с

"разр

Максимальные прогибы

Ширина

раскрытия

 

 

 

трещин

от

норма­

 

 

 

от нормативной

н а г р у з к и

 

 

' р а с ч

тивной

нагрузки

 

 

 

 

 

 

Тип конструкции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-&!-

=•

 

 

•а-н

 

 

 

•&}"

 

с

m

•& н

 

 

 

а

 

 

 

 

 

а

 

 

 

а

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Настил «Грани»

0,95

1,4

32

40

0,9

1,25

0,20

0,15

0,75

пролетом 12 м

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Настил «Бабочка»

0,90

1,42

45

54

0,9

1,2

0,20

0,10

0,50

пролетом 15 м

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Настил «Бабочка»

0,85

1,41

42

53

0,9

1,25

0,20

0,10

0,50

пролетом 18 м

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П р и м е ч а н и е ,

 

— коэффициент

условий

работы

настилов

при

рас­

чете по прочности;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

т., — коэффициент условий

работы настилов

при расчете по

деформациям.

метрии деформирования контура сечения, но и за счет неоднород­ ности их напряженного состояния при предварительном напряже­ нии пучков.

Жесткость

Конструкции открытого профиля при воздействии равномерно распределенной нагрузки работают по условно-балочной схеме. Отличительной особенностью их является наличие седлообразной эпюры перемещений. Наибольший прогиб конструкции наблюда­ ется в Уз пролета вместо середины, как это имеет место в балочных конструкциях с недеформируемым контуром. Причинами уменьше­ ния прогиба в середине пролета служат деформативность сечения настила и несоответствие изменения высоты сечения эпюре изги­ бающих моментов. Величина горизонтальных смещений бортовых ребер в середине сечения по абсолютному, значению приблизи­ тельно равна величине вертикального перемещения их; это приво­ дит к тому, что бортовые элементы, перемещаясь внутрь конструк­ ции, поворачиваются. Такой вид деформации бортовых элементов повышает величину общего момента инерции конструкций за счет

увеличения высоты сечения.

 

 

 

Наибольший вертикальный прогиб балки настила «Бабочка»

пролетом

15 м под действием равномерно распределенной

нагрузки

в

сечении

на расстоянии от

опоры, равном '/з/, составляет 54 мм,

а

бортовых элементов — 26

и 20 мм. В середине пролета

прогибы

соответственно составили: для балки 39,5 мм, для бортовых эле­ ментов 20,5 и 19 мм. Горизонтальные перемещения бортовых рёбер в этом же сечении равны 22 и 16 мм.

Аналогичная картина наблюдается при работе настилов типа «Грани» (/=12 м) и «Бабочка» (/=18 м). В результате испытаний было установлено, что в ряде случаев экспериментальные значе-

106