ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2024
Просмотров: 85
Скачиваний: 0
При работе по третьему варианту несовмещенное время, за трачиваемое при обработке тех же отверстий,
+ 2 U c - l ) i - |
(3) |
Первое, второе и третье выражения в данном случае имеют тот же смысл, что и в формулах (1) и (2). Выражение, стоящее в квадратных скобках, есть время, затрачиваемое на позициони рование при обработке по всем переходам группы одинаковых отверстий, расположенных со всех сторон обработки.
При работе по четвертому варианту
' 4 = 2 2 |
2 2 |
{i - 1>* 4 + ct«• |
(4) |
При работе по пятому варианту
^5 = 2 it„ + 2 2 |
^ U к + 2 1п^с— ' |
(®) |
Сопоставим сначала первый и второй варианты обработки, вычтя из уравнения (1) выражение (2). Выражение (1) может быть преобразовано:
С k |
П |
|
|
{in)t„ + 2 к + с/п; |
(6) |
здесь выражение в квадратных скобках есть несовмещенное вре мя, расходуемое на обработку одной группы отверстий, располо женных в одной плоскости.
Тогда
u — t2= y У i{n — \)ttt + V ( l —i)tK+ ([— l)tK |
(7) |
Если для удобства сопоставления предположить, что для од ной группы отверстий /к одинаковы, то выражение (7) примет вид
с |
к |
|
|
|
и — к = 2 |
2 [i{n~ l) i» + |
i |
r ], |
|
или |
|
|
|
|
|
с |
к |
|
|
и ~ h = 2 |
2 |
+ к]} ■ |
(8) |
|
Поскольку в обоих вариантах обработка ведется по отдель ным группам отверстий, то достаточно проанализировать выра жение, стоящее в фигурных скобках, и затем обобщить его на все
91
группы отверстий. Для одной группы отверстий, расположенных в одной плоскости,
t i- t 2= ( n - l) li( t l - t K) + t K], |
(9) |
где t\ и t2— несовмещенное время обработки одной группы от верстий соответственно по первому и второму вариантам.
Если все обрабатываемые отверстия различны (т. е. нет груп пы одинаковых отверстий), то п = 1 и п — 1 = 0; тогда t\— / 2 = 0 и t\— t2. Оба варианта идентичны и вся обработка выполняется по первому варианту.
Если в детали имеются группы одинаковых отверстий и п > 1, то оба варианта равноценны, при этом второй член выражения
(9) равен нулю, т. е. i(/„ — /к) + |
Д = 0, откуда критическое чис |
ло переходов |
|
|
( 10) |
при ЭТОМ t\= t2. |
уравнения (9) всегда больше |
При п > 1 первое выражение |
нуля, с увеличением п это выражение растет, т. е. чем больше п, тем больше t\— t2 и тем значительнее сказывается разность вре мени между первым и вторым вариантами обработки.
Так как (п — 1) > 0, то соотношение времен зависит от второ
го выражения уравнения (9); если [i(/„— /„) |
+ Д] > |
0, то / 1 |
> t2\ |
|||||
следовательно, |
выгодней работать |
по второму варианту. |
Если |
|||||
[t(/B— U0 + /,<] < |
0, то / 1 < t2\следовательно, |
выгодней |
работать |
|||||
по первому варианту. В первом случае [i(/„— tn) |
+ |
/к] > |
0, отку |
|||||
да /,« > — ('(/„ — /„) и, следовательно |
(/| > t2), |
|
|
|
|
|
||
|
*кр |
t*—tu |
|
|
|
|
( П ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Во втором случае [/(/„ — Д) + Д] < 0, откуда |
< |
— i{t„ ~~ /'„) |
||||||
и, следовательно (Л < t2), |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
^*кр ^ |
|
|
|
|
|
|
(12) |
Целесообразность работы по первой и второй схемам зависит от отношений (10), (11) и (12). Из них и рис. 47 следует, что при малых I, ( 1 < £кр), когда, например, выполняется обработка кре пежных отверстий, а число одинаковых отверстий велико, целе сообразнее работать по второму варианту [отношение (12)]. И на оборот, когда производится растачивание основных отверстий сложной формы с высокой степенью точности, требующих при своем исполнении большего числа переходов ( t > t Kp), целесооб разнее работать по первой схеме [отношение (11)]. Когда же имеет место отношение (10), оба варианта равноценны. Числен-
92
ные значения величины
зависят от соотношения време ни t„ и tK. Если разность времени
tK— t„ велика, то -----К— невели ки
ко (iKp мало) целесообразно ра ботать по первому'варианту даже при небольших значениях t, и, наоборот, если значения времени
близки, то — —— велико и целе
|}1
$
;)•
сообразнее |
работать по второму |
|
|
|
|
варианту даже при больших зна |
|
|
|
|
|
чениях /. |
|
4 |
Б |
В |
п |
Для более полного сравнения |
Рис. 47. Графики зависимости |
||||
вариантов |
необходимо сопоста |
времени t от числа переходов i и |
|||
вить численные величины значе |
количества отверстий п при раз |
||||
ний /„и/,;. |
Различные фирмы, вы |
личных вариантах обработки ( 1.-й |
|||
пускающие |
многооперационные |
вариант — 2, |
4, 5. |
7; 2-й вариинт — |
|
/. 4. 6. 8) |
|
|
|
||
станки, приводят различное вре мя, необходимые для автоматической замены инструментов и ав
томатического перемещения стола в другую координату. Напри мер, фирма Milwaukee — Matic регламентирует автоматическую замену инструмента на выпускаемых ею станках за 5 с, а фирма Kearney and Trecker — за 7 с. На многооперационных станках, выпускаемых Одесским заводом прецизионных станков, время автоматической смены инструментов составляет 5—7 с.
Время перемещения и позиционирования стола в заданную ко
ординату может быть определено по формуле |
|
|
||||
|
Дкл + |
Л J- А| |
4, —ti242 |
т ' 42 |
|
(13) |
|
|
^уск |
иполз. I |
^полз. I I |
|
|
где |
Д„л — время |
срабатывания |
механизма зажима |
под |
||
|
вижных узлов при отжиме и зажиме; |
|
|
|||
|
А — величина устанавливаемой координаты; |
|
||||
В|„,ля. I, |
Vycn — скорость быстрого перемещения стола; |
|
пе |
|||
Упола. п — скорости первого и второго замедленного |
||||||
|
ремещений; |
и второго замедленного |
переме |
|||
|
Л|, Аг — путь первого |
|||||
|
щения. |
|
расходуемое на |
разгон и |
||
В выражении (13) опущено время, |
||||||
торможение стола и салазок при переходе от одной скорости к другой, так как в многооперйционных станках оно составляет со тые доли секунды.
93
В зависимости от требуемой точности, при более грубом пози
ционировании, в формуле (13) может отсутствовать член ——— . Чюлз. 11 Для повышения точности позиционирования рекомендуется
при установке координаты перемещать стол всегда в одном на правлении, поэтому в зависимости от того, с какой стороны осу ществляется подход к значению координаты, принимается +Д| или— Д|.
Для корпусных деталей время позиционирования и переме щения в последующую координату при межосевом расстоянии примерно 100—150 мм составляет 6—8 с. Большая часть време ни, расходуемая на перемещение^ стола и салазок при переходе к обработке другого отверстия, т. е. при наборе новой координа ты, затрачивается на исполнение первого, третьего и четвертого членов формулы (1.3). Затраты времени на исполнение ускорен ного перемещения невелики. Скорость ускоренного перемещения
Вуск = 3-г-4 |
м/мин (т. е. 70—50 |
мм/с). Подставляя |
численные |
|
значения /„ |
и tK, получим t„p = |
f . |
.7 |
3,5,- т. е. |
---- —— = |
------ = |
|||
|
|
/к — С |
7 — 5 |
|
для данного соотношения времени^ если i > |
3,5, целесообразнее |
|||
работать по второму варианту, если i > 3,5, |
то по первому вари |
|||
анту..
Сопоставим третий и пятый варианты обработки, вычтя из формулы (3) выражение (5):
■и = У- ^ t Ki — (i— \)tK
У " У I k + 0 — Ш к -
|
. ’ |
к п |
N |
Если допустить равенства ЕЕД = Е/,; и что первое выражение |
|||
равно третьему; тогда |
|
|
|
|
h — t5=\i— l)tK — k (i— \)tK = (k— l){\ — i)tK. |
||
При i = l |
t3— /5 — 0 и оба |
варианта равноценны, а при i > 1 |
|
h — t-ь < 0 , |
так как k > 1, т. |
е. работа по третьему варианту все |
|
гда целесообразнее, чем по пятому. Чем больше различных групп отверстий в детали k, тем больше разность времени.
Для сопоставления обработки по второму и четвертому вари анту вычитаем из формулы (2) выражение (4). Первые члены обоих выражений одинаковы. Первые части второго члена также одинаковы при допущении равенства всех /к, т. е.
При t = l и h — (4= 0 оба варианта равноценны. При i > 1 и t2— Ч < 0, так как k > 1, работа по второму варианту всегда це лесообразнее, чем по четвертому.
94
Сопоставим второй и третий варианты обработки, сделав до пущение о равенстве tK и i во всех группах отверстий:
к — к = (6с—6)i7H—( 1 — 1)(kc— k)tK+ [с— (с— l)6r] t„,
или
к — k = {kc— k)[tK — /(/„ —/„)]—\ki(c— 1)—c\tn.
Число групп одинаковых отверстий у детали k меньше числа группо-сторон отверстий kc, так как одинаковые отверстия име
ются в различных стенках детали, поэтому (kc— k) > 0 . Если в разных стенках детали нет повторяющихся групп отверстий, то kc = k и kc — k = 0; тогда к — к < 0 и /3 > к , т. е. целесообраз ней работать по второму варианту.
При равенстве обоих вариантов /2 — к = 0
i= ______ (kc— k ) t K + ct„
Р(kc —1) (tK— t„) + k ( c — 1) t„
Вданном случае i„p зависит не только от соотношения зна чений t„ и tK, но и от конструктивного исполнения детали, т. е. со отношения числа групп отверстий в каждой стороне детали и
общего числа групп отверстий. При i < |
iKp |
и tz > /3 целесообраз |
нее работать по третьему варианту, при |
i |
> i,<p и к < к по вто |
рому. |
|
|
При обработке детали на многооперационных, станках техно лог должен составить схему последовательности выполнения пе реходов и наметить вспомогательные элементы цикла, связанные с этими переходами. Они должны быть осуществлены соответст вующим заданием программ.ы, кодируемой на программоноси теле.
Анализ работы многооперационных станков показывает, что смена инструмента является более сложным элементом цикла ра боты станка, чем позиционирование стола и салазок. Поэтому, ис ходя из эксплуатационных условий работы станка, .желательно осуществлять меньше смен инструментов, т. е. отдавать предпоч тение работе по второму варианту. Исходя из тех же эксплуата ционных условий, целесообразно осуществлять меньшее число по: воротов стола с деталью.
Варианты целесообразной последовательности обработки од ной группы отверстий, расположенных в одной плоскости (рис. 48), могут быть установлены с помощью следующих рассужде ний.
При работе по схеме, показанной на рис. 48, а, сначала свер лом или другим инструментом, выполняющим первый переход, производят последовательную обработку отверстий по контуру детали. После сверления последнего отверстия осуществляют смену инструмента и, начиная с этого отверстия, в обратной пос-
95