Файл: Геоморфология зарубежных стран [сборник статей]..pdf

ЛИТЕРАТУРА

132

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЛЬЕФА ВОСТОЧНОЙ КУБЫ

И. П. КАРТАШОВ, Н. А. МАЙО

В рельефе восточной Кубы четко выделяются три основные морфоструктуры. Это средневысотные (1200—2000 м) горы Сьерра-Маэстра на юго-западе, низкие (700—1100 м) горы северо-востока и разделяю­ щая их полоса равнин и холмов (до 400 м над уровнем моря), которая резко расширяется к северо-западу (рисунок). Наиболее характерные морфоскульптуры этой территории представлены плоскими вершинными поверхностями низких гор, срезающими складки юрских, меловых и па­ леогеновых пород на высоте 700—900 м над уровнем моря, ступенями аккумулятивных и деструктивных равнин разного генезиса, лестницами морских террас, карстовыми воронками и польями, речными поймами.

Некоторые особенности неотектонического режима восточной Кубы, определяющего основные различия между морфоструктурами, по всей вероятности, унаследованы от времени последней складчатости (сред­

рельефа восточной Кубы, очевидно, являются плоские вершинные по­ верхности низкогорья — реликты поверхности выравнивания (пенепле­ на), которая была развита, по-видимому, на обширной территории.

Началом формирования поверхности выравнивания и, следовательно, началом того этапа позднекайнозойской геологической истории Кубы, который оставил непосредственные следы в современном рельефе, мы считаем обширную нижнемиоценовую трансгрессию, в некоторых райо­ нах начавшуюся еще в олигоцене. Отложения этой трансгрессии, преи­ мущественно карбонатные, протягиваются вдоль берегов Кубы почти непрерывной каймой. В районах с небольшими абсолютными высотами они заходят в центральные части Кубы, показывая, что море разделяло ее на несколько островов. В большинстве случаев они залегают в виде маломощного чехла, но местами выполняют, тектонические впадины, иногда грабенообразные (Пущаровский, Книппер, Пуиг-Рифа, 1967). Как правило, морское осадконакопление в этих впадинах начиналось в домиоценовое время, поэтому авторы тектонической карты Кубы счи­ тают возможным разделить время формирования олигоцен-миоценового структурного комплекса на две стадии, связывая образование «струк­ тур типа чехла» с поздней стадией (там же, стр. 24). Именно эту позд­ нюю стадию мы и рассматриваем как начальный этап существенно но­ вого цикла геологического развития.

Широкое распространение чехла нижнемиоценовых отложений на всей территории Кубы, сравнительное литологическое однообразие этих отложений при значительном преобладании карбонатных фаций и отсут-

133

ствие резких колебаний мощности чехла позволяют считать, что нижне­ миоценовая трансгрессия на Кубе имела эпиконтинентальный характер. Не исключено, что основной причиной трансгрессии было эвстатическое поднятие уровня моря. Если же причиной были тектонические движения, то они, очевидно, в основном не были дифференцированными, а пред­ ставляли собой медленное и равномерное погружение довольно обшир­ ного участка земной коры. Таким образом, можно утверждать, что «орогенный» этап геологического развития на территории восточной Кубы, завершившийся накоплением в разобщенных впадинах олигоценовых отложений, представленных как морскими, так и континентальными фа­ циями (Furrazola-Bermudez et al., 1964), в начале миоцена сменился этапом относительной тектонической стабильности или медленного, поч­ ти недифференцированного опускания земной коры.

Общеизвестно, что для формирования пенеплена необходимо дли­ тельное тектоническое спокойствие. Отсутствие дифференцированных тектонических движений в условиях общего медленного опускания для тех районов, которые не заливаются морем, равнозначно тектонической стабильности. Очевидно, время миоценовой трансгрессии было наибо­ лее благоприятным для выработки пенеплена в центральных частях во­ сточной Кубы. Для выравнивая горных стран процессами денудации, постепенно выполаживающими склоны междуречий, требуются довольно длительные промежутки времени. Однако небольшие размеры рассмат­ риваемой территории, со всех сторон окруженной морем, позволяют допускать, что ее превращение в пенеплен могло завершиться уже в пер­ вой половине миоцена. Даже та скудная и разрозненная геологическая летопись послемиоценового времени, которая имеется в нашем распоря­ жении, дает основание утверждать, что в течение этого времени на Кубе не существовало условий, необходимых для формирования пенеплена.

С. Тэйбер (Taber, 1934) считал, что поверхность пенеплена восточ­ ной Кубы срезает миоценовые известняки, и на этом основании относил время его формирования к плиоцену. Плоские вершинные поверхности, срезающие известняки миоцена, действительно присутствуют на грядах, тянущихся вдоль юго-восточного побережья восточной Кубы, от Тортугильи на западе до Имиаса на востоке (см. рисунок). Однако' анализ про­ странственных взаимоотношений плоских вершин этих гряд с горами, расположенными севернее, за полосой понижений, и с террасовыми сту­ пенями, развитыми на южных, обращенных к морю склонах гряд, не оставляет никаких сомнений в том, что эти плоские вершины представ­ ляют собой реликты морских абразионных террас. На крайнем юго-запа­ де восточной Кубы также встречаются плоские, почти горизонтальные вершинные поверхности, развитые на миоценовых известняках (район Алегриа-де-Пио — Ла-Эсперанса). При продвижении к западу они при­ обретают пологий наклон в сторону моря и по своим морфологическим особенностям резко отличаются от развитых здесь же, на южном бере­ гу, морских террас, и это не позволяет говорить об их абразионном происхождении. Миоценовые известняки здесь обнажены очень плохо, но наблюдения за их структурой в смежных районах позволяют считать, что вершинные поверхности скорее всего совпадают с поверхностями пластов, а не срезают их. Таким образом, те факты, которые позволили С. Тэйберу предполагать, что пенеплен восточной Кубы был сформиро­ ван в плиоцене, следует интерпретировать совершенно иначе.

Нам кажется, что, рассматривая вопрос о возрасте и генезисе релик­ тов поверхности (или поверхностей) выравнивания Кубы, нельзя исклю­ чать возможность того, что все плоские аструктурные вершинные по­ верхности этого острова являются реликтами морских абразионных равнин и что настоящего пенеплена — почти равнины, выработанной процессами субаэральной денудации, на Кубе вообще не существовало.

135

Против этого предположения как будто бы свидетельствует отсут­ ствие на реликтах поверхности выравнивания каких-либо следов мор­ ских отложений, перекрывавших эту поверхность. Действительно, очень трудно представить себе процесс морской абразии, вырабатывающий об­ ширную равнину, не-оставляя на ней никаких морских отложений, даже маломощных. Пожалуй, еще труднее предположить, что эти отложения были полностью смыты с почти горизонтальных поверхностей, после чего процесс деструкции прекратился (в настоящее время на реликтах поверхности выравнивания, как правило, развита мощная несмещенная кора выветривания). Тем не менее возможность формирования подоб­ ных абразионных равнин, лишенных сингенетичных морских отложений, доказывается геолого-геоморфологическим строением других районов Кубы, в частности о. Пинос. Результаты наших исследований, прове­ денных на острове в марте-апреле 1971 г., не оставляют у нас никаких сомнений в морском абразионном происхождении равнины о. Пинос. Эта равнина, выработанная в метаморфических породах предположи­ тельно юрского возраста, слегка изогнута тектоническими движениями и в центральной части острова поднимается до 70 м над уровнем моря, понижаясь почти до этого уровня в прибрежных частях. Над равниной возвышаются разрозненные крутосклонные «горы-острова», достигаю­ щие почти 300 м над уровнем моря. Они сложены теми же породами, что и равнина, а их резкие границы не обнаруживают абсолютно ника­ ких связей ни со складчатой структурой пород, ни с неотектоническими деформациями. Такой контрастный рельеф, очевидно, мог сформиро­ ваться только под действием волноприбойной абразии, выработавшей деструктивную равнину о. Пинос.

Миоценовое море, несомненно, распространялось в глубь территории восточной Кубы значительно дальше границы современного распрост­ ранения миоценовых известняков, частично разрушенных. Близость моря, волноприбойная деятельность которого является одним из самых мощных агентов выравнивания, к плоским вершинным поверхностям восточной Кубы заставляет считать предположение об их морском про­ исхождении не менее вероятным, чем предположение о существовании пенеплена. Чтобы отдать предпочтение какой-либо одной из этих гипо­ тез, необходимо, очевидно, располагать большим количеством фактов. Мы надеемся, что продолжающиеся геолого-геоморфологические ис­ следования в конце концов принесут нам эти факты.

Даже в случае окончательного изменения представлений о происхож­ дении поверхности выравнивания предположения о ее возрасте сущест­ венно не изменятся. Если плоские вершинные поверхности восточной Кубы в действительности представляют собой реликты морской абрази­ онной равнины, то время ее выработки, по всей вероятности, следует связывать с той же миоценовой трансгрессией. Правда, в этом случае

суши на месте Антильских островов и о вероятном соединении этой суши с континентом свидетельствуют новые данные о филогенетических осо­ бенностях антильской плейстоценовой фауны неполнозубых. До нахо­ док Хиршфелда и Уэбба (Hirschfeld, Webb, 1968) о плиоценовых фор­ мах континента было известно очень мало. Эти находки, особенно MegaIonyx mathisi из плиоценовых (5,2 млн. лет) отложений Калифорнии, датированных калий-аргоновым методом, и результаты исследований од­ ного из авторов, частично опубликованные (Мауо, 1969), позволяют по­ лучить более ясную картину эволюции неполнозубых и заселения ими Антильских островов.

136