Файл: Барон, Л. И. Износ и защита внутренних поверхностей угольных бункеров.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.10.2024

Просмотров: 66

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

тирали поверхности плитки и пластинки ацетоном. Металлическую

пластинку

приклеивали

к бетонной плитке на клее

холодного

твердения

следующего

состава в весовых частях: 100

эпоксидной

смолы ЭД-5, 14 полиэтиленполиамина (отвердитель).

 

Отрыв производили через 4 ч после приклеивания.

 

Прибор ГПНВ-5 подсоединяли при помощи переходной муфты. До начала испытания прибор тарировали. По таблице перехода от показаний манометра прибора к усилиям в килограммах определя­ ли усилие при отрыве бетонной плитки.

Прочность сцепления при нормальном отрыве

определяли

по формуле

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rl — —

 

, кгс/см2,

 

 

 

(62)

 

 

 

 

 

5

 

 

 

 

 

 

 

где Р — отрывное усилие, кгс;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S — площадь отрыва, см2.

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

 

47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характеристики раствора

 

Прочность сцепления,

Г [Индекс

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* состава

состав

 

 

глубина

прочность

при

при

раствора

(цементгпесок)

В:Ц

погружения

нормальном

isaaSsiil.

в весовых

 

конуса,

на сжатие,

отрыве,

ударе,

 

частях

 

 

 

см

 

кгс/см2

кгс/см2

кгс-м/см3

Ы

1

: 2

0,65

 

5,0

123

3,28

0 ,

2 1

 

1 - 1

1

: 2

0,75

 

8,5

171

3,23

0,30

1-3

1

: 2

0,85

13,0

1 2 0

4,30

0,76

2 - 1

1

: 2 ,5

0,65

 

4,0

124

1,72

0,17

2 - 2

1:2,5

0,75

 

5,5

113

2,50

0,71

2-3

1:2,5

0,85

 

8

, 8

119

4,60

0,41

3-1

1:3

0,65

 

2

,

2

84

0,55

0,05

3-2

1:3

0,75

 

4,0

1 0 2

2,15

0,53

3-3

1:3

0,85

 

7,0

81

4,50

0

, 6

6

П-1

1:2,5

0,70

 

4,0

129

4,20

0

, 2

0

П-2

1:2,5

0,78

 

5,8

128

5,50

0,31

П-3

1:2,5

0,84

 

7,9

145

6,40

0,67

П-4

1:2,5

0,85

1

0

, 0

153

6,55

1,60

П-5

1:2,5

0 , 8

8

1

1

, 8

128

6 , 0 0

1,31

П- 6

1:2,75

0,75

 

3,9

1 2 1

2,80

0,17

П-7

1:2,5

0,75

 

5,9

147

5,65

0,57

П- 8

1:2,18

0,75

 

8

,

0

2 1 1

8 , 0 0

1,87

П-9

1:2,16

0,75

 

9,9

163

7,40

1,87

П-Ю

1:1,98

0,75

11,5

198

7,65

0,70

А-1

1 : 1 , 2

0,50

 

8,5

103

2,26

0

, 2

2

А-2

1:1,5

0,60

 

9,5

106

5,90

0,80

А-3

1:1,9

0 , 6

8

 

9,5

8 8

5,10

0,37

А-4

1:1,95

0,72

 

7,8

75

2,90

0,14

А-5

1:2,35

0,78

 

6,5

109

3,40

0,35

А- 6

1:2,5

0,84

 

7,2

33

1,90

0

, 1

0

А-7

1:2,5

0,83

 

7,5

57

2 , 2 0

0,30

А-9

1:2,5

0,80

 

7,6

153

3,80

0,53

В-1

1:2,75

0,59

 

8

,

0

165

4,10

0,62

В-2

1

: 2

0,42

 

8

,

0

237

3,36

0,17

172

К бетонной призме приклеивали две плитки. Вначале одну из них отрывали прибором ГПНВ-5, а затем сбрасыванием гири осу­ ществляли отрыв другой плитки.

Результаты экспериментов приведены в табл. 47. Сопоставление значений прочности сцепления при нормальном

отрыве R°c и при ударе R £ показано на рис. 93. Пунктирная ло­

маная линия соединяет сред­

Д^,кгс/смг

ние

точки

по вертикальным

зонам, на которые было раз­

 

бито ноле точек, а сплошная

 

линия

это

скорректированный

 

график, отвечающий

линейной

 

зависимости

 

 

 

Я? = 0,1/£.

(63)

 

©

•

с °

•

Коэффициент корреляции

 

 

 

•

•

 

 

 

.

 

 

для данной зависимости ра­

 

 

9

 

 

вен

0,66.

Следует

отметить,

 

 

 

 

 

 

что

разброс точек

довольно

0 .

2

 

4

*2°,кгс/смг

значительный.

показате­

 

Сопоставление

Рис. 93. Сопоставление прочности сцеп­

лей

R° и R% (для

бетонных

ления

при

ударе R ^ и прочности

сцеп­

плиток) с

временным

сопро­

ления при

нормальном

отрыве

к °

тивлением

одноосному

сжа­

 

 

 

 

 

 

тию Rem показано на рис. 94.

Разброс точек здесь имеет существенное значение, особенно для показателя R*. При одинаковых значениях Р сж величины проч­

ности сцепления иногда различаются между собой в несколько

Рис. 94. Сопоставление прочности сцепления с временным сопротивлением одноосному сжатию Rem'

У

о

а— п р и у д а р е Rc\ б—п р и н о р м а л ь н о м

о т р ы в е Rc

173

раз. Однако тенденция к прямым зависимостям обоих показате­ лей (в большей степени первого из них) от временного сопротив­ ления сжатию, несомненно, прослеживаются. Значительный же разброс точек можно объяснить тем, что при рассмотренном со­

поставлении не учитывается

ряд факторов, которые, как мы уви-

а

дим ниже, тоже оказывают сущест­

 

венное влияние.

 

В одном из циклов эксперимен­

 

тов было определено влияние проч­

 

ности при сжатии Rcn< на значения

 

сцепления Ry и R° при одинаковых

Рис. 95. Графики зависимостей прочности сцепления при ударе R ^ (а ) и при нормальном отрыве R°[p) от временного сопротивле­ ния одноосному сжатию /?гж

составе и подвижности, раствора. Для получения различных вели­ чин /?<•„( при одинаковом составе п равном В/Ц были приготовлены образцы на шлакопортландцементе различных марок. Индекс составов этих растворов А-6, А-7, А-8 и А-9 (см. табл. 47). Подвижность ра­ створа колебалась незначительно (от 7,2 до 7,6 см). Таким образом, растворы н по составу, п по по­ движности были практически иден­ тичными. Изменялась только проч­ ность на сжатие (от 33 до 153 кгс/см2). Сопоставление вели­ чин R y и R°c со значениями Rvm

дано на рис. 95, из которого видно, что между сопоставляемыми пока­ зателями имеют место выраженные линейные зависимости.

Сопоставление величин сцеп­ лений R y и R° со значениями во­

доцементного отношения В:Ц показано на рис. 96. Приведенные графики построены по результатам испытаний растворов следую­ щих составов: 1—1, 1—2, 1—3, 2—1, 2—2, 2—3, 3—1, 3—2 н 3—3 (см. табл. 47). Из рисунка видно, что в пределах исследован­ ных значений водоцементного отношения с увеличением последнего прочность сцепления в общем имеет тенденцию к возрастанию. Ис­ ключение составил показатель прочности сцепления при ударе для раствора состава 1:2,5. Характер остальных графиков можно объя­

снить тем, что с изменением водоцементного отношения

изменяется

и временное сопротивление сжатию и подвижность

раствора.

Эти же два фактора оказывают большое влияние и на прочность сцепления.

Для оценки влияния подвижности раствора на величины сцеп­ лений Ry и R I были изготовлены и испытаны две партии образ­

174

цов. В первой из них (образцы с индексами П-1, П-2, П-3, Г1-4 и Г1-5 состава 1:2,5) осадку конуса изменяли от 4,0 до 11,8 см регу­ лированием водоцементпого отношения от 0,7 до 0,875. При этом временное сопротивление сжатию изменялось от 128 до 153 кгс/см2,

составив

в

среднем

для

испытывавшихся

пяти

составов

136,6 кгс/см2.

 

 

 

 

 

 

 

 

П-7,

П-8, П-9 и

Во второй партии (образцы с индексами П-6,

П-10) было принято

одинако­

 

 

 

 

вое

водоцемептное

отношение:

 

 

 

 

В :Ц = 0,75, осадку

же

конуса

 

 

 

 

изменяли от 3,9 до 11,5 см регу­

 

 

 

 

лированием

состава

раствора.

 

 

 

 

Состав

раствора

 

(цемент — пе­

 

 

 

 

сок) по весу изменяли от 1:2,75

 

 

 

 

до 1:

1,98. Иными

словами,

при

 

 

 

 

одинаковом

расходе цемента и

 

 

 

 

одинаковом В : Ц подвижность

 

 

 

 

раствора

изменяли

регулирова­

 

 

 

 

нием

количества песка.

Времен­

б

 

 

 

ное сопротивление сжатию изме­

 

 

 

нялось

от

121

до

211 кгс/см2, со­

 

 

 

 

ставив

в среднем

для

пяти

со­

 

 

 

 

ставов 168 кгс/см2.

 

 

 

 

 

 

 

 

На рис. 97 показаны зависи­

 

 

 

 

мости величин прочности сцепле­

 

 

 

 

ния Ry и R°

бетонной

плитки с

 

 

 

 

раствором

от подвижности

по­

 

 

 

 

следнего.

Подвижность

 

раство­

 

 

 

 

ра,

 

оцениваемая

величиной

 

 

 

 

осадки

 

стандартного

 

конуса

 

 

 

 

СтропЦНИЛ,

обозначим

через

 

 

 

 

SI.

Как

видим,

 

зависимости

 

 

 

 

прочности сцепления от подвиж­

 

 

 

 

ности

 

раствора

носят

 

экстре­

Рис. 96. Графики зависимостей проч­

мальный

характер.

При

увели­

ности сцепления от величины водо-

чении

 

подвижности

раствора

от

цементного отношения

(В : Ц ) раст­

 

воров

разных составов:

4 до 8—10 см

прочность сцепле­

я — п р и у д а р е

 

б — п р и н о р м а л ь н о м

ния

также

возрастает,

но

при

 

 

 

 

 

дальнейшем

увеличении

SI

 

о т р ы в е

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

прочность

сцепления

начинает

7 — 1 : 2;

2 —

1 : 2,5;

3 — 1 : 3

снижаться. В приведенных экспериментах наибольшая прочность сцепления была при подвижности раствора 8—10 см.

Следует отметить, что кривые 1, соответствуующие партии об­ разцов с изменяющимся водоцементным отношением, и кривые 2, соответствующие партии образцов с одинаковым водоцементным отношением, но с изменяющимся составом раствора, ме совпадают. Большинство точек кривой 2 расположено в обоих случаях выше точек кривой 1. Здесь проявилось, по-видимому, влияние времен-

175

Смотрите также файлы