Файл: Шкинкис, Ц. Н. Проблемы гидрологии дренажа.pdf

ч

(табл. 150); К' — коэффициент, зависящий от гидрологических ус­ ловий болота (табл. 151); K'h— коэффициент, зависящий от со­

держания соединений железа в грунтовой воде (табл. 152). Согласно графику, приведенному на рис. 99, уточненные нами

нормативные расстояния между дренами Еп для связных мине­ ральных почв получаются на 2—4 м меньше по сравнению с при­ меняемыми до сих пор [268]. Следует отметить, что вопрос об оп­ тимальных Еп в Латвийской ССР относительно меньше изучен для тяжелых почв. Можно ожидать, что в дальнейшем, по мере накопления опытных данных, величину Еп на этих почвах при­ дется еще более уменьшить, особенно там, где по каким-либо при­ чинам исключается возможность применения глубокого дренажа.

м/сутки

Рис. 101. Номограмма для определения нормативных расстоя­ ний между дренами (Еп) гидромеханическим методом для пес­ чаных, а также для пойменных почв с макроагрегатной структурой.

319

Таблица 150

Коэффициент Kh, зависящий от гидрогеологических условий болота

Таблица 152

Коэффициент Кп', зависящий от содержания соединений железа в грунтовой воде торфяной почвы

Основной причиной необходимости уменьшения Еп является потребность увеличения интенсивности осушения переувлажненных почв, о чем было сказано выше. По этому поводу надо отметить, что во многих зарубежных странах, а также в некоторых респуб­ ликах СССР с аналогичным или даже менее влажным климатом применяются значительно меньшие расстояния между дренами

[190, 191, 234, 287] (табл. 153, 154). Экономическая целесообраз­ ность применения более частого дренажа подтверждается многими исследованиями [265].

Несколько меньшие нормативные расстояния между дренами получаются и для болот со слабопроницаемым основанием; для болот с хорошо проницаемым основанием они получаются значи­ тельно больше.

Из экономических соображений нецелесообразно применять расстояния между дренами меньше 6 м. При проектировании дре-

320

Таблица 153

Нормативные расстояния между дренами Е п в Чехословакии

нажа это расстояние следует считать минимально допускаемым. Если определенные по формулам (226) и (227) проектируемые расстояния Е р получаются меньше 6 м, надо применять некоторые другие мероприятия в целях увеличения интенсивности осушитель­ ного действия дренажа, в том числе увеличение диаметра осуши­ тельных дрен, устройство фильтров в дренажных траншеях и др.

При обеспечении необходимой интенсивности осушения пере­ увлажненных почв не меньшую роль, чем расстояния между дре­ нами, играет глубина закладки дрен. Исследования показывают, что одинаковую интенсивность осушения можно обеспечить раз­ личными соотношениями E a t . Так, на сравнительно водопрони­ цаемых легких суглинистых и супесчаных почвах при увеличении I лишь на 0,3—0,5 м достигается такое же увеличение интенсив­ ности осушения, как и при уменьшении Е в 1,5—2,0 раза. Дан­ ные, подтверждающие это, приведены в главах I—III, а также

в других работах [172, 173, 176]. До некоторой степени аналогич­ ные соотношения между величинами t и Е имеют место также на торфяных и тяжелых минеральных почвах (см. главы II и III). Значение t при осушении переувлажненных почв соответственно отражается на графике, приведенном на рис. 99.

Оптимальные соотношения Е и t целесообразно установить пу­ тем технико-экономического анализа. Наивыгоднейшим, конечно, будет наиболее дешевый вариант данного соотношения. Однако при определении оптимального соотношения Е и t дополнительно надо учитывать возможности осуществления установленной глу­ бины закладки дрен с точки зрения механизации дренажных ра­ бот, возможности доставки необходимого количества дренажных

труб для устройства более частого дренажа, глубину отводящей сети (водоприемников) и режим уровня воды в ней, а также другие условия.

В условиях Латвийской ССР на однородных легких суглини­ стых и супесчаных почвах в подходящих рельефных, гидрологиче­ ских и гидрогеологических условиях технически и экономически наиболее выгодно закладывать дренаж на глубину 1,3—1,5 м [164, 180] вместо нормативной 1,2—1,3 м, т. е. увеличить t на 0,1— 0,2 м. На основании проведенных исследований такую же глубину закладки дрен (1,3—1,5 м) на суглинках и супесях считают целе­ сообразной и некоторые литовские авторы [37, 43, 82]. Экономи­ ческая выгодность увеличения t на суглинистых и супесчаных поч­ вах объясняется тем, что при глубине дренажа до 1,5 м стоимость его устройства мало зависит от t, а в основном зависит от Е, так как капиталовложения, а также потребность в дренажных трубах растут пропорционально увеличению густоты дренажной сети. Ска­ занное можно иллюстрировать следующим примером. По данным института «Латгипроводхоз», стоимость устройства дренажа глуби­ ной 1,4 м в среднем на 5—7% больше, чем глубиной 1,2 м. Увели­ чение глубины дренажа на 0,2 м дает примерно такой же прирост интенсивности осушения почв, как уменьшение Е на 25% (при /=1,2 м) [173, 180]. Однако при таком уменьшении Е капитало­ вложения на устройство дренажной сети возросли бы не на 5—

322