Файл: Шер, С. Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка).pdf

сеянного золота характерны для миоценового золотоносного вул­ кано-плутонического комплекса, представленного формацией габ- бро-гранодиоритов и их эффузивными аналогами — туфолавами и туфами анавгайской серии. При переходе от основных пород к кис­ лым содержание золота уменьшается, а минералами — концентра­ торами этого элемента — являются магнезиально-железистые си­ ликаты.

В. Д. Беда и М. А. Кучерова (1970) подтвердили вывод Н. Л. Шилина о повышенной золотоносности пород формации габ- бро-гранодиоритов, но отметили большее обогащение золотом кис­ лых разностей. По их данным наиболее высокие содержания зо­ лота и его дисперсия характерны для гидротермально измененных пород.

Г. Н. Аношин и В. В. Капежинскас (1972), по материалам ана­ лизов четвертичных вулканитов Камчатки, считают, что породы различной основности в ряду базальты—андезиты—липариты ха­ рактеризуются постоянным содержанием золота, а колебания его в пространстве объясняются различными типами земной коры и «горизонтальной неоднородностью мантии». Постоянство содержа­ ния золота в различных по составу магматических породах объ­ ясняется, вероятно, инертным поведением золота в процессе диф­ ференциации исходной базальтовой магмы. По данным Г. Н. Ано­ шина и В. В. Капежинскас (1972, стр. 923), «повышенные средние содержания золота наблюдаются в тех петрохимических разновид­ ностях базальтов, андезитов и кислых пород, для которых отме­ чается более высокое относительно остальных среднее содержание КгО». Это положение подтверждается проявлением в золотоносных районах Японии, Филиппин и многих других вулканогенных обла­ стей интенсивного калиевого метасоматоза.

При рассмотрении генезиса оруденения в молодых геосинклинальных системах особенно интересен вопрос об унаследованности и возможной регенерации древнего оруденения. По данным япон­ ских геологов («Геологическое развитие Японских островов», 1968), размещение молодых месторождений меди и марганца может быть объяснено наложением неогеновых рудных поясов на обогащенные этими элементами более древние складчатые пояса. Для золота возможная регенерация не указывается, поскольку древнее золо­ тое оруденение развито очень ограниченно и несоизмеримо ни по масштабам, ни по составу месторождений с неогеновой золотонос­ ностью.

ЗОЛОТОНОСНОСТЬ ЭПИНЕОХРОНА

К образованиям эпинеохрона (или по терминологии, применяв­ шейся в предыдущей книге, позднего неохрона) автор относит

ареал мезо-кайнозойской тектоно-магматической активизации вос­ точной части Евразии.

111

Провинция мезо-кайнозойской активизации восточной части Евразии

Общие сведения о геологии и золотоносности

Площадь данной провинции соответствует области распростра­ нения вулканических поясов и поясов развития внегеосинклинальных гранитоидов в восточной части Евразии (Казанский, 1972; Мол­ чанова, 1973). Рассматриваемая в настоящей работе площадь не­ сколько меньше, так как из нее исключены миогеосинклинальные зоны мезозоид, золотоносность которых была охарактеризована выше. На Тектонической карте Евразии издания 1966 г. в этих зонах показаны уже не внегеосинклинальные, а позднеорогенные гранитоидные массивы. Хотя автор считает такое разделение гра­ нитоидов неверным и присоединяется к исследователям, рассматри­ вающим те и другие гранитоиды как внегеосинклинальные, само­ стоятельное выделение миогеосинклинальных зон мезозоид до изве­ стной степени оправдывается особенностями их геологического строения и золотоносности.

В северо-восточной части описываемая провинция соответствует Охотско-Чукотскому вулканическому поясу. Однако сам пояс не имеет вполне отчетливых ограничений. Одни исследователи вклю­ чают в него только главные наиболее крупные поля вулканитов, другие объединяют в пояс все проявления вулканизма, поэтому на разных региональных картах и схемах размеры пояса существенно различны. Юго-западнее граница провинции проходит по Сибир­ ской платформе, примерно по северному обрамлению Алданского щита, четко определяясь распространением мезозойских интрузив­ ных пород.

Проведение ее в Байкальской горной стране дискуссионно, так как здесь установлено как древнее, так и молодое оруденение, не всегда отчетливо подразделяемые. Некоторые геологи (А. К. Кон­ дратенко, В. С. Малых) включают в ареал тектоно-магматической активизации весь Ленский золотоносный район, основываясь на наличии здесь предположительно мезозойских даек. Многолетние исследования автора в пределах ареала тектоно-магматической активизации в Баргузинской тайге и в Ленском золотоносном районе не позволяют согласиться с этим положением. Наложен­ ное, связанное с активизацией золотое оруденение может быть от­ делено от древнего; развитие юрских — меловых депрессий, неотектонические особенности и характер магматической деятельности позволяют достаточно определенно провести здесь границу ареала активизации.

В пределах Монгольской Народной Республики граница ареала тектоно-магматической активизации определена Р. А. Хасиным (1966), в данной работе она показана более прямолинейной.

Южный отрезок западной границы провинции активизации про­

112

ходит по территории Китайской Народной Республики. Здесь, осо­ бенно в Южно-Китайском массиве, весьма четко проявлены нало­ женные структуры, получившие название структур дива, а также широко распространен мезозойский магматизм. Вместе с тем мате­ риала для однозначного проведения здесь границы провинции у автора недостаточно. Для этой части провинции практически от­ сутствуют сведения по золотоносности, что делает детальное рас­ смотрение вопроса о границе провинции пока неактуальным.

С востока и юго-востока характеризуемая провинция эпинеохрона Евразии повсеместно примыкает к кайнозойскому геосинкли- нально-орогенному поясу. Своеобразные геологическая история и строение этого пояса в какой-то мере сближают его с провинцией тектоно-магматической активизации.

Районирование описываемой провинции активизации наиболее правильно, вероятно, проводить по двум признакам: характеру ме­ зозойской магматической деятельности и особенностям геологиче­ ских структур, подвергавшихся активизации. По первому признаку могут быть выделены: 1) области с преимущественным распрост­ ранением эффузивов; 2) области преимущественного развития даек и малых интрузий; 3) области распространения гипабиссальных гранитоидных массивов. Указанное районирование, в основу кото­ рого положена глубинность формирования магматических комп­ лексов, предопределяет также глубинность формирования золото­ рудных месторождений, а следовательно, и их типы.

В своих крайних проявлениях области перечисленных типов выделяются достаточно четко, но для повсеместного строгого про­ ведения их границ материала недостаточно. Следует также отме­ тить широко развитое пространственное совмещение в пределах провинции вулканических и более глубинных фаций изверженных пород с образованием вулкано-плутонических ассоциаций, что вно­ сит дополнительное осложнение при районировании по данному признаку.

По особенностям геологических структур, подвергавшихся ак­ тивизации, районирование можно осуществить более четко, но и оно не может быть проведено повсеместно. Выделяются следую­ щие главные типы подвергавшихся активизации геологических структур:

1)древние щиты, сложенные глубоко метаморфизованными ар­ хейскими и протерозойскими толщами;

2)чехлы древних платформ;

3)области послепротерозойской складчатости, которые в свою очередь могут быть подразделены по возрасту складчатости и на­ борам формаций, с выделением эв- и миогеосинклинальных систем.

Районирование по характеру подвергавшихся активизации структур позволяет объединить месторождения, залегающие в сход­

ных вмещающих толщах, что определяет их многие характерные черты.

С учетом указанных принципов районирования в пределах рас­ сматриваемой провинции выделяются: Монголо-Охотский золото­ носный пояс сложного строения, Чукотско-Охотский и СихотэАлиньский золотоносные пояса и золотоносные области: Баргузинская на байкальском основании, Алданская и Корейская на древ­ них щитах и в пределах их платформенных чехлов. Эти пояса и области в отличие от ряда других золотоносных провинций не ох­ ватывают всей территории провинции, разделяясь значительными незолотоносными участками, что является одной из характерных черт локализации золотого оруденения эпинеохрона. Для южной части провинции нет материалов для выделения более дробных золотоносных территорий.

Монголо-Охотский золотоносный пояс характеризуется наибо­ лее сложным строением. В его пределах могут быть выделены как поперечные крупные сегменты, так и продольные зоны. Наиболее отчетливо выделяются два поперечных сегмента — Монголо-Забай­ кальский и Приамурский, отличающиеся как особенностями геоло­ гического строения, так и характером золотоносности. Граница ме­ жду ними может быть проведена в месте наибольшего сближения двух жестких массивов: краевой части Сибирской платформы и северо-западного выступа Буреинского массива. Монголо-Забай­ кальский сегмент подразделяется на две продольные зоны: север­ ную— зону Станового хребта и южную, — собственно Монголо-За­ байкальскую.

Золотоносные районы описываемой провинции, находящиеся в пределах СССР, охарактеризованы в многочисленных опублико­ ванных работах, что освобождает автора от необходимости общего описания их золотоносности. В Корее, по данным Г. Берга и Г. Фриденсбурга, по 1938 г. было добыто 280 т золота. С учетом последующих данных, которые имеются, однако не для всех лет, общую добычу золота на Корейском полуострове можно оценить на 1/1 1972 г. в 550 т. По ориентировочным данным около поло­ вины золота добыто здесь из россыпей.

Характеристике золотоносности Кореи посвящено очень немного работ. В сводке В. Эммонса она дается только очень кратко. По­ следующих работ в доступной автору литературе удалось найти очень мало, и в них большей частью освещаются только частные вопросы геологии отдельных месторождений.

Наиболее полная, хотя также очень краткая, характеристика общей золотоносности Кореи приведена в работе «Геология Кореи» (1964), где указано, что большая часть месторождений золота Ко­ реи располагается в ее северной части (рис. 26) и представлена сульфидно-кварцевыми жилами в гнейсах, кристаллических слан­ цах и гранитах. Значительно распространены также скарновые зо­ лотосодержащие месторождения, частично комплексные, разраба­ тывающиеся для добычи меди, свинца и цинка. Указано присутст­ вие в месторождениях Кореи наряду с самородным золотом

114

теллуридов. В качестве наиболее крупных месторождений золота Кореи отмечены: из кварцевожильных — Унсан, Теюдон, из скарновых — Холдон, Суан. На месторождении Сонхын сочетаются квар­ цевые жилы и скарновые залежи. Данные о размерах перечислен­

приуроченными к роговикам, амфиболитам и кристаллическим сланцам. В жилах отмечается присутствие вольфрамита, шеелита, галенита, висмутина. Содержание золота в рудах от 4—5 до 20 г/т. Месторождение Лаоциньчжан представлено протяженной зоной