Для этой цели, используя научные методы прогнозирований, охарактеризованные выше, разрабатываются прогнозы: измене ний номенклатуры и ассортимента выпуска изделий данного назначения; совершенствования технологических методов и кон струкций оборудования, контрольно-измерительной и испыта тельной аппаратуры, конвейерного оснащения и снижения их стоимости, определяющих сумму необходимых капитальных вло жений по отрезкам периода реконструкции; снижения затрат живого и овещественного труда на единицу продукции с учетом уменьшения технологических отходов и брака; изменения вели чины потребных заделов незавершенного производства, определя ющих сумму вложений в оборотные средства в каждом варианте реконструкции.
Рассмотрим расчет и экономическое обоснование выбора ва рианта реконструкции с учетом показателей гибкости производ ства на примере участка конденсаторов одного из ленинградских заводов.
Реконструкция участка рассчитана на 5 лет в два приема:
первая очередь — к концу 1973 г., вторая — к |
концу 1975 |
г. |
и возможна в двух вариантах. |
проведение |
ре |
Первый (основной) вариант предусматривает |
конструкций первой очереди независимо от мероприятий по ре конструкции второй очереди. Это значит, что в 1974 и 1975 гг. производится дополнительное расширение площадей, перепла нировка оборудования и рабочих мест, перестановка старого
иустановка нового оборудования с изменением всех коммуникаций.
Вэтом варианте затраты на реконструкцию повышаются, возра стает объем работ, связанных с переходом на модернизируемый технологический процесс и с осуществлением перепланировки подучастков и поточных линий, увеличиваются длительность пе рестройки и материальный ущерб, связанный с недовыпуском продукции из-за простоев оборудования и рабочих в процессе
перестройки.
Второй вариант реконструкции учитывает уже при проведении мероприятий первой очереди изменения, подлежащие завершению к концу 1975 г. и диктуемые увеличением объема выпуска, про гнозируемым к этому сроку, и заданным повышением эффектив ности производства.
Принимаются во внимание площади и планировка оборудова ния и рабочих мест, необходимые по плану реконструкции второй очереди; соответственно изменяются суммы затрат на проекти рование технологического и конвейерного оборудования, нестан дартной контрольно-измерительной и испытательной аппаратуры, на реконструкцию, а также суммы дополнительных капитальных вложений в расширение и переоборудование площадей. Частич ное изменение могут претерпеть и суммы капитальных вложений в оборудование на каждом из двух этапов реконструкции. Этим должно быть достигнуто сокращение периода перестройки и сни
жение суммы дополнительных приведенных затрат, связанных с перестройкой. Соответственно должна уменьшиться сумма ма териального ущерба от простоев в процессе перестройки и дол жен быть обеспечен заданный срок начала нормальной эксплуа тации реконструированного участка.
Для каждого варианта реконструкции были рассчитаны: сумма капитальных вложений (абсолютная и приведенная с уче том общей длины периода и разновременности сумм частичных вложений); сумма текущих затрат, входящих в состав себестои мости каждого вида продукции (на весь объем выпуска и на еди ницу); сумма материального ущерба за день из-за недовыпуска продукции в связи с перестройкой и за все прогнозируемое число рабочих дней перерыва в выпуске.
Расчетные величины абсолютных сумм капитальных вложений
итекущих затрат были в каждом варианте реконструкции про корректированы с учетом роста объема выпуска в каждом периоде (совокупный объем выпуска растет по прогнозу: в 1973 г. на 46%
ив 1975 г. на 172% по отношению к базовому периоду).
Суммы капитальных вложений в каждом периоде реконструкции
приведены к первому году с помощью коэффициента------------~~
(1 + £ Hn)u
где Т — порядковый год осуществления капитальных вложений;
Енп = 0,08.
На основании этих расчетов были определены суммы приве денных затрат в каждом периоде по каждому варианту рекон струкции и совокупные приведенные затраты (на создание и перестройку участка) в каждом варианте. Как показали расчеты, экономия приведенных затрат при втором варианте составляет
31,6 тыс. руб.
Расчеты показателей гибкости по каждому варианту позво лили установить, что во втором варианте реконструкции дости гается более высокая гибкость производства
211,6 |
лоо |
119,8 |
Л л! о |
t1rl ~ 6584,2 |
= 0,032; |
'Чгг = 6584,2 |
= |
Приведенный примерный расчет позволяет сделать вывод, что для обоснованного выбора варианта перестройки и повышения уровня механизации и автоматизации производства на поточных участках и линиях нужны не только научнообоснованные про гнозы изменений объема и номенклатуры продукции на обозри мый период времени, но и значительная достоверная информация. Эта информация должна позволить определить величины капи тальных вложений и стоимостные показатели при различных вариантах выбора технических средств, необходимых для внедре ния передовой технологии, обеспечения высокого и стабильного качества изделий, повышения производительности и высвобожде ния рабочих на основе комплексной механизации и автоматиза ции всех операций и производственного процесса в целом.
Задача повышения гибкости ритмичного производства пред стает в наиболее сложном виде на крупных заводах, специализи рованных на выпуске таких машин, как автомобили, тракторы и т. д., необходимых народному хозяйству в значительных коли чествах. Как известно, на таких заводах создаются большие про изводственные площади, на которых размещаются десятки тысяч единиц оборудования. На этих заводах, как правило, кроме ме ханосборочного производства, создается большой комплекс за готовительных и обрабатываемых цехов, большое инструменталь ное хозяйство. Эти заводы потребляют весьма значительное коли чество сжатого воздуха, пара, газа и т. д., в связи с чем органи зуется большое энергетическое хозяйство.
Такой комплекс цехов, который полностью нацелен на выпуск одной-двух марок машин, очень трудно переключать на другие виды продукции. Работа многих тысяч рабочих мест должна быть подчинена единому ритму. Одна из главных задач управления в этих условиях заключается в том, чтобы поддерживать многие тысячи рабочих мест в состоянии полной готовности к производи тельной работе. Однако и на таких заводах в результате научнотехнического прогресса создаются новые, более совершенные модели машин, внедряются новые, более прогрессивные техноло гические методы, совершенствуется организация производства и управления.
Поэтому такие заводы, как, например, ВАЗ, проектируются не для производства одной строго определенной модели, а как заводы для производства легковых автомобилей, которые можно быстро перестроить на выпуск другой, родственной модели. Нужно заметить, что на подобных заводах частота смены моделей должна экономически обосновываться путем тщательного изуче ния спроса и особенностей ценообразования.
Мировой опыт автомобилестроения на протяжении многих лет свидетельствовал о том, что перевод заводов на новую модель связан с длительными простоями и убытками. Так, например, завод Форда при переходе с модели «Т» на модель «А» простоял шесть месяцев. Завод фирмы «Дженерал моторе» полностью про стоял 1,5 месяца. И в настоящее время в США, когда заводы пере ходят на новую модель, производство во многих случаях останав ливается не менее, чем на 1,5 месяца.
Совершенно очевидно, что полный простой в течение 5—6 ме сяцев означает для завода огромные убытки. В свое время фирма «Дженерал моторе» при переходе на новую модель приняла реше ние построить специальный цех, временно разместив в нем обору дование для выпуска 30 машин в день. Завод смонтировал все станки, построил поточную линию, обучил людей, опробовал инструменты и стал выпускать 30 моторов в день. Только после этого завод в течение 1,5 месяцев перемонтировал старое произ водство и начал выпуск новой модели. Если Форд на остановке предприятия потерял 75 млн. долл., то «Дженерал моторе» поте
рял только 30 млн. долл. Перестройка была для фирмы вЫну* жденной, так как спроса на старую модель не было и только освоение новой модели могло спасти фирму от банкротства.
В условиях нашего социалистического производства на Мо сковском автозаводе была предложена и смело осуществлена идея перехода на новую модель без остановки завода. Эта идея, которая означала необходимость переключения 5600 ед. оборудования на производство машины ЗИС-150, показалась в то время многим фантастической. Однако после Московского автозавода по такому же методу перешли на новую модель машины Харьковский и Волгоградский тракторные заводы.
Как же нужно осуществлять подготовку производства для безостановочного перехода на новую модель машины? Является ли опыт Московского автозавода случайным или он может быть использован во многих отраслях промышленности?
Нужно напомнить, для для запуска новой сложной машины в производство необходимо изготовить многие тысячи наименова ний штампов, приспособлений, инструмента, инвентаря для орга низации рабочих мест. Подготовка производства новой машины требует значительных производственных мощностей в инструмен тальных цехах. Наиболее трудной является реконструкция «на ходу» механических цехов, поскольку необходимо перепланиро вать имеющиеся станки и оставить пустые места для установки новых станков.
Несомненно, что переход на новую модель без остановки завода позволяет значительно ускорить освоение производства новой мо дели и сократить убытки, связанные с переходом. В условиях социалистических предприятий нет необходимости строить па раллельные цехи, или, тем более, надолго останавливать произ водство.
Однако полноценное решение этой сложной задачи диктует серьезные выводы организационно-технического характера. Для повышения гибкости строго регламентированного ритмичного производства необходимо создавать некоторый резерв площадей в механических цехах, резерв производственной мощности в ин струментальных цехах, применять специальные формы обучения и переобучения рабочих и технических кадров, разрабатывать и внедрять рациональные формы организации и оплаты труда рабочих в период перехода на новую модель изделия, создавать с помощью ЭВМ оптимальной сетевой план-график перехода на новую модель.
Эти выводы целиком относятся ко всем заводам, на которых осуществляется концентрированный переход всего производства на новую модель машины.
|
|
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ |
|
1. Маркс К- и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е, т. 19, 20, 23. М., Госполит- |
издат. |
1960. |
|
|
2. |
А д а м о в |
В. Е. Показатели ритмичности. Экономическая энциклопе |
дия. Т. 2. М. 1964. с. 544. |
J |
3. |
А д а м о в |
В. Е. Статистическое изучение ритмичности промышленного |
производства. М., «Статистика», 1965. 188 с. |
|
4. |
А д а м о в |
В. Е. Измерение и анализ ритмичности промышленного про |
изводства. М., «Статистика», 1968. 64 с. |
х |
5. |
А д а м о в |
В. Е. Статистические методы исследования равномерности и |
ритмичности промышленного производства. Автореф. докт. дисс. М., МЭСИ 1968. 61 с.
6 . АН СССР. Институт истории естествознания и техники. Очерки развития техники в СССР. Машиностроение, автоматическое управление, радиотехника, электроника и электросвязь. М., «Наука», 1970. 426 с.
7. АН УССР. Анализ тенденции и прогнозирование научно-технического
прогресса. Сб. статей. |
Киев, |
1967. 344 с. |
|
|
8 . Б а ш и н М. Л. Прогнозирование |
научно-технического прогресса. М., |
«Московский рабочий» 1970. 144 с. |
|
|
9. Б е л о у с о в |
Р. А., |
З о л о т о в а |
Л. Г. Плановое ценообразование и |
надежность оборудования. — «Плановое хозяйство», |
1969, № 9, с. 50. |
10. Б е л о у с о в |
Р. А., |
З о л о т о в а |
Л. Г., |
Стимулирование долговеч |
ности и надежности средств производства с помощью планового ценообразования. Тезисы доклада. НИИ Госплана СССР, 1968. с. 5.
11. Б е р м а н А. |
Г., Я к о в л е в |
Г. Я- Организация равномерной работы |
машиностроительного |
завода. М.—Л., |
Машгиз, 1949. 128 с. |
12.Б е р м а н А. Г. Показатели ритмичности производства. — В кн. «Орга низация ритмичного производства в машиностроении». ЛОНИТОмаш, кн. 29 М.—Л-, Машгиз, 1951, с. 20.
13.Б е р м а н А. Г., Н е й м а р к А. И. Состояние развития поточных ме
тодов производства в ленинградском машиностроении и приборостроении. — В кн. «Поточные методы производства в серийном машиностроении и приборо строении». М.—Л., Машгиз, 1958, с. 171.
14.Б е р м а н А. Г. Поточные линии на предприятиях Ленинградского Совнархоза. — В кн. «Поточные методы производства в серийном машинострое нии». М., Госинти, 1960, с. 127.
15.Б е р м а н А. Г. Опыт подготовки и проведения специализации и коопе рирования предприятий радиотехнической и приборостроительной промышлен
ности в Ленинградском экономическом районе. — В сб. трудов ЦИТЭИН «Спе циализация и кооперирование предприятий». М., I960, вып. 2, с. 44.
