техники и технологии в отрасли дает возможность видеть основ ные принципиальные направления этой большой и сложной ра боты, позволяет оценить ее значение для разработки прогнозов развития полиграфического машиностроения, без которых не возможна планомерная работа по развитию ритмичного производ ства в этой подотрасли.
Исходя из того, что на основе использования дешевой электро энергии должна получить широкое развитие электрификация быта, рассмотрим методику прогнозирования параметров электро бытовых приборов (холодильников, стиральных машин, пылесо сов и др.) и потребности в них населения [39].
Специфика прогнозирования этой потребности состоит в том, что оно должно быть основано на систематическом изучении спроса населения, его зависимости от совокупности полезных свойств соответствующих приборов, удовлетворяющих потребности, се мейных бюджетов (покупательных фондов), чувствительности спроса к изменениям цены, насыщенности этими приборами.
В СССР разработаны следующие методы прогнозирования объема и структуры платежеспособного спроса: 1) установлены рациональные нормы потребления, основанные на изучении по требностей различных групп населения с учетом климатических зон, сроков службы приборов, требований к санитарии и гигиене в быту; 2) определены экономические группировки населения, построены модели потребления и показатели эластичности спроса, основанные на корреляционном анализе.
Очевидно, что нормы потребления товаров длительного поль зования изменяются под воздействием роста производительных сил страны и развития общественного производства, уровня культуры населения, его материального благосостояния, со циально-экономических и других факторов.
Существенное значение имеют улучшение технико-эксплуата ционных параметров приборов, сроки физического и морального их износа, перспективы роста обеспеченности страны дешевой электроэнергией, развитие экономической интеграции социали стических стран, прогнозируемый рост численности населения, в том числе городского. Прогнозы потребления должны соче таться с прогнозами производства, т. е. развития производствен ных мощностей предприятий соответствующей подотрасли про мышленности.
Развитие коммунального обслуживания и рост материального благосостояния населения на основе роста денежных доходов и снижения розничных цех на электробытовые приборы — важ нейшие экономические факторы, поддающиеся более или менее точному прогнозированию, оказывающие громадное влияние на формирование платежеспособного спроса.
Наиболее сложным элементом прогнозирования платежеспособ ного спроса является определение новой номенклатуры электро бытовых приборов, расширяющих возможности коммунального
обслуживания и повышающих уровень механизации работ в до машнем хозяйстве. В решении этой задачи существенную роль играет опыт различных стран и изучение патентной литературы, а также разработок специализированных научно-исследователь ских и опытно-конструкторских организаций. При этом нужно иметь в виду, что потребности в продовольственных товарах имеют физиологические пределы, а в промышленных товарах эти пределы значительно шире и повышение денежных доходов и культуры населения определяет тенденцию повышения доли расходов на бытовые приборы, облегчающие и украшающие быт. И здесь важно обоснованно определить уровень обеспеченности населения соответствующими приборами в каждом t-u отрезке времени с учетом факторов, определяющих его повышение и пре дел насыщенности с учетом сроков физического и морального из носа приборов.
Очевидно, что для приборов, поль ующихся спросом, обеспе ченность населения ими должна расти по мере повышения денеж ных доходов и роста населения как в городах, так и в сельских местностях; повышение цен должно обусловливать снижение обе спеченности и наоборот.
Прогнозируя в каждом году денежные доходы семьи, рост городского и сельского населения, индекс цен, потребительную стоимость каждого вида приборов, включая и новые виды, про гнозируемые в связи с научно-техническим прогрессом, можно, очевидно, запроектировать номенклатурную программу выпуска электробытовых приборов по годам, размеры и специализацию соответствующих предприятий, развитие на них ритмичного производства.
4. Примеры расчета и оценки гибкости производства
Первые попытки применить и развить методику проек тирования и расчета поточных линий с учетом требований гибко сти были сделаны при исследовании путей развития ритмичного производства в сборочных цехах приборостроительных заводов, выпускающих регулярно мелкими сериями сложные приборы вы сокой точности.
Как правило, период освоения производства этих приборов длится не меньше 2—3 лет, а период производства — до коренной модификации конструкции — 5—7 лет. Программа выпуска может ежегодно меняться как в сторону увеличения, так и умень шения.
В основу расчета организационно-производственных парамет ров поточных участков и линий, отвечающих требованиям гиб кости, наиболее правильно принять три варианта количествен ной потребности по номенклатуре изделий за срок эксплуатации оборудования и морального износа прогнозируемых конструкций изделий.
Расчеты поточного участка (линии) при наличии трех проект ных вариантов программы выпуска: минимальной, максимальной и наиболее вероятной, должны начинаться с определения оптималь ного ритма (см. стр. 137— 141), определяющего число параллель ных линий. При этом должны быть приняты во внимание сообра жения, относящиеся к выбору целесообразной степени концентра ции производства рассматриваемых изделий.
Исходя из перспективных вариантов программы выпуска и изменения трудоемкости по одной из линий было установлено, что количество рабочих мест соответственно при трех вариантах программы должно составлять 14, 20 и 24. Этот расчет позволил предусмотреть число секций конвейера и необходимую произ водственную площадь для размещения поточной линии, отве чающие требованиям минимизации дополнительных затрат и пе рерывов работы линии в связи с перестройкой, диктуемой измене ниями программы.
Расчеты по трем вариантам программы выпуска позволили также проанализировать изменения в дифференциации техноло гического процесса и специализации рабочих, а также в методах труда и оснащении рабочих мест, обусловливаемые изменениями объема выпуска (собственно, числа рабочих мест), и тем самым предусмотреть такое построение технологической документации в такой организационный регламент работы линий, приспособле ние которых к изменениям объема выпуска и трудоемкости тре бует минимальных перерывов в работе линии и минимальных дополнительных приведенных затрат.
Приведем еще один пример применения методики выбора раз новидности организационной формы потока с учетом факторов, определяющих высокую его гибкость, по приборам, к которым предъявляются очень высокие точностные требования. Выполне ние отдельных технологических операций изготовления этих приборов требует высокой квалификации и даже искусства ра бочих, ибо создание и использование объективных средств конт роля сопряжено со значительными трудностями.
На основе расчетов перспективных изменений трудоемкости при трех вариантах программы выпуска было установлено, что при переходе от первого варианта ко второму, означающем уве личение объема выпуска в 1,6 раза, следует принять снижение трудоемкости на 20%, а при переходе от второго варианта к треть
ему и увеличении объема выпуска |
по отношению к третьему |
в 2,5 раза принять снижение трудоемкости на 33%. |
Второй вариант объема выпуска, |
как показал анализ, при не |
котором его увеличении (на 15%) позволял обеспечить наиболее целесообразную дифференциацию технологического процесса
и загрузку рабочих мест.
Оказалось необходимым определить, в целях обеспечения вы сокой гибкости производства, при каких условиях предпочтение должно быть отдано организации серийной сборки по стандарт
ов!
плану вместо однопредметной поточной линии (поскольку синхро низация многих операций была сопряжена со значительными труд ностями, имелась в виду прерывно-поточная линия).
Только при условии, что объем выпуска соответствует второму варианту программы, а еще лучше при повышении его на 15%, возникает возможность достаточно рациональной специализации рабочих мест и организации однопредметной прерывно-поточ ной линии, рассчитанной на ежедневный выпуск определенного количества приборов.
При выборе организационной формы потока были приняты во внимание: удельный вес операций, выполнение которых на поточ ной линии нецелесообразно; наличие операций, выполняемых по технологическим условиям над партией объектов (климатические испытания, сушка и т. д.): целесообразность организации работ с ритмом штуки, т. е. последовательного выполнения всех переходов над каждым экземпляром объекта вместо выполнения каждого перехода над партией объектов.
Анализ показал, что в интерасах повышения гибкости в рас сматриваемом случае значительные преимущества имеет бригадная организация поточно-серийной сборки, при которой все операции по каждой партии объектов (расчетной величины, обеспечивающей рациональную специализацию рабочих и целесообразную дли тельность цикла) выполняются последовательно.
Очевидное преимущество подобной организации состоит в том, что в случаях изменений объема выпуска изменяются численный состав и распределение работ между членами бригады. В необ ходимых случаях изменяется количество бригад, работающих параллельно. Нетрудно видеть, что перестройка на другой объем выпуска достигается с минимальными затратами времени и средств.
В рассмотренном случае при переходе от первого варианта программы к оптимальному объему выпуска (второй вариант про граммы, увеличенный на 15%) или к третьему варианту, возникают необходимые условия для перехода к более высокой поточной форме производства, при которой организуется параллельное выполнение операций и регулярный ежедневный выпуск готовых изделий.
Дальнейшее увеличение выпуска вызывает снижение трудоем кости, поэтому в ряде случаев, как показывают расчеты, оказы вается возможным перейти к новому варианту программы с незна чительным изменением числа рабочих мест и регламента работ.
В некоторых случаях, когда перед специализированными по точными участками ставится задача значительного роста объема выпуска и повышения качества продукции (с освоением новых конструкций и типоисполнений изделий широкого спроса), по вышения уровня механизации и автоматизации производственного процесса, а также эффективности поточных методов работы, возни кает необходимость выбора варианта реконструкции, обеспечи вающего наиболее высокий уровень гибкости производства,
