Файл: Баклашов, И. В. Расчет, конструирование и монтаж армировки стволов шахт.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 86
Скачиваний: 1
В табл. 5 приведены тип подъема, размеры в плане и емкость подъем ных сосудов, применяемых в угольной [5] и горнорудной [2] про мышленности.
Новый типовой проект жесткой армировки, выпущенный Южгипрошахтом в 1970 г., привязан к параметрическому ряду подъем ных сосудов, указанных в табл. 5.
Для угольных скипов принята конструкция с неподвижным кузовом и секторным затвором, разработанная Сибгипрошахтом. Параметрический ряд угольных скипов включает 4 типа (пп. 1—4 в табл. 5). Различная емкость скипов одного типоразмера дости гается изменением их высоты. Легко видеть, что скипы емкостью 11 т 20, 25 и 35 м3 представлены в двух вариантах: узкие скипы с увели ченной высотой и широкие скипы с уменьшенной высотой. Существу ющая тенденция к применению узких скипов, позволяющих умень шить диаметр ствола и, следовательно, капитальные затраты, право мерна только в том случае, когда скорость подъема невелика и величина дробления угля не имеет существенного значения. При больших скоростях подъема целесообразно применять более жесткие широкие скипы с уменьшенной высотой, обеспечивающие надежную работу подъема и малые эксплуатационные затраты на армировку.
Конструкция породных скипов (см. табл. 5) с неподвижным кузовом (пп. 9, 10, 10), включенных в параметрический ряд, пред ставлена в двух вариантах: конструкция Сибгипрошахта с секторным затвором (п. 11) и конструкция Южгипрошахт с клапанным затвором (пп. 9, 10). Емкость скипов, имеющих одинаковые размеры в плане,, зависит от их высоты.
Параметрический ряд подъемных сосудов включает также не опрокидные клети, имеющие пять,типоразмеров (пп. 5—8).
Конструктивная схема яруса армировки определяется не толькотипом подъемных сосудов, их числом и габаритами, но и взаимным положением подъемных сосудов.
Взаимное положение подъемных сосудов зависит от направления загрузки и разгрузки, которое определяется технологическими схе мами в околоствольном дворе и на поверхности.
В скиповых стволах обычно располагается три, реже четыре скипа. Причем, один из скипов, меньший по габаритам, предназна чается для выдачи породы. Направление загрузки-разгрузки совпа-. дает с большей (продольной) осью поперечного сечения скипов. Исключение составляют скипы для породы с клапанным затвором,, у которых направление загрузки-разгрузки совпадает с меньшей поперечной осью.
Встречаются два основных варианта (рис. 7) взаимного положе ния скипов в стволе [6]. Наиболее распространенным является вариант с одинаковым направлением загрузки-разгрузки скипов^ (рис. 7, а), расположенных в одной половине ствола, и противо положным ему направлением загрузки-разгрузки скипов, располо женных в другой половине ствола. Например, такой вариант взаим ного положения скипов принят в строящихся стволах шахт
2І
«Петровская-Глубокая», «Красная звезда», «Октябрьский рудник», имеющих два угольных скипа и один породный, и в проектах стволов шахт «Самсоновская-Западная» и «Должанский рудник», оборудованных тремя угольными скипами и одним породным.
Второй вариант (рис. 7, б) с одинаковым направлением загрузкиразгрузки скипов, расположенных в одной половине ствола, и по вернутым на 90° направлением загрузки-разгрузки скипов, расположенных в другой половине ствола, встречается в проектах
Рис. 7. Варианты взаимного положения ски пов в стволе
и на практике реже. При втором варианте конструктивная схема яруса сложнее и металлоемкость армировки больше. Достоинством этого варианта является уменьшение высоты башенного копра. Однако технико-экономические расчеты показывают, что при проек тировании целесообразнее несколько увеличить высоту копра, упростив при этом конструкцию армировки и повысив эксплуата ционную надежность всей системы подъема.
В клетевых стволах обычно размещается от одной до трех клетей. Клети располагают таким образом, что их продольные оси, в напра влении которых осуществляются операции загрузки и разгрузки, параллельны между собой. Расстояния между продольными осями соседних клетей зависят от величины зазоров, допускаемых ПБ, и габаритов подъемного оборудования. Например, в новом типовом проекте жесткой армировки, разработанном Южгипрошахтом, при няты величины междупутья, представленные в табл. 6<
22
|
|
Т а б л и ц а 6 |
|
Расстояние между продольными осями соседних |
|
|
клетей, |
мм |
Тип вагонетки |
|
|
в клети |
при наличии |
при отсутствии |
|
расстрелов |
расстрелов |
|
между клетями |
между клетями |
УВГ-0,8—1,4; УВГ-1,6 |
1520 |
— |
|
|
|
УВГ-2,5; ВД-2,5 |
2000 |
1770 |
ВГ-4,0; ВД-4,0; УВГ-3,3; УВД-3,3 |
2000 |
1900 |
ВД-5,6 |
2150 |
— |
Подъемные сосуды в скипо-клетевых стволах обычно располагают так, чтобы продольная ось клети была перпендикулярна к направле нию загрузки-разгрузки скипов.
При разработке конструктивных схем армировки необходимо иметь в виду, что за указанные выше габариты подъемных сосудов выступают элементы рамы, направляющие устройства, разгрузочные
а і В
До 5 мм .
Рис. 8. Направляющие лапы скольжения
ролики. В клетевых стволах следует предусматривать установку парашютов. Южгипрошахт рекомендует применять парашюты МПТ.
При многоканатном подъеме подвесные устройства могут затруд нить размещение подъемных сосудов и особенно противовесов. Необходимо учитывать, что на клетях подвесные устройства устана вливают вдоль продольной оси, на скипах — как вдоль продольной, так и вдоль поперечной оси, в зависимости от положения парного сосуда или противовеса.
Направляющие устройства подъемных сосудов обычно располо жены в одной плоскости: два в верхней части и два в нижней части сосуда. Конструкция направляющих-устройств зависит от профиля и расположения проводников армировки. Существуют следующие
23
основные конструкции: направляющие лапы скольжения, ро ликовые направляющие и вращательно-упругие направляющие лапы, представляющие комбинацию двух предыдущих конструк ций.
Направляющие лапы скольжения (рис. 8) имеют наибольшее распространение в эксплуатируемых стволах. По конструкции напра вляющей части они применяются в двух вариантах: открытые лапы для рельсовых (рис. 8 , а) и коробчатых (рис. 8, б) проводников при двухстороннем их расположении и закрытые лапы (рис. 8 , в) только для рельсовых проводников, расположенных с одной стороны подъ
|
емного сосуда. Направля |
||||||
|
ющие лапы обычно жестко |
||||||
|
крепят к |
корпусу’подъем |
|||||
|
ного |
сосуда |
и называют |
||||
|
жесткими направляющими |
||||||
|
лапами. |
Наряду |
с |
этим |
|||
|
применяют упругие |
на |
|||||
|
правляющие |
лапы. |
Одна |
||||
|
такая конструкция, разра |
||||||
2 |
ботанная |
во Франции, по |
|||||
|
казана на рис. 9. |
Упругое |
|||||
|
соединение направляющей |
||||||
|
лапы 1 с корпусом сосуда |
||||||
|
2 |
осуществляется |
через, |
||||
|
пневматические ролики 3, |
||||||
|
закрепленные |
в специаль |
|||||
|
ной обойме 4. |
|
|
|
|||
|
|
Монтаж направляющих |
|||||
|
лап |
скольжения |
и |
про |
|||
|
водников |
армировки |
осу |
||||
|
ществляется |
таким |
обра |
||||
Рис. 9. Конструкция упругой направляющей |
зом, чтобы между |
рабочи- |
|||||
ми |
поверхностями |
лап и |
|||||
лапы, применяемая во Франции |
проводников |
оставался |
|||||
|
конструктивный |
зазор. |
В отечественной практике согласно Правилам безопасности величина конструктивного зазора установлена не более 10 мм на сторону для деревянных проводников и не более 5 мм — для рельсовых провод ников (см. рис. 8).
Основной недостаток лап скольжения, особенно жесткой кон струкции, заключается в их интенсивном механическом износе. Например, исследованиями ВНИИОМШС в Донбассе установлен срок службы литых лап скольжения 2—3 дня, а с футеровкой из стальных полос — 2—3 недели и больше. В последнем случае повы шается механический износ проводников, и в конечном итоге воз можно увеличение общих эксплуатационных затрат. Был отмечен также наиболее интенсивный износ лап скольжения закрытой кон струкции. Об интенсивном механическом износе лап скольжения
2і
и рельсовых проводников свидетельствуют также исследования НИГРИ [7], проводимые на стволах Кривбасса.
Широкое распространение лап скольжения на действующих стволах объясняется тем, что большинство действующих стволов проектировалось с учетом небольших концевых нагрузок и скоростей подъема. С увеличением глубины разработок возросли скорости подъема и концевые нагрузки, в результате чего появилась тенденция к переходу на роликовые направляющие. Отмечая прогрессивность указанной тенденции, вместе с тем необходимо подчеркнуть, что повсеместный отказ от лап скольжения без учета жесткости сосуда
является |
неправомерным. Основ |
|
|
|||||||
ное |
достоинство |
лап скольжения |
|
|
||||||
по |
сравнению |
с роликовыми на |
|
|
||||||
правляющими |
заключается в |
их |
|
|
||||||
высокой жесткости. |
Применение |
|
|
|||||||
лап скольжения в некоторых слу |
|
|
||||||||
чаях |
может оказаться |
целесооб |
|
|
||||||
разным, особенно на высоких подъ |
|
|
||||||||
емных сосудах, обладающих малой |
|
|
||||||||
жесткостью, с целью |
увеличения |
|
|
|||||||
общей |
жесткости |
системы «подъ |
|
|
||||||
емный сосуд — армировка». |
|
|
|
|||||||
|
Роликовые направляющие при |
|
|
|||||||
меняются для проводников прямо |
|
|
||||||||
угольного |
профиля, |
реже |
для |
|
|
|||||
рельсовых проводников. |
Каждое |
|
|
|||||||
направляющее |
устройство обычно |
|
|
|||||||
(рис. 10) состоит из трех роликов: |
|
|
||||||||
одного лобового 1 и двух 6OKO7 |
|
|
||||||||
вых 2. Применение нашли главным |
Рис. 10. |
Конструкция упругих ро |
||||||||
образом |
упругие |
роликовые на |
||||||||
правляющие, представленные в ви |
ликовых |
направляющих Кривбасс |
||||||||
де различных конструктивных |
ва |
|
проекта |
|||||||
|
|
риантов. Упругое контактирование с проводником может обеспечиваться за счет установки на роликах
пневматических шин. Такая конструкция применялась на стволе «Рудольф-ІІ» во Франции, где для роликов были использованы пневматические колеса «Аэро-Стандарт 0-42». В других конструк циях упругое контактированиб' с проводником осуществляется за счет включения в систему «ролик — сосуд» дополнительного упругого элемента: специальной пружины или гидроцилиндра. На рис. 10 показана конструкция Кривбасспроекта с упругим элементом в виде пружины 3. На шахтах ФРГ применяют направляющее устройство фирмы Зимаг с амортизационным устройством в виде гидроцилиндра с тарельчатыми пружинами.
Обод ролика в таких конструкциях (см. рис. 10), как правило, покрывается слоем плотной резины 4. Упругие элементы прижимают ролик к проводнику, обеспечивая плавное движение подъемного
25
сосуда. Упругие элементы являются также демпферами, поглоща ющими энергию поперечных колебаний сосуда.
При увеличении концевых нагрузок и скоростей подъема амплиуды поперечных колебаний сосудов значительно возрастают. По тому в настоящее время при проектировании упругих роликовых
А-А
Рис. 11. Конструкция демпфирующего устройства лобового ролика, разрабо танная в МГИ
направляющих особое внимание уделяется конструированию демп фирующих устройств. На рис. 11 показана конструкция демпфиру ющего устройства лобового ролика, разработанная в Московском горном институте [8 ]. Она состоит из направляющего ролика 1 и упругих подвесок 2. Направляющий ролик имеет литое резиновое покрытие 3, обеспечивающее гашение высокочастотных колебаний.
2fi
Резиновое покрытие защищено стальным тонким ободом 4, устра няющим износ покрытия. Направляющие ролики подвешиваются на упругих подвесках 2, основным демпфирующим элементом кото рых является кольцевая пружина трения 5. Роль пружины, при жимающей ролик к проводникам, выполняют рессоры 6 из листовой стали толщиной 16 мм и шириной 100 мм.
На калийных шахтах ГДР [9] применяют специальную напра вляющую раму (рис. 12), которая используется для гашения коле баний сосуда. Направляющий орган подъемного сосуда 1 состоит из подвижной рамы 2 с установленными на ней роликовыми напра-
8идА |
ВидБ |
Рис. 12. Подъемный сосуд с подвижной направляющей рамой, применяемый в ГДР
вляющими 3. Рама отделена от подъемного сосуда и может пере мещаться относительно него по ходовым роликам 4. Между лапами скольжения 5, жестко установленными на корпусе подъемного со суда, и проводниками 6 предусмотрены увеличенные зазоры по 30 мм с каждой стороны. В результате подвижности рамы горизон тальные ускорения, возникающие в системе, полностью не пере-4 даются на всю массу подъемного сосуда. Исследования показали, что данная конструкция позволила уменьшить на 30% максимальные ускорения в лобовой и на 50% — в боковой плоскости.
Особенности условий эксплуатации подъемных сосудов, согласно исследованиям [10], делают невозможной установку роликовых направляющих без жестких предохранительных лап, которые огра ничивают упругие колебания подъемного сосуда. При рельсовых проводниках между рабочими поверхностями проводников и
27