Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Курсовая работа
на тему:
«Формы правления»
2018
Оглавление
Введение 3
1 Форма правления: понятие и исторические разновидности 6
2 Монархия: понятие, признаки, виды и перспективы исторического развития 16
3Республика: понятие, признаки, виды 20
4 Взаимосвязь с формой правления с формой государственного устройства и политическим режимом 23
Заключение 28
Список использованной литературы 30
Введение
Актуальность исследования. Форма правления относится к тем базовым категориям, которые, формируясь в рамках общей теории государства и права, получают содержательное наполнение в конкретных отраслях отечественной правовой системы.
Вопрос о выборе и дальнейшее совершенствование определенной формы правления перманентно сопровождает государствоорганизованное общество, в котором меняются только определенные акценты, которые актуализируют этот вопрос с учетом конкретно-исторических условий развития государственности определенной страны.
Так, античные философы рассматривали форму правления в аспекте поиска политико-правового идеала, «золотой середины» в организации государственной власти, а в эпоху Средневековья эта проблематика обсуждалась в основном сквозь призму соотношения светской и церковной власти.
Начиная с XVIII в. соответствующий политико-правовой дискурс окончательно перешел в конституционно-правовую плоскость, когда те или иные модели институционально-функциональной организации власти начали подвергаться анализу на способность обеспечить важнейшие ценности конституционализма, как: основные права и свободы личности, народовластие, разделение властей, верховенство права и тому подобное. Усиление интеграционных процессов в рамках мирового сообщества в ХХ в. привело к формированию определенных международных стандартов и типовых форм организации государственной власти, повлекшее конвергенцию политических систем и широкое заимствование передового опыта по внедрению новых государственных институтов и механизмов взаимодействия между ними. И если в условиях «двуполярного» мира распространение такого опыта тормозилось идеологическими препятствиями, то после разрушения «социалистического лагеря» в начале 1990-х гг. Процессы конституционной модернизации, стержнем которых было совершенствование существующих форм правления, охватили весь мир. Для молодых постсоветских государств, в том числе и для России, проблематика форм правления актуализируется в связи с отсутствием более или менее длительного исторического опыта функционирования национальной государственности, пребыванием под влиянием авторитета ведущих стран мира и некритичным иногда восприятием их опыта государственного строительства, политической неструктурированность общества, необходимостью сочетания конституционной реформы с целым рядом других реформ - административно-территориальной, налоговой, бюджетной, пенсионной, коммунальной и тому подобное.
Важным нюансом в данном контексте является то, что определение и дальнейшее совершенствование формы правления в Российской Федерации происходит в условиях внутренней противоречивости политической ментальности российского народа, в которой осознание собственной «европейскости» сочетается с крайне низким уровнем правосознания и «феодальноазиатским» способом мышления, далеким от осознания верховенства права и настоящей социальной ценности человека, его прав и свобод.
Целью исследования является осуществление анализа форм государственного правления, а именно монархии и республики
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- раскрыть понятие и исторические разновидности формы правления;
- проанализировать понятие, признаки, виды и перспективы исторического развития монархии;
- определить понятие, признаки и виды республики;
- выявить взаимосвязь формы правления с формой государственного устройства и политическим режимом.
Объектом исследования являются особенности форм правления государств
Предметом исследования является формы государственного правления монархия и республика
Методы исследования. Методы исследования выбраны в соответствии с целями, задачами, объектом и предметом исследования. В основу положены методы диалектики и материализма. С их помощью определены подходы к рассмотрению объекта и предмета исследования. Формально-логический и метод системного анализа позволили проанализировать элементы и признаки форм государственного правления монархия и республика
Структура работы представлена введением, двумя главами, объединяющими четыре параграфа, заключением и списком используемой литературы.
1 Форма правления: понятие и исторические разновидности
Существует много мнений и определений, об исследуемом феномене. Термин «форма правления» является составной частью многих основных законов стран мира. В некоторых конституциях этого термина нет, но главные принципы правления всегда закреплены. Определенный прорыв в унификации термина «форма правления» осуществила Швеция, где впервые
была принята форма правления на официальном уровне: в 1772 принят акт, который определял организацию государственного механизма на уровне его высоких звеньев и имел соответствующее название.
Благодаря опыту Швеции, термин «форма государственного правления» («форма правления») с соответствующим смысловым наполнением, в XIX веке стала достоянием конституционной практики и других стран. О форме правления, как характеристике властной системы государства, говорилось в Конституциях Норвегии 1814, Португалии 1826, Саксонии 1831, Франции 1848 и других государств. .
Форма государственного правления - «это не просто теоретическая абстрактная категория науки, а тот ключ, с помощью которого мы можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства» .
Итак, форма государственного правления – это определенный способ организации верховной власти в государстве, которое характеризуется структурой, порядком формирования, компетенцией высших органов государственной власти, в установленном порядке взаимоотношений между ними, степени участия населения в их формировании .
Форма правления, как отмечает М.В Баглай. - это порядок формирования и взаимоотношений главы государства, парламента и правительства. Такой порядок создает устойчивую систему, если найден баланс полномочий законодательной и исполнительной власти и созданы четкие границы компетенции главы государства. Глава государства, парламент и правительство существуют при всех формах правления, но их положение, взаимоотношения и роль при каждой форме различные .
В большом энциклопедическом юридическом словаре дано такое определение формы государственного правления - элемент формы государства, характеризующий структурную организацию власти, устойчивый порядок формирования высших органов государственной власти и их компетенцию, взаимодействие между ними .
Имеет право на существование и такое определение, как форма правления - это способ организации власти, согласно которому общество делится на тех, кто управляет, и тех, кем управляют, на господствующие слои и подвластные. Собственно «форма» касается определения того, как и каким образом осуществляется правление. В зависимости от этого формы государственного правления разделяют на авторитарные, тоталитарные и демократические. Разнообразие особенностей, характеризующих отдельные государства и взглядов, дает возможность определять самые разнообразные классификации.
Важно то, что форма правления не возникает в государстве сама собой, она создается в каждом государстве исторически, в зависимости от уровня политического развития общества, партийной системы, социальной структуры населения. Форма правления не определяет демократизм или авторитаризм власти, она важна для выявления конкретной модели взаимоотношений между носителями государственной власти, каждая из которых опирается на концепцию демократии и создает гарантии против сосредоточения власти в одних руках.
Все формы правления прошли своеобразную историческую проверку в конкретных условиях, в результате чего теперь известно, какая из этих форм и в каких условиях способствует стабилизации политической системы .
Но все это очень условно, потому что у каждого государства есть свой путь и темп развития, свое видение стабильности и процветания. Есть и такая практика, когда конституцию пишут (изменяют), в том числе и формы правления под одну или (несколько) человек, и не учитывают исторический путь, готовность общества, экономики, культуры той или иной форме правления.
Итак, форма правления всегда была и остается стержневым элементом конституционного устройства и вопросам фундаментального исторического выбора для каждой нации, потому что выбор формы правления во многом определяет русло всего дальнейшего политического развития, а часто, и судьбу демократии на целую историческую эпоху .
Не потеряли своей актуальности до сих пор «классификационные» достижения античных мыслителей. Современная политико-правовая практика свидетельствует, что отказ от античной многочисленной классификации форм правления и бесспорного утверждения в государствоведении разделения формы правления на монархию и республику оказались не в полной мере удачными. В современных условиях возникает острая необходимость к «творческому возвращению» античных классификационных схем .
Классификация форм государственного правления приобретает в настоящее время немалое научное и практическое значение, и поэтому входит в число ключевых задач предмета теории государства и права. В основу классификации целесообразно положить в качестве критерия понятие формы государства как общности трех ее ключевых сторон: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.
Согласно мнению исследователя А.Б. Венгерова, классификация является основополагающим инструментом методологии теории государства и права, позволяющий не только систематизировать по соответствующим критериям все многообразие разных политико-правовых явлений и процессов, но и обозначить самое типичное, сущностное в данных явлениях и механизмах, а также случайное, субъективное, размещать
их в соответствующих пространственно-временных границах .
Только такой подход дает возможность эффективно осмысливать те условия и причины, которые находятся в основе образования, развития и функционирования политико-правовых механизмов, процессов и институтов. Среди большого многообразия форм правления можно выделить монархию. В подобном государстве вся власть сосредоточена в руках единоличного правителя – монарха, а также республику, в которой власть сосредотачивается в руках коллегиального выборного органа. Тем не менее, простота подобного рода классификации образует некоторые проблемы при попытке ее применения к реальным государствам в конкретных исторических условиях.
Итак, попробуем подробно рассмотреть классификацию форм государственного правления еще в античные времена. Так, Платон на основе обобщения форм государственного правления пришел к выводу, что существует несколько типов правления, а именно:
- монархия - единоличное правление доброго человека, а ее искаженная форма - тирания;
- аристократия - правление нескольких хороших людей, ее искаженная форма - олигархия;
- демократия - правление многих или всего народа.
Интересно, что Платон не подает искаженной формы демократического типа, поскольку считает ее наихудшей среди других.
Глубокое проникновение в сущность политической власти, классификация и характеристика различных ее государственных форм - как совершенных и лучших, так и отрицательных - это не простые умозрительные конструкции «идеалиста» Платона. В основе этих теоретически выверенных положений лежит тщательный анализ политических форм многочисленных полисов Великой Эллады и соседних государств
Его преемник, Аристотель, предложил свой вариант форм государственного правления в зависимости от количества тех, кто у власти. Он считал, что государственное правление олицетворяется верховной властью в государстве, находится в руках или одного, или нескольких, или же большинства. Основываясь на этих принципах, он определял правления одного - монархией, нескольких - аристократией, большинства - полития.
Еще в древности пытались к трем государственным формам Аристотеля присоединить четвертую, которую называли смешанной. Цицерон, видел в римском государстве вроде этой четвертой формы, подчеркивает ее лучшей из всех четырех .
Полибий, один из последних крупных древнегреческих мыслителей, предложил учение о круговороте политических форм. Любое государство проходит три стадии: рост, расцвет и упадок. Эти переходы и сопровождаются изменением государственных форм. Развитие государства начинается с монархии, как простой формы. Монархия - управление, основанное на праве, сменяется тиранией - управлением, основанным на силе. Тирания переходит в аристократию, которая, как считал Полибий, обусловливает период расцвета государства. Порча нравственности аристократии приводит к олигархии. После олигархии наступает демократия, которая испытывает упадок и вырождается в охлократию .
На основе анализа изменения государственных форм Полибий приходит к выводу, что каждой отдельной простой форме присуща нестабильность и изменчивость. По Полибию, совершенной формой государственного правления является смешанная, состоящая из элементов монархии, аристократии и демократии, сдерживающих и противодействуют друг другу и, тем самым, обеспечивают стабильность всей системы государственной власти. Идеальным примером смешанной формы правления он считал политическое устройство Рима, где и были представлены все три формы: монархия (консулат), аристократия (Сенат), демократия (народное собрание). Правильное сочетание этих форм, по мнению Полибия, и придавало могущества римскому государству. А эволюция форм государств происходит не по воле человека, как мы наблюдаем в современном мире, в частности в Украине, а по велению судьбы.