Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Не потеряли своей актуальности и взгляды Цицерона, который лучшей считал царскую власть, которую перевесит та, что будет создана путем равномерного сочетания трех лучших видов государственного строя; так желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была выделена и вручена авторитету первых людей, а некоторые дела отданы на усмотрение и воле народа .
Заслуживают внимания и научные взгляды Б. Спинозы, разработанная которым концепция форм организации власти может показаться аналогичной классификации уже известных нам мыслителей (монархия, аристократия, демократия), однако в то же время уже содержит разделение монархии на абсолютную и ограниченную.
Дж. Локк, известный как автор фундаментального труде «Два трактата о правлении», тоже не отличается каким-то нововведениями, что касается вопросов, связанных с государственными формами правления. Единственное, что можно отметить, это то, что в его классификации прослеживается сочетание античных и собственных элементов (наследственная и выборная монархия). Однако новацией стала его концепция «Разделения исполнительной и законодательной власти», ставшей основой для дальнейшей разработки его преемниками теории разделения властей. Затем Монтескье наиболее полно разработал эту концепцию, добавив к исполнительной и законодательной, еще и судебную власть. Эта триада властей и стала классической формулой конституционализма.
Что касается форм государственного правления, то Монтескье тоже не отличается оригинальностью, он - преемник традиций Аристотеля в политологии, и также выделял три формы правления - республику, монархию и деспотию. Но различие между подходами Аристотеля и Монтескье заключается в том, что для первого из них аристократия и демократия - это две противоположные формы правления, тогда как для второго - это разновидность той же формы - республиканской. Можно подчеркнуть, что Монтескье не абсолютизировал выделение им формы правления, а рассматривал их в конкретно-историческом и цивилизационном контексте. Так, если республиканская форма правления, на его взгляд, была характерна для античных государств-полисов, то монархия - для современной ему Европы, а деспотия - для азиатских империй. Монтескье ставит рядом с монархией деспотию как особую форму государства, в то время, как в действительности она представляет лишь один из способов осуществления монархического правления. Она есть подвидом монархии, означает либо осуждения подданными способа осуществления господства (тирания), или там, где народ признает ее нормальной формой правления .
Кроме того, он установил зависимость между формами государственного правления и размерами территории стран. Так, республика характеризуется незначительными по размерам площадями, монархия - средними, деспотия - внушительными размерами империй.
К. Левенштейн выводит классификацию как в широком смысле (теократия, абсолютизм, конституционализм, коллективизм и фашизм), так и узком (демократический конституционализм и абсолютизм). Для политической системы демократического конституционализма соответствуют такие формы правления:
- непосредственная демократия;
- конвент (Конституции французской революции);
- парламентская форма правления, которая, в свою очередь, делится на 2 подгруппы - с приоритетом представительного органа или правительства (кабинетная форма правления);
- президентская форма правления;
- директория (Швейцария) .
А вот Ж.-Ж. Руссо, автор учения о народном суверенитете, считает, что при народовластии возможна только одна форма правления - республика, тогда как форма организации правительства может быть различной - монархией, аристократией или демократией, в зависимости от количества лиц, участвующих в управлении .
Ж. Бюрдо выделяет три демократические формы государственного правления - парламентскую, конвент и президентскую .
Своеобразную типологию совершил М. Вебер, который предложил также три формы организации власти, исходя из принципа легитимности. Это: традиционная форма правления, «харизматическая» и правовая.
В современной политической науке приобрели популярность несколько типологических систем формы государственного правления, среди которых самой распространенной является классификация, предложена Г.Алмондом, С. Айзенштадт, Д. Петером.
Так, Алмонд рассматривает формы правления по цивилизационно-географическому принципу, выделяя типы англо-американский, континентально-европейский, за исключением Скандинавии и стран Бенилюкса, для которых присущи признаки обоих предыдущих типов, доиндустриальный или полуиндустриальный тип, распространенный за пределами евро-американского региона, и тоталитарный. Классификация С. Айзенштадта включает: примитивные (первобытнообщинные) системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, города-государства, феодальные системы, централизованные бюрократические империи и современные системы, которые, в свою очередь, делятся на демократические, автократические, тоталитарные и слаборазвитые.
Д. Петер предложил разделение форм правления на четыре разновидности: диктаторскую, олигархическую, консервативно-представительную и прямую представительскую формы. Среди российских исследователей свои подходы предложил К. Гаджиев, И. Гомеров, Р. Мухаев, Е. Григонис и другие. Таким образом, российский политолог К. Гаджиев, основываясь на принципах системного подхода и структурно-функционального анализа, выделяет две основные формы правления - либерально-демократическую и диктаторскую, каждая из которых подразделяется на несколько разновидностей правления в зависимости от национально-исторических традиций. Поэтому, либерально-демократическая форма правления делится на парламентскую республику, конституционную монархию, президентскую республику, смешанную парламентско-президентскую республику. Что касается формы правления диктаторского типа, то она предусматривает авторитарное или тоталитарное правление, которые в свою очередь распределяется на несколько разновидностей, а именно: авторитарная форма может существовать в таких вариациях - традиционная монархия, военно-политический режим, гражданская поддержка (бонапартизм) и как модернизационный проект.
Тоталитаризм имеет три разновидности: большевистский, фашистский и нацистский . И. Гомеров определяет 7 форм государственного правления: парламентская, президентская, полупрезидентская, суперпрезидентская, военно-полицейская, псевдопарламентарная и монархическая .
Р. Мухаев разделяет формы государственного правления на «чистые», классические (монархия, республика) и нетипичные (смешанные - дуалистическая монархия, президентско-парламентская республика; гибридные - монархическая республика, республиканская монархия) .
Е. Григонис считает, что все формы правления можно разделить на единовластные и основаны на разделении властей, причем как теми, так и другими могут быть и монархия, и республика .
Как можно увидеть, существует большое количество видов разделения форм государственного правления, но учитывая мнения многих исследователей, анализируя критерии определений, мы остановимся на классическом варианте. В этом варианте 2 формы - монархия и республика. Но как бы ни называли формы правления, важно, что форма правления того или иного государства является продуктом истории. Она имела постепенное развитие, эволюционируя в зависимости от социально-политических обстоятельств. Поэтому говорить о преимущества той или иной формы не совсем корректно. Также важно правильно определить, в каком направлении хочет двигаться государство и главное, готово ли оно к этому.
2 Монархия: понятие, признаки, виды и перспективы исторического развития
В самом термине монархия непосредственно отражено ее содержание (лат. monarchia от давн.-греч. μοναρχία - «единовластие»: μόνος - «один, единственный» и αρχή - «власть, правление»), то есть моноправление, которое характеризуется устойчивостью, стабильностью, долговечностью, поскольку обуславливается сущностьюгосударства сословно-кастового общества, его монократической формой
История государственно организованного общества свидетельствует о том, что монархия как историческая форма государственного правления является одной из древнейших. Она сложилась еще на заре появления государства в обществах ранних земледельческих культур. Здесь организация власти, которая осуществлялась на жестко централизованной основе, была наиболее эффективной, понятной, отвечала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовной сущности хлеборобов общинников.
Как известно, монархия существует на основе трех основных принципов - бессрочности (вечности), престолонаследии и непогрешимости трона (безответственность). Бессрочность означает, что власть монарха не ограничивается определенным сроком полномочий. Существует только два способа прекращения полномочий монарха: смерть или отречение. Последнее означает, что монарх добровольно прекращает свои полномочия и больше не считается главой государства.
С точки зрения общей классификации форм государственного правления важнейшее значение имеют юридические признаки абсолютной монархии, которые можно выделить наряду с рассмотренными общими чертами, а именно:
1. Монарх является источником государственной власти. Суверенитет формально и фактически принадлежит исключительно ему, поэтому именно в его руках сосредотачивается вся полнота этой власти, что дает основания считать монарха сверхгосударственным институтом с неограниченной властью, компетенция которого не подлежит регламентации. Власть монарха верховная, суверенная, не знает ограничений и распространяется на все сферы государственной деятельности.
2. Отсутствие разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, поэтому устанавливается единовластие (неограниченность власти) - государственная власть, которая характеризуется институциональным, функциональным, субъектным (персональным) единством своих органов, руководство которых сконцентрировано в руках главы государства - монарха. Монарх является единственным или верховным законодателем, ибо только по его волеизъявлением нормативные предписания могут приобретать силу закона
2. Монарх является верховным судьей, от его имени осуществляется правосудие, он обладает и правом помилования; формирует правительство, назначает и освобождает должностных лиц исполнительной власти, правительство несет перед ним ответственность.
3. Наличие разветвленного бюрократического аппарата для осуществления государственной политики, ответственного только перед монархом. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, образуются разветвленный бюрократический аппарат, регулярная армия и полиция.
4. Отстранённость народа от участия в управлении общегосударственными делами. Сам народ, который рассматривается как объект государственно-властного воздействия, обязан беспрекословно подчиняться власти монарха, а отношения человека и государства опосредуются через правовое положение подданства, организационных форм, с помощью которых народ мог бы непосредственно принимать государственно-властные решения, фактически нет.
5. Монарх не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном руководстве соответствуют государственные чиновники. Более того, полная политическая и юридическая безответственность монарха при абсолютизме дополняется отсутствием контроля за его верховной властью со стороны общества.
В историческом аспекте такую форму правления как монархия можно подразделить на древневосточные (восточные деспотии), основанные на азиатском способе производства (Вавилон, Индия, Египет), рабовладельческие античные (к примеру, древнеримская монархия), феодальные (раннефеодальные, сословно-представительные, абсолютные), и буржуазные.
Патриархальная монархия (традиционная) специфична для традиционных социумов и прямо происходит из становления семейного принципа, традиционный монарх обществом принимается как отец всего народа. Данная форма правления, так же как и сакральная имеет один древний обычай – принесение царской жертвы. Сакральная монархия представляет собой такую форму правления, где главенствующие функции монарха жреческие. Она главным образом связана с патриархальной монархией.
Из библейского и римского наследия подтверждается, что глава патриархальной семьи являлся и семейным жрецом. Данный вид монархии в основном связаны с традиционными обществами. Данный вид монархии характерен для Древнего и Среднего царства Египта, где ключевой функцией фараона является жреческая функция . Древнеримская монархия (30г. до н.э. – 476г. н.э.), выступавшая в виде империи, имеет в своем становлении два периода: принципат; доминат.