ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 110
Скачиваний: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 28 |
|
|
Наименование продукта |
1’к |
2vK |
Рк |
|
РкВ |
|
°сп |
|
I |
флотация |
17,01 |
17,01 |
10,70 |
10,70 |
181,80 |
1,13 |
98,87 |
|
II |
флотация |
7,23 |
24,24 |
5,30 |
|
9,08 |
38,32 |
0,73 |
99,27 |
III флотация |
8,56 |
32,79 |
2,65 |
|
7,50 |
22,66 |
0,52 |
99,48 |
|
Промпродукты |
1,56 |
34,36 |
1,71 |
|
7,13 |
2,62 |
0,47 |
99,53 |
|
Хвосты |
65,64 |
100,0 |
0,47 |
|
— |
30,60 |
— |
— |
|
Руда |
100,0 |
— |
2,76 |
|
— |
276,0 |
— |
97,24 |
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 28 |
|||
|
Наименование продукта |
vn |
|
ек |
|
|
2®к |
Еп |
Е |
I |
флотация |
82,99 |
8206,2 |
65,86 |
|
65,86 |
84,37 |
55,58 |
|
II |
флотация |
75,76 |
7510,7 |
14,03 |
|
78,89 |
77,30 |
61,60 |
|
III флотация |
67,21 |
6691,6 |
8,11 |
|
88,0 |
67,92 |
60,40 |
||
Промпродукты |
65,64 |
— |
0,84 |
|
88,84 |
— |
— |
||
Хвосты |
— |
9724,0 |
11,16 |
100,0 |
— |
— |
|||
Руда |
100,0 |
|
|
|
|||||
П р и м е ч а н и е : рк^,— суммарное содержание меди в продуктах обогащения: |
исп— " |
||||||||
содержание меди в камерных продуктах. |
|
|
|
|
|
|
|
||
По данным табл. 28 построен график зависимости выхода продукта обогащения от содержания в нем меди. Точке пересечения перпенди куляра, восстановленного из точки рк = а с кривой X, соответствует выход 29,6% (см. рис. 125).
На этом же графике отложены кривые изменения извлечения меди в концентрат ек и пустой породы е„, а также кривые изменения кри терия эффективности Е = екеп. MaKCHMyMt Е находится на уровне полученного выхода.
Аналогичные данные могут быть получены и аналитическим путем. С этой целью для каждой из фракций определяем
|
|
УкРкТнРп |
181.80 •8206.2 |
= 55,58, |
|
||
|
Ег = 100 [а (100 - |
а)] — 100 •2,76 •97,24 |
|
||||
|
„ |
(181,80+38,32)-7510,7 |
61,60, |
|
|||
|
Л, = |
------------------------------ |
|
||||
|
|
|
100 •2,76 •97,24 |
|
|
|
|
|
Ея |
(181.80+38,32+22,66) 6691,6 |
: 60,4. |
|
|||
|
|
|
100 •2,76 •97,24 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
Значение X = уопт а может быть найдено из равенства |
|
||||||
Х = |
Ея- Е 1 |
_ |
61,75— 55,58 |
__—6,17 |
: 0,819, |
||
Ея— 2 £ 2+ |
Е± |
|
60,8-124,32+55,58 |
—7,52 |
|||
|
|
|
|||||
|
Y o i i t 1 |
X |
0,819 •100 |
■29,62%. |
|
||
|
|
|
|
2,76 |
|
|
|
201
Рис. 126. График зависимости оптимальных технологических показателей процесса от качества руды
Таким образом полученный аналитическим расчетом оптимальный выход уопт = 29,62 совпадает с результатом, найденным графиче ским построением.
Определим, какие технологические показатели соответствуют оптимальному выходу.
Сумма выходов двух фракций равна 24,24%. Найдем, какую часть третьей фракции необходимо добавить, чтобы обеспечить дополни тельное количество металла:
Ду= 29,62 - 24,24 = 5,38 %,
ДуРк = 5,38- 2,65 = 14,28%.
202
= |
Общее количество металла при уопт = 29,02% |
составит |
ук|Зк == |
||
181,8 + |
38,32 + 14,28 = 234,4%, тогда РКопт = 234,4 : 29,62 = |
||||
= |
7,93% |
и e,w |
= 234,4 : 276-100 = 85,1%. |
|
|
|
Количество металла в хвостах при этом будет 276 — 234,4 =41,6. |
||||
Выход хвостов |
ух = 100,0 — 29,62 = 70,38%, |
содержание |
меди |
||
в |
хвостах й Сп = |
41,6 : 70,38 = 0,593%. |
|
|
|
|
Описанным выше способом были определены оптимальные пока |
||||
затели процесса основной медной флотации для широкого диапазона изменения ее содержания в руде. На основании полученных данных построен график зависимости оптимальных технологических показа телей процесса от качества руды (рис. 126).
Подобные графики могут быть использованы на обогатительных фабриках для оперативного определения наивыгоднейшей степени обогащения руд при изменении содержания в них ценного компо нента. Кроме того, некоторые технологические показатели процесса обогащения, например, выход ценного продукта или содержание цен ного компонеита в хвостах флотации могут быть использованы в этом случае в качестве критериев эффективности.
Использование экономических критериев для оптимизации про цессов обогащения х. Выше указывалось, что только экономические критерии позволяют подойти к вопросу оценки эффективности техно логических процессов с точки зрения конечной цели производства.
В то же время, несмотря на очевидные преимущества, экономи ческие критерии Ее получили пока широкого распространения при оценке результатов обогащения.
Основные причины такого положения заключаются в сложности предложенных критериев, трудности перехода от экономических по казателей к технологическим, большом количестве величин, входя щих в расчетные формулы.
Излагаемый ниже подход к определению экономических критериев эффективности достаточно прост и может быть использован при создании автоматизированных систем управления технологическим процессом (АСУТП).
Для однотипных предприятий цели производства, выраженные технико-экономическими показателями, могут быть существенно различны в зависимости от ряда объективных условий.
Важнейшими из таких условий являются сложившиеся экономи ческие связи между предприятиями. Так, например, существуют обогатительные фабрики, входящие в состав горнообогатительиых комбинатов и непосредственно не связанные с потребителем (метал лургическим заводом). Имеются также горнометаллургические ком бинаты, где фабрика и завод выступают как единое целое.
По этому признаку можно выделить обогатительные фабрики, для которых готовые концентраты являются товарной продукцией, и фабрики, для которых готовые концентраты являются полупродук-
Работа выполнена прп участии пюк. А. М. Куликовой.
2 03
тами. Соответственно н экономические критерии должны учитывать указанные различия.
В первом случае критерием оптимальной работы предприятия в целом или отдельного его передела может служить прибыль, полу чаемая от реализации готовой продукции.
Если концентрат является товарной продукцией, то прибыль S с учетом штрафов и доплат может быть выражена следующим функ
ционалом: |
|
|
|
|
|
q p 2С , р, |
|
s = |
2 |
ц & |
1к „ - |
2 |
C tn - |
(S) |
|
|
1 |
|
|
1 |
1 |
|
|
где Ць — стоимость 1 |
т i-ro металла в i-ом концентрате данной марки; |
||||||
QikM— количество |
i-го |
металла |
в |
i-ом |
концентрате; |
СР1 — доля |
|
себестоимости переработки 1 т руды для i-ro передела; Qp—количество руды; C ip — доля стоимости 1 т руды, включая перевозку, для i-ro передела.
Значения технологических показателей процесса обогащения, обеспечивающих достижение максимальной прибыли (S = £ тах), будем считать оптимальными.
Рассмотрим пути определения £ тахдля наиболее простого случая, когда i = 1 .
Формула (8 ) примет следующий вид: |
|
S = U Q kM- Q p (Cn + C p). |
(9) |
Раскроем выражения, стоящие в правой части функционала. Стоимость Д 1 т металла в концентрате определяется маркой
последнего. В общем случае она является нелинейной функцией содержания р металла в концентрате. В соответствии с «Прейскуран том цен на руды и концентраты» область определения Ц можно раз бить на ряд интервалов, внутри которых наблюдается линейная зависимость между Ц и р.
Для любой точки L внутри такого интервала можно записать
ЦЬ = ЦН+ К( рь - р „ ) ,
где Д„,Р„ — координаты точки, принятой за начало данного интер вала; К — коэффициент, показывающий, как изменится стоимость
|
|
|
Таблица 29 |
Марка |
Содержание РЬ |
Цепа, р. |
к |
КС-0 |
70,0 |
555,0 |
0,5 |
КС-1 |
60,0 |
550,0 |
|
КС-2 |
50,0 |
520,0 |
3,0 |
КС-3 |
40,0 |
485,0 |
3,5 |
КС-4 |
30,0 |
400,0 |
8,5 |
204
1 т металла в концентрате при изменении качества последнего на
1% Р„.
<10>
1(к, Рк — координаты точки, соответствующей концу интервала.
Например, для свинцовых концентратов интервал изменения стои мости 1 т металла в концешгате в зависимости от содержания в нем свинца можно разбить на ряд участков, в которых наблюдается ли нейная связь между Ц и (5 (табл. 29).
Коэффициент К определяется в соответствии с формулой (10). Например, для концентрата марки КС-1
у 555— 550 |
Л с |
Л — 70,0-60,0 |
— U,J ‘ |
для концентрата марки КС-2
v _ 550— 520
3,0 и т. д.
Л — 6 0 -50
Если в концентрате •имеется примесь, содержание которой пре вышает установленный для данной марки предел, то стоимость 1 т металла в концентрате снижается до стоимости марки, соответству ющей данному содержанию примеси.
В этом случае, полагая, что содержание примеси связано с со держанием в концентрате основного металла, стоимость 1 т металла в концентрате можно рассчитать по формуле
Ц,- Д.+ кto- р.)+ 2 4t {! |
Ж -«}• <“ > |
1 |
|
где А — коэффициент, показывающий, иа какую величину умень шается стоимость 1 т металла в концентрате, если содержание прпмеси превышает допустимое для данной марки значение:
А= Ц Н- Ц'а;
Цн — стоимость 1 т металла в концентрате, марка которого соответ ствует данному содержанию примеси; Т — допустимое техническими условиями содержание примеси для марки концентрата с содержа нием основого металла Рх,; РуПр = / / (Р) — содержание примеси, зависящее от содержания основного металла.
Количество металла в концентрате QMk[ определится из следующего соотношения:
<?* = -Т§Г. |
(1 2 ) |
где ос — содержание металла в руде 1\е — извлечение металла в кон центрат.
1 Размерность содержания металлов в руде во всех формулах в долях единицы.
205