Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, в силу того, что П. не могла оказать сопротивление, схватила коляску, незаконно переместила её и незаконно удерживала коляску, пока она не была обнаружена и остановлена А.2
Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. по делу № 1-181/2019, М. был осуждён по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Из материалов дела следовало, что М. реализуя преступный умысел, который направлен на похищение А. с целью последующего вымогательства имущества, которое находилось в его пользовании, умышленно и из корыстных побуждений совершил противоправное деяние1.
Достаточно интересным представляется рассмотрение кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2005 г. по делу № 78-О05-55, в соответствии с которым, обжаловался приговор и адвокаты указывали на то, что деяния были неправильно переквалифицированы со ст. 206 УК РФ на ст. 126 УК РФ. При этом суд указал, что переквалификация действий со ст. 206 УК РФ на ст. 126 УК РФ не противоречит положениям процессуального законодательства, поскольку действия, за которые осуждены виновные им вменялись и это не ухудшило положение осуждённых и не нарушило право на защиту2.
Таким образом, обобщив изложенное, следует отметить, что при разграничении данных преступлений следует обращать внимание не только на составы данных деяний, но и на материалы судебной практики. Безусловно, облегчило бы разграничение данных составов принятие специализированного Постановления Пленума относительно захвата заложника.
2.2. Исторический аспект развития законодательства об ответственности за захват заложника
Прежде всего, следует отметить, что уголовное законодательство Древнерусского государства предусматривало ответственность за совершение похищения1. При этом, Русская правда определяла несколько преступлений против свободы личности:
1) продажа полусвободного человека;
2) лишение свободы в соответствии с ложным обвинением.
С течением времени устанавливались всё более строгие наказания, за преступления связанные со свободой, с похищением человека, однако, ответственность за захват заложника так и не была установлена.
Как указывает Павлик М.Ю., в период царствования Ивана Грозного практиковалось удержание в качестве заложников подданных, которые находились в опале
2.
В XIX веке также не существовало какой-либо главы относительно преступлений против общественной безопасности, а соответственно относительно такого преступления, как захват заложника.
В ХХ веке основными целями захвата заложников были корыстные и политические.
В положениях отечественного уголовного законодательства также не существовало понятия, определения, категории «захват заложника», однако, в соответствии с положениями Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.3 была предусмотрена уголовная ответственность, которая включала в себя наказание в виде лишения свободы за совершение насильственного незаконного лишения свободы, которые было совершено в соответствии с задержанием или помещением в какое-либо место.
Уголовная ответственность также устанавливалась и за лишение свободы способом, который опасен для жизни и здоровья лишаемого свободы лица или повлёк за собой мучения. Уголовной ответственности подлежало и похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или по иным личным причинам.
Нельзя не обратить внимание на то, какие преступления совершались в тот временной период. Так, в 1932 году в США был похищен сын одного из самых состоятельных людей Америки, что произвело достаточно большое возмущение во всём мире. В соответствии с данным случаем в США была введена смертная казнь за совершение данных преступлений.
В соответствии с положениями Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.1 была предусмотрена уголовная ответственность за похищение и за подмену ребенка, за незаконное лишение свободы, в соответствии с чем, действия лиц, которые похитили взрослого человека или захватили его в качестве заложника могли быть квалифицированы в соответствии с незаконным лишением свободы, что существенно противоречило смыслу.
Вплоть до 1987 года какие-либо изучения, поднятие вопросов относительно захвата заложника не осуществлялось, что было, при этом отсутствие конкретного состава преступления не определяло то, что отсутствовало понимание данного деяния в целом, однако, толкование осуществлялось лишь в соответствии с толковыми словарями.
В 1980 году стали всё больше и больше обращать внимание на захват заложника, поскольку они стали активно совершаться и в первую очередь, это было в местах лишения свободы. В 1987 году происходит множество действий связанных с угоном самолётов, в результате чего, в УК РСФСР была включена ст. 126.1, которая определяла, что захват или удержание лица
, в качестве заложника, если это сопряжено с угрозой убийства или причинением телесных повреждений или связано с последующим содержанием конкретного лица в целях понуждения государства, а также международной организации, физического или юридического лица, группы лиц совершить или воздержаться от совершения противоправного действия.
К тому же, положения ч. 2 ст. 126.1 УК РСФСР устанавливали повышенную ответственность за захват заложника, если это повлекло тяжкие последствия.
Примечательно то, что данное преступление было помещено в Главу под наименованием «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», наряду со статьями, которые устанавливали ответственность за похищение и подмен ребенка, а также оставление в опасности, что не отражало то, что данное преступление посягает на общественную безопасность.
Положения ст. 126.1 УК РСФСР не указывали в качестве квалифицирующих признаков на причинение физического насилия потерпевшему, в соответствии с чем, при квалификации совершённого преступления, деяния дополнительно квалифицировались в соответствии с положениями ст. 109, 112 УК РСФСР.
Важным является указания О.Ю. Резепкина и И.А. Журавлева, в соответствии с которыми, пробелом ответственности данной нормы явилось наличие примечание, в соответствии с которым данная статья не применялась, если данное преступление было совершено или гражданином СССР или в отношении гражданина СССР. Несмотря на наличие в деяниях признаков состава данного преступления, действия квалифицировались по иным статьям УК РСФСР, в соответствии с чем, за, фактически, однородные действия, могла быть дана различная правовая оценка1.
В соответствии с данным примечанием нельзя было сделать вывод о равенстве между гражданами СССР и иностранными гражданами, для которых было возможно установление уголовной ответственности в виде лишения свободы до 10 лет, а при наступлении тяжких последствий до 15 лет. Для сравнения, такие же действия граждан СССР квалифицировались как незаконное лишение свободы, за что существовало наказание не более 3 лет лишения свободы.
Только в 1993 году примечание к ст. 126 УК РФ было исключено и субъектом преступления смогли стать все лица, включая и граждан нашего государства. Также в 1993 году появилась статья о похищении человека, в соответствии с чем приобрёл актуальность вопрос о разграничении следующих составов:
1) захват заложника;
2) похищение человека;
3) незаконное лишение свободы.
В период с 1993 г. по 1996 год существовало множество конфликтных ситуация, что породило изменение редакции в статье о захвате заложника. В соответствии с характером и степенью общественной опасности данное преступление является тяжким преступлением, а в случае, если имеют место быть квалифицирующие обстоятельства, к особо тяжким.
Особенность данного преступления состоит не только общественная безопасность, но и жизнь и здоровье, свобода, неприкосновенность человека, что гарантируется положениями Конституции Российской Федерации1.
Таким образом, обобщив изложенное, следует отметить, что законодательство об ответственности за захват заложника прошло достаточно длительный путь развития, однако, и на сегодняшний день необходимо его совершенствование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведённого исследования были сделаны следующие выводы:
1. Основным объектом посягательства при захвате заложника являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности. Следует учитывать, что захват заложника является многообъектным преступлением и в результате совершения противоправного деяния осуществляется посягательство на комплекс общественных отношений, которые охраняются законом.
Дополнительными непосредственными объектами являются личная неприкосновенность человека, здоровье человека, свобода человека. В качестве факультативного объекта следует выделить жизнь личности.
Достаточно важным аспектом является то, что в первую очередь, лицо, совершающее преступление, предусмотренное ст. 206 УК РФ не интересует личность потерпевшего, заложника, а его непосредственные действия связаны с обращением к адресату, в соответствии с чем может быть причинён вред заложнику.
Несмотря на достаточно чёткую регламентацию статьи, существует достаточно много вопросов, которые позволило бы разрешить принятие Постановления Пленума, а также установления положения в примечании к ст. 206 УК РФ.
Проблемным является отсутствие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о захвате заложника» или включении положений в уже существующее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».
В принятом Постановлении или во внесённых изменениях следует отметить то, что понимается под захватом и удержанием:
«Захват заложника - спонтанное, противоправное, насильственное ограничение свободы хотя бы одного человека, которое совершено тайно или открыто».
Помимо этого, следует определить понятие заложника:
«Заложником является физическое лицо, которое захвачено и (или) насильственно удерживается для удовлетворения требований, которые предъявляются со стороны виновного лица».
Примечание ст. 206 УК РФ следует несколько доработать. Так, представляется целесообразным установить временной период, в соответствии с которым лицо будет освобождаться от ответственности за добровольное или по требованию властей освобождение заложника. Данная мера является целесообразной, поскольку захват заложника может быть длящимся, в соответствии с чем, абсолютно нелогичным является освобождение от ответственности в любом случае.
Так, следует установить в положениях примечания ст. 206 УК РФ следующее:
«Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, удерживаемого менее 24 часов, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
2. Субъектом захвата заложника может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Относительно субъективной стороны захвата заложника, следует отметить, что она представлена виной в форме прямого умысла. При совершении данного преступления захваты заложников характеризуются разнообразием мотивации, которая связана с личностными мотивами, а также в выдвижением политических требований.
Главным признаком захвата заложника является наличие специальной цели, которая заключается в принуждении государства, организации, гражданина в совершении какого-либо действия или воздержания от совершения какого-либо действия, что является условием освобождения заложника. Иными словами, виновный осознаёт, что осуществляет захват, удержание человека в качестве заложника, преследуя цель понудить государство, организацию или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения.
3. При разграничении ст. 126 и 206 УК РФ, следует обращать внимание не только на составы данных деяний, но и на материалы судебной практики. Безусловно, облегчило бы разграничение данных составов принятие специализированного Постановления Пленума относительно захвата заложника.
Одним из основных критериев отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ и ст. 206 УК РФ является объект преступного посягательства, который является разным в данных преступлениях. К тому же, данные преступления находятся в различных главах.
Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. по делу № 1-181/2019, М. был осуждён по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Из материалов дела следовало, что М. реализуя преступный умысел, который направлен на похищение А. с целью последующего вымогательства имущества, которое находилось в его пользовании, умышленно и из корыстных побуждений совершил противоправное деяние1.
Достаточно интересным представляется рассмотрение кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2005 г. по делу № 78-О05-55, в соответствии с которым, обжаловался приговор и адвокаты указывали на то, что деяния были неправильно переквалифицированы со ст. 206 УК РФ на ст. 126 УК РФ. При этом суд указал, что переквалификация действий со ст. 206 УК РФ на ст. 126 УК РФ не противоречит положениям процессуального законодательства, поскольку действия, за которые осуждены виновные им вменялись и это не ухудшило положение осуждённых и не нарушило право на защиту2.
Таким образом, обобщив изложенное, следует отметить, что при разграничении данных преступлений следует обращать внимание не только на составы данных деяний, но и на материалы судебной практики. Безусловно, облегчило бы разграничение данных составов принятие специализированного Постановления Пленума относительно захвата заложника.
2.2. Исторический аспект развития законодательства об ответственности за захват заложника
Прежде всего, следует отметить, что уголовное законодательство Древнерусского государства предусматривало ответственность за совершение похищения1. При этом, Русская правда определяла несколько преступлений против свободы личности:
1) продажа полусвободного человека;
2) лишение свободы в соответствии с ложным обвинением.
С течением времени устанавливались всё более строгие наказания, за преступления связанные со свободой, с похищением человека, однако, ответственность за захват заложника так и не была установлена.
Как указывает Павлик М.Ю., в период царствования Ивана Грозного практиковалось удержание в качестве заложников подданных, которые находились в опале
2.
В XIX веке также не существовало какой-либо главы относительно преступлений против общественной безопасности, а соответственно относительно такого преступления, как захват заложника.
В ХХ веке основными целями захвата заложников были корыстные и политические.
В положениях отечественного уголовного законодательства также не существовало понятия, определения, категории «захват заложника», однако, в соответствии с положениями Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.3 была предусмотрена уголовная ответственность, которая включала в себя наказание в виде лишения свободы за совершение насильственного незаконного лишения свободы, которые было совершено в соответствии с задержанием или помещением в какое-либо место.
Уголовная ответственность также устанавливалась и за лишение свободы способом, который опасен для жизни и здоровья лишаемого свободы лица или повлёк за собой мучения. Уголовной ответственности подлежало и похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или по иным личным причинам.
Нельзя не обратить внимание на то, какие преступления совершались в тот временной период. Так, в 1932 году в США был похищен сын одного из самых состоятельных людей Америки, что произвело достаточно большое возмущение во всём мире. В соответствии с данным случаем в США была введена смертная казнь за совершение данных преступлений.
В соответствии с положениями Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.1 была предусмотрена уголовная ответственность за похищение и за подмену ребенка, за незаконное лишение свободы, в соответствии с чем, действия лиц, которые похитили взрослого человека или захватили его в качестве заложника могли быть квалифицированы в соответствии с незаконным лишением свободы, что существенно противоречило смыслу.
Вплоть до 1987 года какие-либо изучения, поднятие вопросов относительно захвата заложника не осуществлялось, что было, при этом отсутствие конкретного состава преступления не определяло то, что отсутствовало понимание данного деяния в целом, однако, толкование осуществлялось лишь в соответствии с толковыми словарями.
В 1980 году стали всё больше и больше обращать внимание на захват заложника, поскольку они стали активно совершаться и в первую очередь, это было в местах лишения свободы. В 1987 году происходит множество действий связанных с угоном самолётов, в результате чего, в УК РСФСР была включена ст. 126.1, которая определяла, что захват или удержание лица
, в качестве заложника, если это сопряжено с угрозой убийства или причинением телесных повреждений или связано с последующим содержанием конкретного лица в целях понуждения государства, а также международной организации, физического или юридического лица, группы лиц совершить или воздержаться от совершения противоправного действия.
К тому же, положения ч. 2 ст. 126.1 УК РСФСР устанавливали повышенную ответственность за захват заложника, если это повлекло тяжкие последствия.
Примечательно то, что данное преступление было помещено в Главу под наименованием «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», наряду со статьями, которые устанавливали ответственность за похищение и подмен ребенка, а также оставление в опасности, что не отражало то, что данное преступление посягает на общественную безопасность.
Положения ст. 126.1 УК РСФСР не указывали в качестве квалифицирующих признаков на причинение физического насилия потерпевшему, в соответствии с чем, при квалификации совершённого преступления, деяния дополнительно квалифицировались в соответствии с положениями ст. 109, 112 УК РСФСР.
Важным является указания О.Ю. Резепкина и И.А. Журавлева, в соответствии с которыми, пробелом ответственности данной нормы явилось наличие примечание, в соответствии с которым данная статья не применялась, если данное преступление было совершено или гражданином СССР или в отношении гражданина СССР. Несмотря на наличие в деяниях признаков состава данного преступления, действия квалифицировались по иным статьям УК РСФСР, в соответствии с чем, за, фактически, однородные действия, могла быть дана различная правовая оценка1.
В соответствии с данным примечанием нельзя было сделать вывод о равенстве между гражданами СССР и иностранными гражданами, для которых было возможно установление уголовной ответственности в виде лишения свободы до 10 лет, а при наступлении тяжких последствий до 15 лет. Для сравнения, такие же действия граждан СССР квалифицировались как незаконное лишение свободы, за что существовало наказание не более 3 лет лишения свободы.
Только в 1993 году примечание к ст. 126 УК РФ было исключено и субъектом преступления смогли стать все лица, включая и граждан нашего государства. Также в 1993 году появилась статья о похищении человека, в соответствии с чем приобрёл актуальность вопрос о разграничении следующих составов:
1) захват заложника;
2) похищение человека;
3) незаконное лишение свободы.
В период с 1993 г. по 1996 год существовало множество конфликтных ситуация, что породило изменение редакции в статье о захвате заложника. В соответствии с характером и степенью общественной опасности данное преступление является тяжким преступлением, а в случае, если имеют место быть квалифицирующие обстоятельства, к особо тяжким.
Особенность данного преступления состоит не только общественная безопасность, но и жизнь и здоровье, свобода, неприкосновенность человека, что гарантируется положениями Конституции Российской Федерации1.
Таким образом, обобщив изложенное, следует отметить, что законодательство об ответственности за захват заложника прошло достаточно длительный путь развития, однако, и на сегодняшний день необходимо его совершенствование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведённого исследования были сделаны следующие выводы:
1. Основным объектом посягательства при захвате заложника являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности. Следует учитывать, что захват заложника является многообъектным преступлением и в результате совершения противоправного деяния осуществляется посягательство на комплекс общественных отношений, которые охраняются законом.
Дополнительными непосредственными объектами являются личная неприкосновенность человека, здоровье человека, свобода человека. В качестве факультативного объекта следует выделить жизнь личности.
Достаточно важным аспектом является то, что в первую очередь, лицо, совершающее преступление, предусмотренное ст. 206 УК РФ не интересует личность потерпевшего, заложника, а его непосредственные действия связаны с обращением к адресату, в соответствии с чем может быть причинён вред заложнику.
Несмотря на достаточно чёткую регламентацию статьи, существует достаточно много вопросов, которые позволило бы разрешить принятие Постановления Пленума, а также установления положения в примечании к ст. 206 УК РФ.
Проблемным является отсутствие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о захвате заложника» или включении положений в уже существующее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».
В принятом Постановлении или во внесённых изменениях следует отметить то, что понимается под захватом и удержанием:
«Захват заложника - спонтанное, противоправное, насильственное ограничение свободы хотя бы одного человека, которое совершено тайно или открыто».
Помимо этого, следует определить понятие заложника:
«Заложником является физическое лицо, которое захвачено и (или) насильственно удерживается для удовлетворения требований, которые предъявляются со стороны виновного лица».
Примечание ст. 206 УК РФ следует несколько доработать. Так, представляется целесообразным установить временной период, в соответствии с которым лицо будет освобождаться от ответственности за добровольное или по требованию властей освобождение заложника. Данная мера является целесообразной, поскольку захват заложника может быть длящимся, в соответствии с чем, абсолютно нелогичным является освобождение от ответственности в любом случае.
Так, следует установить в положениях примечания ст. 206 УК РФ следующее:
«Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, удерживаемого менее 24 часов, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
2. Субъектом захвата заложника может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Относительно субъективной стороны захвата заложника, следует отметить, что она представлена виной в форме прямого умысла. При совершении данного преступления захваты заложников характеризуются разнообразием мотивации, которая связана с личностными мотивами, а также в выдвижением политических требований.
Главным признаком захвата заложника является наличие специальной цели, которая заключается в принуждении государства, организации, гражданина в совершении какого-либо действия или воздержания от совершения какого-либо действия, что является условием освобождения заложника. Иными словами, виновный осознаёт, что осуществляет захват, удержание человека в качестве заложника, преследуя цель понудить государство, организацию или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения.
3. При разграничении ст. 126 и 206 УК РФ, следует обращать внимание не только на составы данных деяний, но и на материалы судебной практики. Безусловно, облегчило бы разграничение данных составов принятие специализированного Постановления Пленума относительно захвата заложника.
Одним из основных критериев отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ и ст. 206 УК РФ является объект преступного посягательства, который является разным в данных преступлениях. К тому же, данные преступления находятся в различных главах.