Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 17
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В этом состоит второе отличие мены от бартера. Гражданское законодательство относит к мене обмен как равноценными, так и неравноценными товарами и устанавливает на случай неравноценного обмена специальные правила об оплате разницы в ценах. Согласно приведенному выше Указу о государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок к бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств1.
Как же квалифицировать правоотношения, подпадающие под используемое в Указе понятие «внешнеторговая бартерная сделка»? Очевидно, что в качестве договора мены могут рассматриваться только те сделки, которые предусматривают обмен одного товара на другой. В остальных же случаях, когда вместо расчетов за товары, работы, услуги предусматриваются выполнение работ, оказание услуг, передача исключительных прав и т.п., сделки должны квалифицироваться как смешанные договоры. К таким правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные п. 3 ст. 421 ГК, согласно которым стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что между договором мены и бартерной сделкой есть существенные различия. Автор полагает, что бартерная сделка входит в понятие договора мены, но все - же имеет свои особенности при составлении договора и его исполнении.
2. Исполнение договора мены
2.2 Права и обязанности сторон по договору мены
Содержание обязательства, вытекающего из договора мены, определяется предметом этого договора, а именно тем, что каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Распределение прав и обязанностей между участниками договора мены определяется в соответствии с нормами о договоре купли-продажи (не противоречащими специальным правилам о договоре мены и существу мены, а потому применяемыми к этому договору) с учетом того, что каждая из сторон такого договора признается продавцом товара, который она обязуется передать, и одновременно покупателем товара, который она обязуется принять в обмен от контрагента (п. 2 ст. 567 ГК).
В рамках исполнения основной обязанности по договору мены (передача обмениваемого товара в собственность контрагента) каждая из сторон должна обеспечить передачу соответствующего товара в срок, установленный договором, а если такой срок договором не установлен, в соответствии с правилами об исполнении бессрочного обязательства (ст. 314 ГК). Если иное не предусмотрено договором мены, вместе с товаром должны быть переданы принадлежности передаваемой вещи, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законодательством и договором, одновременно с передачей вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное, а расходы на их передачу и принятие (имеются в виду расходы на транспортировку обмениваемых товаров, оформление прав на них и т.д.) производятся в каждом случае той стороной, на которую возложены соответствующие обязанности. Однако эта норма является диспозитивной и в конкретном договоре мены может быть предусмотрено иное.
Так, согласно пояснениям сторон, Г.А. и М. в июле 2015 года договорились совершить обмен автомобилями с доплатой в пользу М. разницы в стоимости автомобилей в размере <...> рублей.
Г.А. принадлежавшее ей транспортное средство "HONDA CIVIC", государственный номер <...> оценено в размере <...> рублей.
Согласно заключению эксперта N... от 27 января 2017 года рыночная стоимость автомобиля "Volkswagen" Tiguan", 2008 года выпуска, VIN N..., на момент проведения экспертизы составляет <...> рублей, по состоянию на 25 июля 2015 года составляет <...> рублей.
В счет достигнутой договоренности истец Г.А. передала в пользование ответчику М. автомобиль "HONDA CIVIC", государственный номер N..., ответчик М. передала в пользование истцу Г.А. автомобиль "Volkswagen Tiguan", государственный номер N... Одновременно с автомобилями стороны передали друг другу ключи от транспортных средств и свидетельства о государственной регистрации.
Допрошенный судом свидетель Г.С. пояснил, что 24 июля 2015 года между сторонами произошел обмен автомобилями "HONDA CIVIC", владелец Г.А. и "Volkswagen Tiguan", владелец М., и была достигнута договоренность о доплате разницы в стоимости автомобилей ответчику М.1
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" "при отсутствии в договоре мены условий, свидетельствующих о неравноценности передаваемых сторонами друг другу векселей, они рассматриваются как равноценные независимо от того, что суммы векселей (номинальные стоимости) различны".
Пункт 2 статьи 568 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора мены неравноценными товарами (такая ситуация встречается достаточно часто). Причем неравноценность стоимости обмениваемых товаров должна быть заранее оговорена в заключаемом договоре, а не быть результатом последующих оценок сторон.
Для этого в договоре мены указывается, что одна из сторон обязуется не только предоставить товар на обмен, но и возместить разницу в ценах. В таких случаях по общему правилу сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар.
Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иной порядок оплаты может быть предусмотрен конкретным договором мены.
Так, принимая решение о солидарном взыскании денежных средств по договору мены квартир, суд в порядке пункта 2 статьи 568 ГК РФ установил, что ввиду неравноценности меняемых квартир ответчики приняли на себя обязательство уплатить истцу спорную сумму, при этом истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчики, совершив фактические действия по обмену квартир, обязанность по уплате разницы в стоимости жилых помещений в установленном размере и в установленный договором срок не исполнили1.
Неисполнение обязанности по возмещению разницы в ценах обмениваемых товаров влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены": "Если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке, определенном пунктом 2 статьи 568 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара".
Поскольку только в редких случаях стороны договора мены исполняют свои обязанности по договору по передаче обмениваемых товаров одновременно, то в большинстве случаев одна из сторон передает товар первой до получения товара от другой стороны. Таким образом, передача будет производиться в сроки, предусмотренные договором, который может обязывать одну из сторон передать товар ранее, чем другой стороной будет передан товар, предлагаемый в обмен. Другими словами, речь идет о встречном исполнении обязательств.
Правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ, на которую сделана ссылка в комментируемой статье) могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной.
Так, факт получения ответчиком товара, предусмотренного условиями договора, на общую сумму 8 447 450, 80 рублей подтверждается надлежащими доказательствами - первичными документами бухгалтерского учета счетами-фактурами (УПД), подписанными покупателем без возражений, и скрепленными печатью последнего.
Обязанность по оплате товара исполнена ответчиком частично на сумму 4 007 450, 80 рублей, в результате возник долг в размере 4 440 000 рублей.
Доводу ответчика об отсутствии долга по договору мены от 19 марта 2020 года судом дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что представленное платежное поручение N 233 от 14 декабря 2020 года на сумму 4 440 000 рублей в своем назначении платежа имеет ссылку на другой договор ("оплата основного долга по договору мены от 10 февраля 2020 года за семена сои ОПУС").
Доказательств того, что ответчик уведомил истца либо обслуживающий банк об изменении назначения платежа в платежном поручении N 233 от 14 декабря 2020 года, суду не представлено.
Истцом представлен заключенный между сторонами договор мены от 10 февраля 2020 года, по условиям которого стороны взаимно обмениваются товарами - товарной сои на семена сои "ОПУС" на общую сумму 4 440 000 рублей.
Следовательно, оснований полагать, что платежное поручение N 233 от 14 декабря 2020 года на сумму 4 440 000 рублей направлено на погашение долга по договору мены (бартера) от 19 марта 2020 года N СХЗ-24/2020 у суда не имелось.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание основного долга в заявленном размере1.
В таких случаях в комментируемой статье говорится о том, что применяются
правила о встречном исполнении обязательств, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. В п. 3 этой статьи сказано, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороны.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" "встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ)".
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"1 отмечено следующее.
"Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).